Лучшие из худших (Паркер, реж. Т. Хэкфорд)

Ничего хорошего про фильм сказать не могу. Фильм, где нет ни одного положительного героя, недостоин особого внимания. Впрочем, нельзя смотреть фильм и не симпатизировать кому-то из героев. Получается, что нужно выбрать из всех негодяев максимально положительного. Это как-то противоречит не только кодексу строителя коммунизма, но и здравому смыслу.

Всю свою жизнь человечество совершенствуется, по крайней мере так принято считать. На смену одному поколению приходит другое, его сменяет следующее. Каждое поколение приносит с собой свои идеалы, свои взгляды на жизнь. Не всегда, но как правило, всё это отличается от того, что было до них. Стенания стариков «а вот в наше время» стали таким же неотъемлемым атрибутом жизни в любой момент времени, как и новая музыка. Что-то из нового останется в употреблении, что-то уйдёт в забвение. Что-то из старого останется в употреблении, что-то откопают из тьмы веков, но это скорее в качестве экзотики.

В настоящий момент времени мне хочется откопать из прошлого традицию делать главным героем фильма персонажа положительного. Основными потребителями фильмов являются люди молодые, иногда совершенно не определившиеся в жизни. Ну скажите, что должен думать молодой человек, если у героя положительного всё со скрипом да кое-как, а у «очаровательного подлеца» всё есть и ему за это ничего? Ну как может быть подлец очаровательным? Герой положительный постоянно пашет, как лошадь, и результат не гарантирован. И жена может бросить, и начальник глумится, а у всяких подлецов денег полны карманы, которые выуживают оттуда многочисленные поклонницы. Нет у этого человека ни забот, ни сложностей.

Кем после этого захочется быть молодому человеку? К чему зарабатывать мозоли, если всё, что нужно для хорошей жизни, только банк с большими деньгами и бестолковой охраной. А охрана в банках всегда ни к чёрту. Для меня самым лучшим финалом для фильма, где нет положительных героев вовсе, является вариант «и все умерли». Можно мне возразить, что в жизни так не всегда бывает, только кого грабить, если кроме грабителей в мире никого нет?

За 90 минут невозможно рассказать о смысле жизни и о том, что такое хорошо. Но объяснить, что такое плохо можно вполне. Кино может не только развлекать.

В нашем случае один негодяй мстит другим негодяям. Довольно изобретательно. Станет ли он от этого лучше? Обман, как ни крути, обманом и останется при любых обстоятельствах. Во всём этом на некоторое время можно забыть, что хотя сейчас некие материальные ценности переходят из одних грязных рук в другие, первоначально они были у нормальных людей. Кто-то их в начале заработал. Если все начнут тырить друг у друга, кто будет сажать и растить картошку?

Некий налёт романтики хорош в рассказах про Робина Гуда, кто теперь проверит, куда он девал деньги. Сегодня таких романтиков нет, а потому ни к чему пытаться рыться в глубинных процессах сознания современных грабителей, чтобы в пропивании денег найти элементы социального бунта. Им не нужно ничего, кроме собственного благополучия. Лучше бы вернуться к классической ситуации, когда в мире есть добро и зло. Естественно, добро побеждает. В данном случае новые веяния кинематографа мне не вполне нравятся, меня больше устраивают классические традиции советского кино.

Кино обладает всеми шаблонами подобных творений. Специально тратить время на этот фильм ни к чему. Но, при отсутствии альтернативного варианта времяпрепровождения, фильм можно одолеть. Любители подобного жанра разочарованы не будут.

В главных ролях: Джейсон Стэтем, Дженнифер Лопез

Д.Мусатов