Всего лет тридцать назад не читать Пикуля было очень неприлично. Я никогда не сомневался, что каждое слово в его книгах основано на множестве фактов. Но в то время я не добрался до «Битвы железных канцлеров».
Писать о политике крайне сложно. Ни один политик никогда не скажет и минимальной дозы правды из своей жизни. Даже на закате своей жизни политик остаётся политиком. Их работа состоит из тайных комбинаций и сложных умозаключений. Иногда успех прогнозируем, иногда случаен. Но кто в этом признается? Успешный политик успешен во всём. Самое главное, чтобы неудачи казались этапом длинной игры, а неожиданная удача — завершением тщательно скрываемого плана. Любой актёр сможет позеленеть от зависти, узнав о том, какие роли приходится играть дипломатам.
Я не знаком с дипломатами, но мне кажется, что ни один из них никогда не станет записывать своих мыслей на бумаге, ни один из них не станет хранить компромат на самого себя. Это просто инстинкт самосохранения. Жизнь дипломата должна всегда казаться совершенно чистой и незапятнанной. Любая мысль о наличии плохих мыслей у дипломата должна казаться совершенно неуместной. Его задача — защита интересов государства и ничто не должно давать малейшего повода для сомнений.
Книга «Битва железных канцлеров» о противостоянии двух политических деятелей Европы: Горчакова и Бисмарка в середине половине 19 века. Очень хочется сказать, что это непростой этап в жизни российского государства, но ловлю себя на мысли, что так можно сказать про любой отрезок жизни российского государства. Итак, всё как обычно: очередной всероссийский самодержец чудит и государство находится в неприятном положении. Что остаётся окружающим? Пытать не утонуть вовсе. Политику из России приходится не столько бороться с внешними неприятностями, сколько с внутренними заблуждениями монархов. Неужели, кто-то из них всерьёз думал, что он поставлен на правление самим богом?
Все внешние силы учитывали этот фактор, но насколько он был решающим? Все российские политики пытались вести игру на грани фола, нельзя нарушить прямые указания государя, но и интересы государства нужно как-то защищать. На таком фоне любая политическая победа может быть не благодаря государственной политики, а вопреки ей.
В таких сложный условиях Горчакову приходилось работать. Автор подробно описывает его размышления. Пожалуй, размышления в книге занимают самую большую часть. Перенесены на бумагу мысли Бисмарка и прочих действующих лиц. Но откуда автор их узнал? Одних воспоминаний для этого недостаточно. Я бы даже сказал, что воспоминания политиков уж никак не могут восприниматься в виде правды. С вероятностью 100% можно утверждать, что любой политик в своих воспоминаниях напишет только то, что наиболее ярко рисует его героический облик. А тут ещё получается, что Горчаков хорош со всех сторон, а Бисмарк так просто скотина какая-то. Странные воспоминания.
Мне кажется, что эта книга совершенно не историческая. Автор в данном случае руководствовался не фактами, а своим видением истории. Невозможно совершенно точно угадать мысли человека, который жил 150 лет назад, это сродни размышлениям о наличии жизни в других галактиках имея на руках только Ветхий завет. На основании весьма косвенных фактов не получится создать даже отдалённо схожий образ политической жизни. К тому же в книге очень много внимания уделено описаниям человеческих качеств действующих лиц. Это уже и вовсе из области фантастики, тут никто никогда не скажет правды. Знаменитые люди в воспоминаниях современников фигурируют в двух ролях: ангелов и демонов.
Странная получилась книга, вроде как автор пытается меня убедить, что именно его точка зрения является единственно правильной. Причём факты для этого почти не используются, всё построено на эмоциях. И ещё одно замечание: пожалуй впервые Пикуль меня поразил очень чёткой градацией действующих лиц книги на хороших и плохих. Прямо идиллия какая-то. Но в жизни такое бывает нечасто.
Не самая лучшая книга Пикуля, но и не самая плохая.
Д. Мусатов