Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Персональный компьютер, зачем он теперь

Продажи персональных компьютеров падают, это статистика и спорить с этим не имеет никакого смысла. Вместо них вовсю распространяются планшеты, телефоны. Кто-то вообще склонен думать, что в сегодняшнем мире нет места для старомодного персонального компьютера. Откуда такая странная мысль? Со смартфоном удобнее, он всегда рядом. Почту проверить, фотографию сделать и сразу же её куда-то отправить. Можно даже её немного подретушировать, красота!

Мобильность становится преобладающим требованием к технике. Все куда-то спешат, все хотят всё и сразу. Холодильники стремятся заказывать в магазине колбасу вместо нас, помогают нам экономить время. Правда, при этом совершенно непонятно, куда это время способнее всего тратить, но это уже совсем другая тема.

Управление голосом в ходу, нам рассказывают, что даже из ванной можно переключать радио, музыку, не нужно подходить, нажимать кнопочки, всё просто. Есть ещё вопросы с этими Алисами, но мне кажется, что всё это временно, в конечном итоге всё заработает хорошо, но только для чего? Все эти новые мобильные технологии предназначены для потребления. Слушать, смотреть, вот всё, что можно делать с этими новыми технологиями. Даже читать уже не комильфо, это же нужно отвлечься и заниматься только одним делом. А кто же будет создавать весь этот контент?

Попробуйте написать что-то глобальное на смартфоне, насколько это удобно? Войну и мир ещё так сяк, можно попробовать, можно надиктовать наконец, голосовой ввод работает, а чтение написанного можно заменить всякими электронными озвучивателями. Только вот как создавать красивые статьи для сайтов, с картинками и графиками на смартфоне? Все новые технологии нацелены на потребление, только кто и как будет всё это создавать?

Снижение продаж обыкновенных компьютеров говорит только об одном: снижается количество желающих создавать и увеличивается количество желающих потреблять. Собственно именно к этому и призывает нас весь маркетинговый мир. По мне это не совсем нормально, однако, кто я такой, чтобы определять задачи человечества.

С другой стороны, именно персональные компьютеры предназначаются для серьёзных игр, сокращение их продаж говорит о том, что становится меньше желающих коротать время за играми? Это неплохо, дышать свежим воздухом полезно, даже если в руках смартфон.

Дмитрий Мусатов,

Война за экологию

Экология. Как много в этом слове смысла. Это чистый лес, это здоровье детей, это рыба в реке, это молоко без пестицидов, это смысл жизни для огромного количества людей. Гринписовцы и им подобные деятели экологию считают своей профессией, это наверное хорошо, что есть люди, который занимаются борьбой за экологию?

Мне вспоминается старый анекдот: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Борьба за экологию мне напоминает этот анекдот. Митинги и всякие тусовки во благо природы радуют, смущает только мусор, который остаётся после них. Смущают разбросанные участниками пластиковые стаканчики, пустые бутылки. Если бороться за чистоту, то нужно быть последовательными и как минимум не оставлять после себя мусор. Или все эти призывы к чистоте самих борцов не касаются?

Меня смущают лица, которые выламывают заборы и клетки для того, чтобы отпустить кого-то на свободу. Я сам за свободу, но это нужно делать нормальным законным способом. Следующим шагом что будет? Выломают у меня входную дверь, чтобы рыбок из аквариума на волю отпустить? Неуважение к закону и чужим правам никак не может быть оправдано даже самыми гуманными целями. А если к этим самым борцам залезет кто-то, чтобы покормить голодных тараканов, какая будет реакция?

Меня смущают похожие на пиратов лица, бороздящие на больших кораблях моря и океаны, чтобы залезть на очередную нефтяную вышку и чего-нибудь там сломать и остановить добычу. Если вы против добычи нефти, так плавайте под парусами, а так что же получается, они за один свой рейс сожгут нефти столько же, сколько эта вышка заработает за месяц. Это значит, что вышка работает для тех, кто её будет блокировать? Странно всё это. Для начала сами перестаньте потреблять этот самый бензин.

Я уж не говорю про случаи, когда калечат владельцев животных, допускающих насилие к этим самым животным. Как же это так, искоренять насилие ещё большим насилием? Что это за бред! Одним словом, вопросов у меня гораздо больше, чем ответов. Я не понимаю смысла происходящего и у меня большие сомнения относительно эффективности текущей природоохранной жизни. Может быть для начала всем без исключения экологическим активистам начать показывать пример? К нефтяным вышкам ходить под парусом или на вёслах, перестать крушить чужое имущество, при этом стать постоянными гостями в судах; на митингах, а также на съездах, перестать использовать пластиковые стаканчики и баннеры — вот так нужно показывать настоящий экологический мир.

Теперешняя борьба за экологию мне напоминает лозунг времён революции 1917 года — Грабь награбленное. Разумеется, среди этих борцов затесался небольшой процент настоящих сочувствующих природе, но они кассы в этом спектакле не сделают. Сейчас идёт представление, где больше всего аплодисментов получит самый отвязанный и беспринципный, а значит это всех устраивает, и зрителей, и участников представления, всех, кроме природы и экологии. Им нужен не спектакль, им нужны результаты.

Дмитрий Мусатов,

Нотр-Дам и туристы

Спору нет, собор Парижской Богоматери известен далеко за пределами Парижа. В Париже вообще много чего интересного есть. Но так уж сложилось, что максимальным вниманием у туристов пользуются не самые художественные или самые примечательные объекты, а самые знаменитые. Только как стать самым знаменитым? Привлекать к себе максимально много внимания. По этой логике сгоревший собор сейчас является самым главным туристическим объектом Парижа. Из недавних посетителей собора только самая малая часть интересовалась резьбой и витражами, главным было селфи на фоне. Сейчас для этого фон гораздо более примечательный. Вот такая вот ужасная логика. Большей части туристов наплевать на художественную ценность, им нужен жёлтый оттенок и солоноватый привкус у увиденного.

Дмитрий Мусатов,

Бумажные цветы (Аквамен; реж. Джеймс Ван)

В принципе и по совести, бумажные цветы могут быть лучше натуральных. Они могут стоять практически вечно, воды доливать не нужно, а аромат можно создать самому и менять по необходимости. Красота да и только! Но почему-то хочется живых цветов, сам не знаю почему.

В последнее время мало снимается фильмов с подводными съёмками и это понятно. Это очень накладно со всех сторон, оборудование, специальная подготовка персонала, мало ли чего ещё. Но кто мешает делать это не в недрах океана, а недрах компьютера? И вот осадное недоразумение исправлено, появился «Аквамен». В наличии подводных видов сомневаться не приходилось, Атлантиду более как на дне морском разместить негде. Осталось только посмотреть, что именно получилось.

Специально не подсчитывал, но мне кажется, что подводные виды занимают 75% экранного времени, причём, на всякие нравоучения и рассказы о внутренних терзаниях главного героя времени отвели немного, и это радует. Нужно отметить, что в последнее время стали появляться фильмы, где всяким рассусоливаниям не рады. И правильно, смотреть на детские и весьма странные воспоминания героя в течении 15 минут не так интересно, как на взрывы и погони. Так вот, подводного всего много и всё это, как вы уже догадались, сделано не на натуре.

Получилось что-то неоднозначное. С физикой, конечно, считаться никто не собирался, волосы под водой, например, колышутся строго как надо, а не как могло бы быть, про суперспособности даже не заикаюсь. Говорить под водой тоже как-то странно, но не это главное. Очень хорошо проработаны мелочи во внешнем виде. Щупальца, зубы в пасти, плавники — всё это выглядит весьма детально. Даже чудища на втором и третьем плане в сцене сражения прорисованы как надо, просто молодцы. Педантичность в подобного рода делах радует, а то всяко бывает, то на лицах морщин даже во время смеха нет, то лошади тени не отбрасывают. Тут с этим почти полный порядок, но вот только где это «тут»? Если вы хоть раз видели фильмы, снятые под водой или фильмы Ж-И. Кусто, то заметите множество несостыковок. Всё действие происходит как будто в вакууме. Нет впечатления воды. Просто в воздухе висят и всё. Волны, брызги ещё так-сяк, а под водой просто беда, никакого впечатления.

Можно было бы за это фильм отругать, но я не вижу в этом смысла. По совокупности в фильме больше плюсов, чем минусов. Идеального ничего в нашем мире нет, а тут ещё и очень интересный актёрский состав. Николь Кидман в двух эпизодах, Дольф Лундгрем в роли мудрого повелителя морского племени, интересно всё это.

Одним словом, это безусловно цветы, но только бумажные, и аромат для них создатели придумали весьма странный. Только хочу заметить, что это намного лучше, чем простое ничего. Будем ждать, когда появится идеальное кино, а пока скоротайте время в компании героев комикса. Рекомендую.

В главных ролях: Джейсон Момоа, Эмбер Хёрд, Уиллем Дефо, Патрик Уилсон, Николь Кидман, Дольф Лундгрен

Дмитрий Мусатов,

Выходной на даче. Весна, первые цветы.

Зиме конец. С сожалением хочу отметить, что снег канул в лету. Вместе с ним перестали быть актуальными лыжи и коньки.

Скоро лето, а пока весна понемногу старается. Первые цветы на даче, маленькие, закрывающиеся при отсутствии солнца по соседству с остатками снега.

Много будет ещё разных цветов, но первые запоминаются больше всего.

Дмитрий Мусатов,