Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Быстрее или надёжнее

Новая компьютерная и прочая электронная вычислительная техника создаётся, а, значит, должна продаваться. Только вот зачем всё это покупать? Цикл производства новых электронных изобретений гораздо короче цикла жизни тех же компонентов, а потому приходится убеждать покупателя покупать новые вещи ещё до того момента, как сломается что-то уже имеющееся.

Что может быть стать катализатором обновления электронного парка? Вполне допуская, что сейчас буду говорить очень субъективные вещи, утверждаю, что основная ставка делается на производительность, а если точнее — на её увеличение. «Быстрее» - самое используемое слово в рекламе всего того, что может что-то обрабатывать, на втором месте - «Больше». Больше может быть экрана или места. Но кому нужно ускоряться, кроме геймеров? Я уже давно не играю, но мне кажется, что на сегодняшний момент производители игр пока ещё не в состоянии освоить даже имеющиеся мощности. Что уж говорить про рядового обывателя?

Самая ресурсозатратная операция обывателя — просмотр роликов на Ютубе. Но я не уверен, что найдётся в продаже какой-то компьютер, даже из самых дешёвых, который не справится с этой задачей. Зачем же покупать новый лептоп, кроме желая сделать приятное менеджменту производящих их компаний? По моему мнению, у обывателя есть другие, действительно актуальные задачи. Я бы из назвал «Надёжность» и «Продолжительность автономной работы».

Именно надёжность должна стать движущей силой продаж для обычного человека. Но никогда не станет. Я не знаю пользователей ПК, которые каждые 3-4 года не меняют жёсткие диски. Они регулярно валятся, их меняют. Зачем производителю повышать их надёжность? Ему нужен стабильный источник сбыта, при этом пользователю в придачу, просто даром, даётся надежда, что новый будет работать быстрее старого. Никто сам себя дохода лишать не будет из-за надёжности, но как мешает автономность?

По моим наблюдениям, редко кто станет менять ноут, если аккумулятор плохо держит заряд. Значительная часть пользователей даже не будет менять батарею. Что мешает повысить автономность? Я понимаю, когда в бюджетных изделиях стремятся снизить стоимость, но уж в среднем классе можно как-то поработать над этим параметром. Особенно это заметно на смартфонах. Даже дорогие модели очень редко смогут прожить без розетки больше суток. Почему бы не попытаться продать не быстрые, а долго живущие устройства?

Есть у меня подозрение, что самым главным в производстве электроники является не спрос, а предложение. Никого из продавцов не интересует, что нужно покупателям. Их интересует только как заставить покупателя купить то, что производится вместо того, что ему нужно.

Дмитрий Мусатов,

«Пикник» навсегда

После сообщения о том, что группа «Пикник» попала в аварию я немного обеспокоился о её будущем. Сможет ли коллектив полностью восстановиться и продолжить работу? Я не фанат «Пикника», но слушаю их песни с удовольствием. Как же я без неё?

А после этого я подумал о том, когда в первый раз услышал «Пикник»? По всей видимости в начале 80-х двадцатого века. А когда появился новый альбом? Причём не перепевки архивных запасов, а именно новый альбом? Совсем недавно. Получается, что «Пикник» - явление уникальное! Коллектив существует 40 лет и при этом продолжает активное участие в музыкальной жизни страны. Кто ещё может похвастаться подобным?

Существование в таком длительном интервале времени имеет свои сложности. Оставаясь неизменным, можно надоесть, изменившись до неузнаваемости можно растерять старых поклонников. «Пикник» узнаваем на каждом этапе своей деятельности, но при этом не чужд новым технологиям. Звук «Пикника» - вообще отдельная песня. Такого смешения стилей и направления нет ни у кого. К тому же всё это чудесно сочетается с прекрасной техникой и безупречным вкусом.

Группа не является постоянным обитателем хит-парадов, но при этом концерты проходят с неизменным успехом. Это вполне можно считать мерилом постоянного и неослабевающего внимания публики к коллективу. И это после сорока лет трудового стажа. Ветераны российской музыки, не меньше. Да что там, классики!

Искренне надеюсь, что «Пикник» вскоре вернётся к полноценной музыкальной деятельности, потому, что без него никак не возможно представить себе музыкальный мир России.

Дмитрий Мусатов,

Неловкость повторения (Убийство в Восточном экспрессе; реж. Кеннет Брана)

Очередная реинкарнация старой истории. Для начала мне непонятно, отчего нужно было снимать в пятый раз кино по этой книге? А может и не пятый, может быть я знаю не все экранизации. В любом случае, в мире найдётся не много людей, для которых повороты сюжета в Восточном экспрессе станут неожиданностью. Но решение принято, кино снимается, сюжет всем известен, как завоевать внимание зрителя?

Начнём с начала, буквально. Почему восток — это всегда суета? Этот шаблон просто замучил. С таким началом следует ожидать шаблонного фильма, но не тут-то было! Авторы фильма сделали ставку на оригинальность, только вот как это сделать, если границы заданы много десятилетий назад?

Авторы всерьёз взялись за Пуаро. По всей видимости создатели фильма сделали ставку на нежелание читать первоисточник. В книге постоянно рисуется образ великого детектива. Любому читателю Агаты Кристи известны все привычки и комплексы маленького и странного человека. А что мы видим в кино? Пуаро обнимается с кем попало, носит усы как у отставного гренадера, ест из одной тарелки с кем-то, взламывает дверь, несется за подозреваемым и говорит «Я запутался и унижен»! Да ещё и дерётся как заправский боксёр!

Я читал про Пуаро множество книг и подобная трактовка меня лично удивила. Даже не удивила, а поразила. Нельзя же так обходится с великими вещами! В стремлении удивить зрителя киношные деятели совершенно потеряли совесть и чувство меры. Очень хочется удивить, это понятно, но если уж вы решили идти подобным путём, меняйте название. Нельзя называть фильм так, как называлась книга-прототип, если от книги ничего не осталось кроме общей идеи. Впрочем, даже она порядком подпорчена. Изменив настроение происходящего, изменив суть главных героев у авторов нет права сохранять название, это непростительно. В какой-то мере это может иметь место под солнцем при экранизации никому не известных произведений для популяризации и привлечения внимания, но обходиться подобным образом с произведением, которое имеет за своими плечами почти столетний успех — это кощунство.

Но только этими возмущениями список моего недовольства не заканчивается. Очень плохо проработаны детали. Зачем поезд остановился над пропастью? В книге этого нет и логики в этом нет. А уж бочка для сжигания документов в самом подходящем месте вообще радует глаз. Теперь к бытовым деталям. Почему есть электричество, если паровоз не дымит и не едет? Как приводится в действие генератор, если нет движения колёс и печь паровоза не работает? Впрочем, косяки возникают каждые пять минут. Пар изо рта не идёт, хотя снег хрустит и не тает, а значит на улице мороз.

Одним словом — никуда не годится. Внимание создателей фильма сконцентрировано совершенно не на тех вещах. Одно радует, снято всё красиво.

В главных ролях: Кеннет Брана, Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, Джуди Денч, Джонни Депп, Джош Гад, Дерек Джекоби, Лесли Одом мл., Мишель Пфайффер

Дмитрий Мусатов,

Психоанализ, откуда и зачем

Психоанализ подоспел вовремя, в эпоху борьбы за личное пространство желание с кем-то поговорить осталось, но только психоаналитик готов слушать и сопереживать, за деньги.

«Больному» это всё очень удобно, любую проблему сегодняшнего дня можно решить легко и просто. Достаточно покопаться в прошлом, найти нужную отсылку к одному из моментов прошлого и всё готово! Виновато во всём прошлое! Сам «больной» не при чём и делать, соответственно, ничего не нужно. Как это всё славно, пришёл, узнал, что ни в чём не виноват и можно дальше горевать над своей, испорченной кем-то, судьбой.

Что же получается, вместо того, чтобы договариваться с внешним миром, искать компромиссы и воевать за место под солнцем достаточно сходить к психоаналитику, чтобы перевалить на него ответственность за принятие решения. Всё очень политкорректно, при первом удобном случае можно вполне уверенно заявить, что выполняешь установки лечащего врача.

Люди теряют навыки совместного проживания, у них исчезает желание договариваться между собой, да и просто жить рядом. С одной стороны это как бы проще, снимается масса вопросов, исключается возможность конфликтов, но и помощи ждать не приходится. При этом нужно помнить, что продолжение человеческого рода при полном отсутствии контактов человека с внешним миром невозможно.

Сможет ли человек вовремя остановиться в своём движении к обрезанию контактов с внешним миром? От этого зависит выживаемость человечества. Посмотрим. Но кто сказал, что это нужно всем? Почему при декларируемой политкорректности полностью игнорируется желание определённой части человечества жить как предки, кучей и по сексистким законам? Может пришла пора перейти к сегрегации по социальном позывам? Половина страны — одиночки-социопаты, вторая — сплошное общежитие.

Я не понимаю стремление всех загнать в рай. Не может быть рая для всех одинакового. Почему запретили курение в барах? Меня тоже раздражает облако дыма под потолком, но давайте обяжем владельцев вешать вывески 2 на 4 метра с информацией о том, можно внутри курить или нет, остальное — на усмотрение посетителя. Демократия — возможность выбора, а не насильное затаскивание в рай. Не успеешь оглянуться, как личный психоаналитик станет обязательным атрибутом, как трусы.

Дмитрий Мусатов,

Американское самоощущение

Мне забавно смотреть про США, про их названия и описания. Всё непременно в каком-то грандиозном масштабе. Любые два дома и магазин - это уже город, любая закусочная - ресторан. Нет у них деревень, нет и кафе, как нет и чувства меры. Может и не так, но мне кажется, что это имеет в своей основе некие внутренние комплексы. Начинать американцам приходилось в голом поле и на фоне своих предков и родственников из Европы и прочих частей света. Там уже и города и рестораны были вовсю. На диком Западе имелись только дощатые сараи и барбекю около местной лавчонки. Но... В письме-то этого не видно, а потому можно было писать своим дальним родственникам всё, что угодно. Например, что "живу в городе, хожу в ресторан", хотя жили в землянках тремя семьями вокруг магазина, а есть варили на костре. Каждый пытался доказать всем, что у него всё лучше всех и не прижились "деревни", "трактиры" и прочие мелочи. Исчезли они из лексикона американцев, чтобы не стесняться. Впрочем, это их дело. Пусть веселятся.

Дмитрий Мусатов,