Графоманский сайт

ДиКаприо много раз снимался в кино. Лично я дал бы ему Оскара после «Авиатора», но мою точку зрения академики не услышали. Самым странным для меня было отсутствие у него Оскара после «Начала». Фильм идеален во всех отношениях. Сценарий хорош, музыка вся к месту, прекрасные спецэффекты, чего ещё нужно? Только Оскара за лучшую мужскую роль.

Спецэффекты в фильме особенно хороши. Меня в этом фильме увлекают именно они. Для максимального воздействия на зрителя совсем не нужно оглушать и ослеплять его взрывами. Вполне достаточно будет дать ему понять, что что-то не так. Вроде как всё нормально, но так быть не может. Например, улица поворачивает не налево, не направо, а вверх. Или ещё, очень непонятно видеть сон про то, как ты видишь сон. Самое интересное заключается в том, что зрителю постоянно объясняют, что и как происходит, но переварить и усвоить это не так уж и просто.

Весь фильм наполнен перевёртышами, нужно постоянно следить за действием на экране, чтобы отделить реальность от вымысла. Сон, помогающий узнать правду, постоянно меняется местами со снами, которые правду укрывают туманом. Весь фильм — один длинный и непрерывный сон. Во сне можно поверить во всё, что угодно, но зрителю приходится смотреть всё это в состоянии бодрствования. Это довольно непросто, смотреть сон не засыпая.

Экскурсоводом в мире снов стал ДиКаприо. По всей видимости, академикам экскурсия в сны не понравилась. За что же в конечном итоге получил ДиКаприо своего Оскара? По совокупности заслуг. Момент для этого выбрали не самый удачный с точки зрения политики, а уж про сам фильм я бы вообще промолчал.

Так или иначе, но «Начало» имеет полное право называться классикой фильмов, основанных на спецэффектах. Это первая серьёзная попытка использования компьютера для скрещивания сна и реальности. До этого фильма основной задачей спецэффектов считалось создание на экране нереального, чего нет в жизни. В «Начале» главной задачей стало создание для реальности новой нереальной функции.

Удивительное кино, посмотрите.

В главных ролях: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Кен Ватанабе, Эллен Пейдж

При просмотре этого фильма и многих других возникает вопрос: почему поведение объектов в кадре подчиняется законам не физическим, а финансовым? Вот падает что-то с неба и длительность скольжения по поверхности Земли зависит только от бюджета фильма. Вне зависимости от физики падающие предметы сносят горы и небоскрёбы, взрываются или не взрываются, останавливаются или скользят до главного героя. По поводу странного принципа функционирования космического корабля на воде у меня комментариев нет, мало ли что может быть в будущем. По поводу поведения космического корабля всё сложнее. Он как будто в вакууме, ничто не влияет на его траекторию, кроме сценария. Впрочем, это не важно, зрелищность и зрительский интерес важнее.

В «Притяжении» всё как обычно, бюджет разделён на компьютерную графику в начале и конце фильма. Ничтожные остатки попытались размазать на два часа фильма. Не очень удачно. Про отсутствие логики даже и говорить не стану, это блокбастер, в них это не принято. Но почему весь фильм построен на шаблонах? С самого начала ясно, что будет с отцом-полковником и кто спасёт Землю. Можно же было хоть немного из бюджета оставить на сценарий? И Меньшиков непонятно зачем там. Он артист характерный, а ему приходится играть замороженного солдафона. Единственное, что не вписывается в шаблоны — инопланетянин. Вернее то, что он как бы ожил в конце. По логике шаблонов он непременно должен был умереть, чтобы доказать нам, что мы можем быть лучше. С другой стороны он дёрнулся, когда корабль уже смылся с Земли.

Единственный забавный эпизод связан с ботаном, одноклассником героини, когда тот решил сделать переливание крови. Скорее всего этот персонаж, странноватый и явно влюблённый в героиню, должен был немного разбавить сюжет чем-то вроде юмора, но не получилось. А зря.

Что получается. Ничего, достойного похвалы нет. Но, этот фильм тем не менее примечателен. Он окупил расходы на своё производство. «Обитаемый остров» в прокате провалился, а он мне в принципе понравился. «Сталинград» окупился, но со смысловым наполнением уже были проблемы. «Притяжение» смысла лишён полностью и успешен в прокате. Г-н Бондарчук нашёл рецепт финансового успеха? Неужели он зависит от качества фильма?

Какой фильм хочет снять режиссёр? Хороший или успешный? Как оказалось, у нас в стране, эти вещи совместить невозможно. Выживают в прокате только тупые комедии и блокбастеры, пустые, как старая консервная банка. Перед авторами фильма с самого начала своей работы встаёт дилема, что снимать, хорошее кино или успешное в прокате. Нужно найти компромисс между качеством и успехом. Каждый решает для себя, в какую сторону сместиться. Я не готов осуждать их, но не выразить своё отношение к происходящему не могу. При таких вкусах основной массы кинозрителей дождаться приличного фильма будет нелегко, что огорчает. Радует возможность заработать на производстве российского кино.

Если кино будет приносить доход, есть потенциальная возможность создания киноиндустрии, что в свою очередь может привести к созданию российской школы кино. Меня бы и советская школа устроила, но её возрождение невозможно. Попробуем дождаться рождения российского кино. А пока на наших экранах будет компромисс между качеством и кассой.

В главных ролях: Ирина Старшенбаум, Риналь Мухаметов, Александр Петров, Олег Меньшиков, Евгений Михеев