Графоманский сайт

Набрёл на статью, очень удивился.
https://lenta.ru/news/2017/03/21/nonormality/
Российский рынок труда назвали ненормальным

В очередной раз руководство страны искренне удивляется ситуации с рынком труда. Институты и центры никак не могут понять и объяснить рынок труда в РФ. Давайте я вам объясню.

У нас в стране сейчас уникальная ситуация. Несмотря на капиталистические идеалы и всяческие дифирамбы в сторону частного капитала и предпринимательства, законодательная база трудовых отношений исключительно социалистическая. Работника уволить с занимаемой должности невозможно, если тот не прогуливал несколько месяцев или не спалил склад готовой продукции у всех на виду. У нас занятость намного пожизненней японской. Там пожизненная занятость базируется на моральных принципах, у нас — на законах.

Принято считать, что наше законодательство стоит на страже трудового человека. Мне кажется, что оно создано для ущемления прав работодателя. По нашим законам невозможно уволить плохого работника. Понятно, что это тащится с эпохи развитого социализма, когда трудовой коллектив должен был брать на поруки любого алкаша, но как с этим всем строить развитой капитализм?

Законодательство устроено так, что человеку, который устроился куда-то на работу, для сохранения этой работы достаточно просто на ней быть. Его шансы быть трудообеспеченным никак не зависят от того, насколько хорошо он работает. Теперь посмотрим на владельца небольшой мастерской, который в своё время официально трудоустроил 10 человек. В стране кризис, работы почти нет, но уволить на этом основании он никого не в состоянии, нет такой причины увольнения в кодексе о труде.

Что делать владельцу мастерской? В этой сложной ситуации есть два выхода: нарушить закон и попытаться уволить лишних работников или снизить зарплату всем. Он не хочет нарушать закон и 10 человек трудятся там, где вполне в состоянии справиться двое. В этом случае у Трудовой инспекции тоже есть вопросы, но по крайней мере за это не посадят.

Об этом знаю только я? Что это за секрет такой, трудовое законодательство РФ? ОпраРусские хакерывданий для сохранения подобного порядка можно найти миллион. Но все они будут на стороне работника. Найти в текущем положении мотивацию работника для повышения производительности труда невозможно. Закон всегда на его стороне. А если предприниматель не имеет возможности самостоятельно осуществлять подбор кадров, то о какой производительности труда может идти речь. В повышении эффективности труда заинтересован не наёмный работник, а наниматель. А у него для этого нет никаких возможностей. Почти нет.

Для повышения гибкости кадровой политики применяются методы, не предусмотренные кодексами страны. Работники официально на работу не устраиваются. Серые методы трудоустройства позволяют максимально гибко реагировать на имеющиеся объёмы работ. При наличии работы работники приглашаются, при отсутствии работы работники выталкиваются за дверь. Всё просто.

Я не буду призывать к отмене всего текущего трудового законодательства, но некоторые изменения, дающие возможность работодателю влиять на процесс принятия и увольнения, необходимы. Забавно смотреть на процесс увольнения в американском кино. Для этого достаточно выйти из кабинета и произнести три раза при свидетелях «Он уволен!». Нам может это и не подходит, но работник, знающий, что его нельзя уволить только потому, что он каждый день строго по расписанию на работе, особо упираться не станет. Следовательно, казна недополучит налогов. Об этом стоит задуматься. Или электорат, он же гегемон, не позволит?

Общечеловеческие ценности включают в себя в том числе и приоритет интересов личности перед интересами общества. На первый взгляд это вполне разумно, прежде всего нужно добиться удовлетворения всех запросов конкретного человека, а уж тот, в свою очередь, возблагодарит общество. Всё это строится на базисе постулата о индивидуалистичной сущности человека. Только муравьи рождены для того, чтобы жертвовать собой ради общественных целей, человек должен получать жертвы от общества.

Что даёт приоритет личности над обществом? Принято считать, что раскрепощённая личность склонна к творчеству. Отсутствие обязательств и необходимых действий должно привести к появлению свободного времени и, как следствие, к возможности созидать что-то новое, что непременно будет востребовано обществом. На мой взгляд этого не произошло.

Свобода творчества приобрела весьма странные формы. Лично для меня инсталляция из коровьих лепёшек и пустых бутылок из-под пива не тянет на свободу творчества, по мне это просто дурь. Свобода в науке тоже частенько выливается в странные формы. Например, поиск взаимосвязи активности сомов с землетрясениями для меня выглядит как минимум странно.

Впрочем, вполне может статься, что именно я неправ и коровьи лепёшки в музее гораздо уместнее Рембрандта, а поиск сомов, вызывающих землетрясение, нужнее поиска лекарства от рака. Это всё вопросы, основанные на субъективной оценке. Но при желании можно найти и что-то, основанное на объективных вещах.

Я знаю как минимум два случая, когда при крушении корабля (или парома) капитан с командой первыми убегали на берег. Один случай — в Италии, другой — в Корее. И наверняка это не всё. Почему так происходит? На мой взгляд, капитаны эти свято верят в приоритет своей личности над интересами общества. И с точки зрения общечеловеческих ценностей тут никаких возражений быть не может. Всё логично. Этот капитан прежде всего человек и всё такое.

Но может ли быть человек человеком при исполнении служебных обязанностей? Кто такой капитан корабля — человек или капитан? С точки зрения общечеловеческих ценностей человек всегда прежде всего человек, а поэтому, садясь на корабль или в самолёт, пассажир должен понимать, что спасение утопающего — дело рук самого утопающего. Я вообще удивлён, что ни один из этих капитанов не подал иск в суд по правам человека. Вполне очевидно, что их сажают за исполнение ими общечеловеческих гуманитарных норм.

Однако, при вынесении приговора этим капитанам ни слова не говорят про гуманитарные нормы, им вменяют только нарушение должностных обязанностей. Для суда все эти люди только капитаны, обсуждать права личности суды не готовы.

Что же получается. При всём желании судебной системе не удаётся работать, опираясь на общечеловеческие ценности. Суд работает по уголовному праву, по должностным обязанностям. Получается, что личностные ценности хороши только на словах, в реальности жить по ним не получается. Капитаны попробовали, но их никто не понял. Впрочем, для выкладывания коровьего навоза в музеях этого вполне достаточно.

Вывод. Общечеловеческие ценности — слова. И только. В реальности человеку по ним жить невозможно, при возникновении любой критической ситуации порядок и выживание большинства зависит от выполнения обязанностей перед обществом. Все это моментально понимают, когда корабль начинает тонуть. Получается двойственное отношение к вопросу: человек или капитан. Пока это лично не касается каждого пассажира, капитан — человек, когда касается лично каждого, капитан — только капитан. Как бы это донести до капитана. А ещё то, что свободный творческий поиск и работа — разные вещи.

Вопрос. Зачем же тогда дурить голову людям.