Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Впервые всегда везёт

В очередной раз начинается суета вокруг состава сборной по хоккею. Посмотрим, какие у нас есть факты. Два евротурнира играл молодой состав и выиграл, один раз молодежь разбавили опытными игроками и 100% результата не получилось. Понятно, что чемпионат — это не этап евроигр, и игр намного больше, и состав соперников будет более сильным, но… Все этапы евроигр примерно одинаковы по составу и совершенно одинаковы по регламенту. Только вот молодёжные составы практически всегда выигрывают, а составы с ветеранами склонны к проигрышам.

Складывается ощущение, что для молодёжи любая игра международного уровня является вызовом, раздражителем, а для состоявшихся игроков выезды в течении сезона периодически напоминают выезды в загородный дом отдыха. Трудно поверить, что ветераны непременно теряют форму перед важными играми и пик формы никак не может попасть в календарь европейских и мировых турниров. Я вполне допускаю, что у ветеранов закончился порох, не могут они вспыхнуть. Турнир за турниром ветераны оставляют нас без медалей, а выводов нет. Евроигры с молодёжью непременно заканчиваются победами, все называют это удачным экспериментом, но места в сборной это не даёт. Молодёжь разбирают по клубам НХЛ, а наши сборные комплектуются кем-то ещё.

Что же получается? Никто не в состоянии взять на себя ответственность за эксперимент? Всем гораздо проще набрать в сборную имена, не взирая на результат, чтобы потом сказать «ну раз они не смогли...»? А может они уже не в состоянии? У нас только молодёжь периодически приятно удивляет, ветераны у нас удивляют классически неприятно.

Может уже наступила пора провести смелый эксперимент и не брать на чемпионат мира никого из НХЛ и ветеранов, может быть есть смысл собрать сборную из молодёжи? Давайте дадим им шанс. Сколько можно манить коврижками, но отдавать их всегда строго старикам. Какой может быть подъём национального хоккея, если единственный шанс сыграть с звёздами хоккея для молодого игрока будет отъезд в НХЛ? Дайте шанс молодым!

Дмитрий Мусатов,

Крокодиловы слёзы (Светская жизнь, реж. Вуди Аллен)

Во-первых, от Аллена я ожидал чего-то большего. Он умеет создавать настроение и ситуации на экране, но не в этот раз. Таких фильмов в американском кинематографе сотни и тысячи. Рассказ от имени одного из героев про нелёгкую жизнь гангстеров и бизнесменов. Получилось нормально, как у всех, если бы я не знал режиссёра заранее, я бы не смог определить.

Но может он чем-то отличается от остальных, хоть самую малость? Есть немного. Главная героиня нам весьма наглядно продемонстрировала одну из сторон жизни человека, страсть к обману. По жизни человек имеет обычай врать напропалую. Он, конечно, так не считает, он просто немного приукрашивает действительность. Тут не договорил, там сделал вид, что не расслышал — это самая малость из происходящего видоизменения мира в голове человека. Ещё человек любит рассказывать о планах, как о свершившимся факте. Купил записную книжку и ручку и уже вечером рассказывает друзьям, что пишет книгу. Ну а что, заголовок уже записан.

Очень часто происходит обратное, чего-то хочется, но буду молчать. Вот купила соседка новый холодильник, который больше похож на двуспальную кровать, чем на холодильник, денег нет и наступает паралич. Что делать? Выход один: рассказать всем, что такой холодильник никому не нужен и это всё блажь, он потребляет очень много электроэнергии и вредит окружающей природе. Классно придумано, правда? Ну а как только в распоряжении окажется необходимое количество денег, чтобы купить холодильник ещё больше, сразу возникает новая теория мира, скажем так, наличие трёх дверок позволяет меньше выпускать холода и экономить энергию, меньше вредить природе. Естественно, кто-то вспомнит о прошлых словах, но тут уж дело техники, у кого крепче и выше голос.

Изменить мир сложно, выполнять заповеди поведения не всегда хочется, что делать? Не можешь изменить мир — измени своё отношение к нему, придумано давно и работает безотказно. Человечество выработало множество правил и нормативов, позволяющих человеку немного подвирать и корректировать на словах свою жизнь в глазах окружающих. Этому способствуют нормы приличия и светский хороший тон. Ну как в глаза человеку сказать, что всё рассказанное несколько расходится и с реальностью, и с рассказами о реальности трёхмесячной давности? Так не принято. Да и к тому же, выпустив джина из бутылки можно и про себя узнать много нового, а кому это надо?

Вот такая театральная постановка происходит на Земле. Весь мир представляет собой театр, а мы в нём играем роль. Кино, в принципе, и про это тоже. Наверняка, никто себя в нём не увидит, да это и не главное. Мы смогли абстрактно покритиковать наш мир, этого вполне достаточно, чтобы в собственных глазах стать немного более принципиальными и самокритичными. То есть не самокритичными, а критичными по отношению к кому-то, что можно считать профилактикой собственного самочувствия.

В фильме хороший подбор актёров, но не могу сказать, что все они смогли блеснуть своими талантами. В фильмах, где закадровый голос постоянно что-то бормочет, вообще тяжело блеснуть любому актёру. Но в общем и целом фильм ругать не за что. Будет свободное время — посмотрите.

В главных ролях: Джесси Айзенберг, Стив Карелл, Кристен Стюарт

Дмитрий Мусатов,

Всё меняется

Нет ничего вечно, чем дальше, тем больше убеждаюсь в этом. Не видеть этого может только слепой или зашоренный в догмах. Сегодня видел трёх молодых цыганок, две одеты ка обычно, бесформенные юбки, какие-то куртки. А третья была в модных жёлтых штанах. Устойчивость цыганского общества к внешнему миру не вызывала никаких сомнений, а тут просто взвыв всех традиций. Неужели и они дрогнули под напором современности? После этого я уже не удивлюсь, узнав, что какая-то цыганка поступила в университет. Всё течёт, всё меняется.

Дмитрий Мусатов,

Почти правда (28 панфиловцев, реж. Ким Дружинин, Андрей Шальопа)

Вполне допускаю, что в действительности этого эпизода не было, ну и что? Это нисколько не мешает смотреть кино и вспоминать ту войну.

Жизнь человека состоит из того, что он видит или видел сам и из того, что ему рассказали. Но подумайте, как часто вы рассказываете свои приключения совершенно ничего не изменяя? Немного убрать лишнего и не важного для слушателя, немного сгустить краски в нужных местах, всё это часть нашей жизни. И никого это не смущает. Насколько важно, что именно этого эпизода войны не было? Были другие, в которых люди отважно сражались за свою Родину. Сейчас практически не осталось людей, которые видели войну своими глазами, мы знаем о ней только по рассказам, но неужели этого мало? Мы корректируем прошлое, рассказывая о похождениях в отпуске совершенно спокойно, зачем же нервничать слушая чужие рассказы?

Никого не смущает несколько размытая история Трои или египетские хроники, Повесть о полку Игореве тоже вне логики, но есть ли в них хоть капля правды? Никого это не интересует. В истории войны не важно, в пятницу или в субботу произошла большая атака, это было важно для людей в ней участвующих, для нас и сейчас важно только то, что битва была и она выиграна. Важно помнить, скольких жизней стоила нам эта война, когда кто-то в очередной раз потянется к пистолету и это кино является напоминанием о произошедшем.

Само кино мне в общем понравилось. Единственное слабое место — музыка. Мне кажется, композитор очень много смотрел и слушал голливудских фильмов, а вот мне больше нравится классическая озвучка советских фильмов о войне, она не столь навязчива. Пиротехника в фильме есть, но не это главное. В фильме есть настроение. Оно нарастает постепенно, прямо пропорционально взрывам и смертям. В конце фильма я почти верил, что всё так и было. Почти.

Трудно сказать, насколько исторически достоверен фильм, но мне кажется красный командир, который произнесёт «великая германская армия» недолго пробудет на свободе. По логике сюжета тоже есть вопросы, но всё это неважно, главное, что мне хочется верить всему происходящему на экране. Мне хочется верить, что в нашей стране есть люди, которые не пожалеют своей жизни за что-то великое и важное.

Этот фильм не про лубочных героев, борющихся с выдуманными злодеями, этот фильм про обычных людей, сражающихся с другими обычными людьми, но при этом становящихся героями.

Этот фильм, наверное, не для детей, всем остальным его вполне можно смотреть. На фоне других российских фильмов этот смотрится вполне прилично, за него даже не стыдно.

В главных ролях: Александр Устюгов, Яков Кучеревский, Азамат Нигманов, Олег Фёдоров, Алексей Морозов, Антон Кузнецов, Алексей Лонгин, Максим Белбородов, Дмитрий Мурашев, Виталий Коваленко

Дмитрий Мусатов,

Женский вопрос (Планета Вода, сборник — Борис Акунин)

Не могу сказать, что Акунин мало эксплуатирует женский образ в своих произведениях, но преобладание мужественности заметно невооружённым взглядом. Фандорин со своим доблестным помощником Масой всегда в центре происходящих событий, женщины в основном создают колорит и дополнительные сложности. Однако, в сборнике «Планета Вода» все три произведения пропахли женской косметикой.

В общем и целом дух и стиль фандоринской серии сохранён, но всё время чтения складывалось впечатление, что что-то не так. Отчасти, видимо, это из-за того, что Масы почти нет в поле зрения, а отчасти оттого, что женщины играют в этих произведениях далеко не последнюю роль. И до этого были книги с женщиной во главе всего, например, про клуб самоубийц, но тут целое трио.

Почему же женское доминирование воспринимается несколько странновато? Может быть, отчасти это связано с стандартным восприятием того временного промежутка, в котором живёт и действует Фандорин. Это время отважных героев, но исключительно мужского пола. Женщина того времени ассоциируются с вышиванием и любовными воздыханиями у окна. Даже женские костюмы того времени как-то не располагают не только к приключениям, но и к активному образу жизни. С точки зрения статистики, небольшой процент активного участия женщин в фандоринских приключениях даже больше реального процента активных женщин в обществе того времени.

Вторая причина кроется в образе Фандорина. Мужчина, обладающий поразительными способностями на грани фантастики. Любая женщина с сопоставимыми способностями рядом с ним будем смотреться не как соратник или помощник, а исключительно как антипод Фандорина, если не как противник. Зачем это? Внутренняя конкуренция среди положительных героев совсем ни к чему. Впрочем, может быть я и ошибаюсь.

В любом случае, после скудного рациона переход на изобилие женского присутствия в романах о Фандорине мне кажется непонятным и удивительным. Что же произошло с автором, что заставило его так кардинально изменить наполнение своих романов? Не уверен, что он мне ответит на этот вопрос.

Дмитрий Мусатов,