Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Процесс и результат (Харольд здесь, реж. Гуннар Викене)

Скандинавское кино производит на меня странное и необычное впечатление. Несмотря на ограниченное количество действующих лиц любого фильма непременно создаётся впечатление, что фильм не о конкретных людях, а о тенденциях, теориях или социальных слоях. Каким-то незаметным образом герои воспринимаются не как люди, а как среднестатистическое состояние определённой категории.

В данном случае можно говорить о конфликте поклонников процесса и результата. На первый взгляд на экране мы видим конфликт двух человек, но так ли это? Для одного — главное заключается в процессе. Он любит свои стулья, он каждый свой стул холит и лелеет. Доводя до идеального состояния каждый предмет мебели, выходящий из под его рук, он как бы отдаёт в чужие руки не стул или тумбочку, он отдаёт часть своей жизни, потраченной на изготовление предмета. Эта мебель будет служить века, так принято говорить. Но мы-то с вами знаем, что даже такая мебель в «умелых руках» может загнуться весьма быстро. Есть категория людей, у которых ничто не может жить долго, всё умирает быстро и навсегда.

Для них более подходит мебель из Икеи. Она стоит в разы меньше. Она не такая качественная, но кому нужен столик на века и с возможность спать на нём? Главное состоит в возможности иметь модную мебель, которая не разваливается сама по себе и которую не жалко выбросить, как только появится новая коллекция Зима-Лето. И ещё — эту мебель не нужно заказывать и ждать три месяца, просто пришёл и купил. Владелец Икеи вполне в состоянии обеспечить всех дешёвой и модной мебелью, его цель не в разорении производителей дорогой мебели, он просто любит всё продавать.

Так и встретились два человека: один любил делать мебель, второй — продавать мебель. Икея разорила мелкого производителя шикарных табуреток. Вам его жаль? Так почему именно Вы предпочитаете покупать дешёвую, практичную и модную мебель? Отчего Вам жаль производителя дорогой мебели только в кино, а в магазине вы предпочитаете покупать мебель подешевле? Не правда ли, весьма странно?

Именно про это фильм. Мы все ведём себя парадоксально: на экране желаем видеть одно, а жизни совсем другое. Мы готовы защищать всё, что хорошо по принципам общественной морали только в виртуальном мире, но как только речь заходит о собственном кошельке — мы действуем согласно финансовых интересов. Нам постоянно говорят о важности процессов, но всех интересует результат. Все готовы в оправдание своих действий приводить многочисленность усилий и произведённые действия, но в оценке действий других руководствуются только результатом. Оно и понятно, кому нужна возня продавца под прилавком вместо колбасы на завтрак, только при этом, вы хоть раз слышали рассказы продавцов о покупателях?

Что же важнее, процесс или результат? Когда человек говорит про себя — процесс, когда говорит про кого-то ещё — результат. Но как это донести до каждого?

И ещё: здесь нет доброго и злого героя. Разорившийся мебельщик, которого по умолчанию кто-то может принять за «нашего», имеет в своём активе множество и положительного и отрицательного. Арифметический подсчёт добра и зла героев вряд ли сможет выявить положительного героя. Это рассказ о том, как непрост мир.

В главных ролях: Бьорн Сундквист, Бьорн Гранат, Фанни Кеттер

Дмитрий Мусатов,

Хорошо забытое старое (Иван Никулин—русский матрос — Л.Соловьёв)

Первое, что пришло мне в голову — ископаемое. Книга написана очень давно, во времена исторического материализма. При этом родословная не помешала быть ей неплохой книгой. Эмоции прописаны очень правдоподобно. Переживания вызывают сочувствия. Что ещё нужно от книги?

Говорят, что при социализме не умели писать книги, а если быть точнее, то писали не книги, а некие идеологические сборники призывов и лозунгов. Только редкие гении изловчились написать просто книги. Но вот перед вами образец того, как в идеологию вполне ненавязчиво можно вплести рассказ о человеке, о простом человеке. И получилось довольно неплохо.

На первом месте в книге, безусловно, идеология социалистического реализма со всеми его атрибутами. В частности, нет ни одного намёка на неприятные и скользкие вещи. Например, пленные. Наши бойцы постоянно захватывали пленных. А куда эти пленные девались? Только про одного рассказано чётко и ясно, его отпустили за заслуги перед нашим отечеством, а где все остальные? Данные про пленных были только после очередной схватки, потом ни слова, будто их и не было. Расстреляли? Соцреализм, о неприятных мелочах говорить не принято.

Бытовые особенности во время похода тоже в основном опущены. Например, продовольствие. Его вроде как покупали, но учитывая процедуру с длительными разговорами почти не верится, что так можно было набрать его на две сотни бойцов. И потом, как его перевозили? О том, как попадали в отряд лошади — ни слова. Не на себе же его таскали. Я уж молчу про баню — сказочные принцессы в туалет не ходят.

За что ни возьмись — всё не главное, всё второстепенное, а что же главное? Идея! Вся книга пронизана идеей: сам погибай, а товарища выручай. Вот что самое главное в книге. Никакого права на личную жизнь, общая идея важнее собственной жизни. Вроде всё это было давно и как бы уже неправда, но.. Отчего в некоторых СМИ сегодня снова начинают появляться отголоски подобного мышления? Кто знает, может эта книга ещё понадобится для патриотического воспитания? Лично я этому не удивлюсь. Подобная идеология многие столетия являлась государственной в России, только последние пару десятилетий про неё подзабыли, но, может быть, не навсегда.

Впрочем, именно эта книга имеет все шансы оказаться и невостребованной, слишком много в ней человеческого, эмоционального. Технология отречения от личной жизни в пользу общей идеи гораздо лучше смотрится на фоне железных характеров. А тут даже до любви докатились. Представляете?

Ещё одну интересную для меня тему затронула книга. Почему практически всегда люди безропотно идут на казнь? По ТВ террористы казнят безропотных заложников, в книге одна из героинь идёт к виселице. Почему никто не пытается бежать, спасти свою жизнь? Я не буду утверждать, что смог бы поступить как-то иначе, мне трудно представить себя в подобной ситуации, но почему пропадают инстинкты самосохранения? Хуже-то уже совершенно некуда, что можно потерять при попытке убежать с собственной смертной казни? Необъяснимая для меня ситуация.

Итак, если есть желание вспомнить о содержимом школьной программы развитого социализма или узнать об этом — пожалуйста, «Иван Никулин—русский матрос». Почти классический пример литературной продукции эпохи соцреализма. Идеальный вариант для тех, кто впервые столкнётся с подобной продукцией, наличие некоторой доли человечности смягчит общее впечатление от идейной литературы.

Дмитрий Мусатов,

Правда жизни (Аннигиляция — Джефф Вандермеер)

Книга привлекла внимание сюжетом, тема не новая, но привлекательная. Стругацкие её прекрасно разработали, однако, сказано про это не всё, простор для творчества — необычайно широк. Странно, что это не превратилось в длительную и разнообразную франшизу.

Итак, в обычном мире появляется необычная зона. Там всё не так, там всё странно и оттуда практически никто не возвращается. Рассказ написан одним из участников очередной экспедиции в необычный район, вернее участницей. Большая часть подобных произведений рассказывает про мужчин, про женщин рассказов немного. Пожалуй, только этим данное произведение и интересно.

Минута за минутой чтения вносили некий дискомфорт. Вроде всё неплохо, сюжет есть, стиль изложения не плохой, а не забирает. Всё время не удаётся погрузится в произведение с головой. Что такое?

Потом как-то неожиданно пришло осознание: всё написанное не может быть на самом деле. Автор пытается пристроить всё происходящее в сегодняшний мир. Мир, который вокруг нас, обзавёлся небольшой язвой, но во всём остальном — как обычно. Так вот, всё написанное не может быть.

Фантастика — жанр сложный. При попытке написать нечто фантастическое про наш мир нужно быть осторожным. Самое главное — всё должно быть реалистично. Именно такой парадокс — хорошая фантастика должна быть реалистичной. Если есть желание написать что-то оторванное от нашей действительности, то стоит отправить героев далеко в космос или далеко в будущее. Там, где нас нет и быть не может, может происходить всё, что угодно и мы готовы поверить. Но рядом с нами всё должно быть реалистично. Зона у братьев Стругацких была абсолютно естественной, она могла быть и если бы она появилась в реальности именно такой, то никто бы и не удивился.

Умение произвести из обычного необычное — редкий дар. Самая удачная фантастика рассказывает именно о сегодняшней жизни, про обычные вещи. Говорить о вещах удалённых на миллиарды километров или лет гораздо проще. Нет необходимости сопоставлять и соотносить желаемое и имеющееся. Можно заниматься чистой фантазией. Это тоже очень сложно, но несколько проще, чем говорить о фантастике вокруг нас.

Данная книга пытается рассказывать о фантастике вокруг нас, именно пытается. Но получается плохо, неубедительно. Была у автора идея, неплохая, но попытка пристроить её в наше окружение оказалась неудачной. Я не смог поверить, что это возможно хоть в какой-то мере на нашей планете в наше время. В результате — очень скучно.

Если есть у вас желание ознакомится с обычной книгой — можно прочитать «Аннигиляцию». Но удовлетворения вы от этого не получите. Всё как-то странно и неестественно. Советую лучше прочитать какую-нибудь хорошую книгу. Это со всех точек зрения более правильный способ убить свободное время.

Дмитрий Мусатов,

Зачем нам нужен суд присяжных

Иногда мне приходится слышать словосочетание «суд присяжных». Редкие напоминания могут привести к длительным раздумьям. Что такое — суд присяжных и для чего он нужен. Рискну предположить, что это довольно странный атрибут правосудия.

Основой суда присяжных являются обычные граждане. С большой долей вероятности можно предположить, что в их составе не окажется профессионального юриста. Таким образом решение, с очень большой долей вероятности, будет приниматься на уровне «нравится-не нравится». А как же иначе? На что ещё опираться человеку, когда он не имеет ни малейшего представления о предмете обсуждения? Перед ним раскладывают улики, свидетели дают показания, кругом факты и выводы, основанные на законах и указах. Но что это даёт человеку из состава присяжных? Ничего. Он знать не знает законов и тонкостей трактования, он не склонен искать прецеденты, он исходит из простых вещей: верю-не верю, нравится-не нравится.

Такой вот простой человек занимается правосудием. Такой вот простой человек смотрит на подсудимого и решает, сидеть тому в тюрьме или нет. Представьте себе, что подсудимый — человек неприятный во всех отношениях. Он не красив физически, да что там, он просто уродлив, он уже отсидел срок и не имеет постоянного места работы, как-то его застукали, когда тот лупил свою жену, а уж изменял он ей постоянно. И вот его обвиняют в убийстве или краже. Что должен чувствовать добропорядочный обыватель, увидев подобного персонажа? Я совершенно не уверен, что присяжные будут думать только о объективности и справедливости.

Кто-то может вспомнить своего первого мужа, который украл лучшие годы жизни, кто-то — про шурина, который постоянно напивается, попадает в неприятную ситуацию, а после просит денег на адвоката взаймы и никогда не отдаёт, да мало ли что ещё можно вспомнить, слушая о злоключениях других людей. Находясь в мире рассказов о всяческих неприятностях, трудно думать о чём-то светлом и чистом. Улики в крови и слёзы свидетелей непременно натолкнут на мысли о правосудии и необходимости непременно наказать зло. А тут, пожалуйста, сидит крайне неприятный тип со всеми признаками антисоциальности. Если даже (что предположить практически невозможно) он и не виновен именно в этом конкретном рассматриваемом преступлении, то уж наверняка наделал множество других преступлений, за что и должен быть наказан. Логично, правда?

При этом присяжный не несёт никакой ответственности за своё решение. Чтобы он не решил, все последствия остаются только на его совести. Профессиональный судья занимается правосудием профессионально, следовательно его непрофессиональные решения могут быть предметом рассмотрения и привлечения к ответственности. Судья, как и любой профессионал, несёт ответственность за свои решения, а вот присяжного привлечь за его страхи или зависть никак невозможно. Вот я и думаю, насколько человек захочет доверить удаление аппендицита случайному прохожему? Почему же можно доверить жизнь человека случайному прохожему в суде? В чём принципиальная разница? Я разницы не вижу.

Мне кажется, что суд присяжных никак не может рассматривать дела, где наказанием может быть смерть или большой тюремный срок. Именно по той же причине, что и невозможность доверить операцию в больнице случайному прохожему. Риск эмоционального основания в принятии решения о судьбе другого человека нужно пытаться свести к минимуму, а никак наоборот. А суд присяжных — прямая дорога к эмоциям от логики и здравого смысла.

Дмитрий Мусатов,

Автомобиль из интернета

Некоторые компании всерьёз рассматривают возможность реализации автомобилей через интернет, весьма забавно.

Я с трудом могу представить себе подобное. Покупка автомобиля состоит не только из конфигуратора для определения цены, покупка автомобиля прежде всего состоит в возможности посидеть за рулём и пощупать обшивку сиденья. Я до сих пор очень ограниченно пользуюсь интернет-магазинами. Прежде всего, эти магазины привлекают ценой. Это их основное назначение. Если есть возможность сэкономить некоторое количество рублей, то почему бы этим не воспользоваться. При этом я предпочитаю сначала осмотреть свою предполагаемою покупку живьём. Это касается телефонов, бритв и прочих предметов для жизни. Я предпочитаю осмотреть всё, что дороже 1000 рублей. А тут мне предлагают потратить миллион не знамо за что.

Мне нравится выбирать себе автомобиль. Можно потратить сотни часов выбирая автомобиль в интернете, но всего 1 минута в этом автомобиле может перечеркнуть все теоретические выводы и предположения. Форма сидений, расположение кнопок управления и обзорность с водительского места — каждый из этих критериев и множество других могут повлиять на решение совершить покупку. Первый свой новый автомобиль я купил совершенно неожиданно. Посмотреть его я приехал в самую последнюю очередь, на всякий случай, но посидев в нём я уже не мыслил других вариантов.

Можно, конечно, представить себе, что сначала я посмотрю и пощупаю всё живьём, а после куплю в интернет-магазине дешевле, но… Суть-то наверняка в сокращении издержек и в первую очередь издержек на содержание огромных выставочных павильонов. При открытии интернет-магазинов выставочные залы наверняка начнут ликвидировать как класс.

Каков же ответ на вопрос, есть ли будущее у продаж автомобилей через интернет? Есть, если только его стоимость будет сопоставима со стоимостью телефона. Если не понравившийся автомобиль можно будет просто выбросить на помойку без сожалений и суеты. Или если все автомобили станут совершенно одинаковыми и выбор будет чисто номинальным, просто выбор шильдика на решётке радиатора. Но что-то мне подсказывает, что именно этот вариант будет ещё очень не скоро.

Посмотрим, что может получиться из идеи продавать автомобили через интернет. Мне она кажется нежизнеспособной. Я по-прежнему буду ходить по автосалонам. Мне интернет не сможет заменить визуальные и тактильные ощущения.

Дмитрий Мусатов,