Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Определение святости (Святой Винсент, реж. Тед Мелфи)

Детям в школе поручили написать о современнике, который в их глазах мог бы претендовать на звание «Святой». Кто-то выбрал политика, кто-то лидера НКО, мальчик из фильма выбрал своего соседа. Это его право. Давайте и мы посмотрим на новоявленного святого.

Бывший военный, алкоголик, циник и негодяй. Билл Мюррей приноровился играть немногословных циников, но такого негодяйского ещё не было, стоит посмотреть. Его подруга — беременная проститутка, он должен букмекеру и отдавать не собирается, он не собирается работать, он знает только один способ найти денег — скачки. Как он вам? Святее не придумаешь.

За небольшие деньги он согласился присматривать за мальчишкой, попутно объяснив тому, как лучше сломать нос, как делать ставки на бегах и попутно предоставив мальчику неоценимый опыт по доставке пьяного мужика из бара домой. Видимо, всё это произвело настолько сильное впечатление на ребёнка, что тот увидел в алкоголике святого. Это несильно противоречит картине мира в принципе.

Сегодня очень трудно представить себе чудо. Любая новость о очередном исцелители может быть подтверждена или опровергнута в течении нескольких часов. Где бы ни был новый чудесник, найти его - дело плёвое. Запросто можно организовать прямую трансляцию с места события для миллионов человек. А вот пару тысяч лет назад можно было веками смаковать истории о целителям в заморских странах. Как это можно было проверить? Никак! Путь к целителю только в одну сторону мог занять всю жизнь, расстояния в тысячи километров были практически непреодолимы. При таком состоянии дел запросто можно было плодить слухи о чудесах в дальних странах. Там могли исцелять от всех болезней, там могли ходить по воде, там могли жить святые. Проверить это было невозможно.

Заметьте, святые никогда не жили в соседней деревне. Это было бы слишком просто. Они всегда появлялись где-то далеко и основная масса людей только знали про них, а в редких случаях видели их мощи. Сейчас нет сообщений о чудесных исцелениях и прямых трансляций явления духов. Это невозможно, это всё очень легко и просто проверить. Но желание обрести чудо никуда не делось, человек всегда хочет получать большее с меньшими затратами. Что делать?

Как говорится, если нет возможности изменить ситуацию — меняй своё отношение к ней. Будем выбирать новых святых. Что такое по своей сути святой — не похожий на нас человек. Он отличается от основной массы, он совершает нестандартные поступки, он мыслит непривычно для всех окружающих. Если все вокруг положительные, то отличаться от них будет негодяй, это очевидно. Соответственно, он и может претендовать на роль святого. Прикольно?

Мальчик ещё не забит заготовками о добре и зле в этом мире. Он ищет вокруг что-то необычное, какое-то быстрое решение проблем. Циничный алкоголик вполне может стать идеалом. Подумайте сами, у того нет проблем, всё решается быстро и легко. Пока мальчик получает ежедневные стрессы, глядя на мать, у алкаша всё хорошо. Мать пашет почти круглосуточно, чтобы платить по счетам, а алкаш просто прячется от кредиторов. Не правда ли, очень лёгкое решение проблем? Как объяснить, что это не решение проблем, а попытка спрятаться от них в шкаф? Денег не прибавится, кредиторы чуть позже всё равно найдут, но последствия будут уже гораздо более разрушительные? Мальчик видит только фасад, а значит, алкаш вполне может стать кумиром.

Детям перестали объяснять суть происходящего вокруг, а сами они выпали из жизненных процессов, их оберегают. Кто-то решил, что у детей должно быть лёгкое настоящее, а это может быть только при отсутствии правды жизни. Но это только иллюзия, если отворачиваться от вора он не уйдёт. Он всё равно залезет в карман. Так и правда жизни всё равно пролезет в детский мозг, только если этим не занимаются родители, она придёт от соседского алкаша.

Он даст пару советов из своего опыта, лёгких и простых. Они очень понравятся любому ребёнку, они просто и действенны. Но алкаш забудет добавить, что следуя этим советам уже через десяток лет любой послушный ученик сам станет обитателем канавы. Потому, что это легко и просто, именно так, как нужно ребёнку и алкашу.

Если мы желаем, чтобы все наши святые состояли из алкоголиков и бездельников, нужно и дальше снимать такие простые и доступные фильмы, нужно и дальше строить вокруг детей бумажные домики виртуального счастья. Если нам нужны люди, способные строить жизнь, а не прожигать её — нужно жить вместе с детьми в реальном мире.

Ни в коем случае не давайте смотреть это детям. При условии, что вы не жаждете для них карьеры местного алкаша.

В главных ролях: Билл Мюррей, Джейден Либерер.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Разум в наказание (Исчезнувшая, реж. Дэвид Финчер)

Для меня в этом фильме самым главным было не его художественное достоинство. Тема очень интересная затронута. И хотя про эту тему писано много и хорошо, лишний раз к ней вернуться не помешает.

Человек — единственное существо на планете, которое умеет думать. Не просто стремится есть и размножаться, а именно думать о том, как лучше есть и размножаться. Это свойство уметь думать вполне вероятно подходит для науки или литературы, но никак не подходит для человеческого общения. Вся логика, которая с переменным успехом помогает разобраться с чёрными дырами или глубоководными муренами, никак не помогает человеку по жизни. А уж если быть до конца честным с собой — то только мешает.

Как живёт обычный заяц? Если есть еда — ест, если хотят его съесть — бежит, если на горизонте симпатичная зайчиха — то будут зайчата. Человек над этим потешается. Человек называет это примитивным образом жизни. А как живёт человек? Он не так прост, как заяц. Человек постоянно анализирует и сравнивает. Человек имеет суждения по каждому вопросу, но самое страшное, что суждения всегда на готове, готовые к применению.

Человек всегда всё знает. Только встретился с человеком и уже знает про него всё. Если выглядит подозрительно — жулик, если умеет красиво шаркать ножкой — воспитан. Это основано ни на чём. Это просто желание человека видеть мир таким, каким он ему нравится. Заяц бежит, когда у него под носом щёлкают клыки, а человек даже видя, как у него отгрызают ногу, может всё твердить «не может быть, у него такие воспитанные родители».

Достаточно женщине появиться с синяком, как все уже знают, что она никак не меньше, чем жертва семейного насилия. И как бы она не говорила, что это неудачная попытка пронести кучу белья по лестнице, как бы её муж не доказывал, что всю неделю был в командировке — никого это не волнует. ОНИ УЖЕ ВСЁ ЗНАЮТ.

Человек не хочет верить своим глазам, человечество разучилось думать. Всё заранее определено. Всё заранее продумано и созданы шаблоны. Когда-то человек вынужден был думать. Рядом бродили тигры и волки и мыслить шаблонами было невозможно. Дикие звери не умеют думать, они действуют. Человеку приходилось использовать свои навыки мышления и быстрого принятия решений. А сейчас человека окружают люди и думать человек разучился. Человек забил свой разум сказками о добре и зле, происходящее наяву его больше не интересует.

Пропала жена, у мужа есть некоторые тайны — всё ясно, кто убил и почему. Никто его даже не слушает, всё решается на уровне эмоций нравится-не нравится. Презумпция невиновности в обиходе обывателя давно исчезла. Давно распределено кому отвечать в случае чего. Женщина всегда права, национальные меньшинства притесняют, животные не могут за себя постоять и т. д. Единственно только белому мужику не положено быть ущемлённым, он должен быть привлечён в первую очередь. Это и есть правосудие по-обывательски на сегодняшний момент. Адвокат в фильме сказал ключевую фразу нынешнего правосудия: Никого не интересует правда, ты должен просто понравится. Кстати говоря, практически все странные вопросы так и остались без ответа, видимо, чтобы не причинить беспокойства женщине-страдалице?

Фильм снят весьма неплохо. Он правда забит шаблонами, но куда же без них. Это не детектив, здесь нет ни логики, ни ответов на вопросы. Конец, с одной стороны, совершенно не в тему, но если вернуться к шаблонности мышления, то всё встаёт на свои места. Я совершенно согласен с авторами фильма, этот конец наиболее подходит к сюжету. Никакой логики, никого мышления, всё через одно заднее место, человек не учится на ошибках и не хочет напрягать мозги, вокруг полно готовых шаблонов.

Это кино нужно смотреть, если есть желание посмотреть на себя со стороны. В других случаях фильм может и не понравится, шаблоны не позволят, не всё умещается в представления о добре и зле.

В главных ролях: Бен Аффлек, Розамунд Пайк.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Масштаб события (Происшествие, которого никто не заметил, реж. Александр Володин)

Кино СССР 60-х годов каким-то неуловимым образом похоже на французское кино. Что-то неуловимое совсем немного придаёт иностранный шарм вполне отечественным фильмам. Может быть именно в это время политическая оттепель дала течь в советском холодильнике эмоций. На место общественным устремлениям немного подвинулись эмоции одного человека, личности. Позже тоже были отличные фильмы и про строительство огромных плотин и про незадачливых путешественников в новогоднюю ночь, но именно в 60-х это получалось как-то мило и трогательно. Авторы учились работать с единицами на экране, этого не хватало на фоне грандиозных общественных идей.

Этот фильм один из таких милых проб описания личностных переживаний. Девушка хочет найти хорошего человека и выйти замуж. Для грандиозного творения, запечатлевающего вехи истории, это никак не годится. Это пошло, мелко и незаметно. Спрятанная скромная улыбка не идёт ни в какое сравнение с Невской битвой или Полтавой, это событие не для истории. Но что важно для истории?

Страна состоит из людей. Можно за лесом и не заметить деревьев, однако именно из деревьев состоит лес. Совокупность деревьев видна издалека, каждое дерево можно разглядеть только с близкого расстояния. Любая девушка в 9 часов вечера, просматривая программу Время, в течении 30 минут болеет за мир и социализм однозначно и бесповоротно, но вот в остальное время, особенно во сне, она может выходить замуж, мчать с принцем на белом коне, а может и за принцем. Она занимается обустройством своей личной жизни, своего личного счастья.

Так получается, что человечество готово жертвовать чем угодно для всеобщего счастья, кроме своего собственного. Очень хочется обывателю у себя дома создать свой собственный филиал рая. На партсобрании можно хором скандировать лозунги, чувствуя плечо соседа, но если дома уже три недели течёт кран и некому его отремонтировать, то скандирование не даст большого удовлетворения.

Женщины особенно склонны к созданию семейного гнезда. Так было во все времена и это замечательно. Очень скучно постоянно жить в стандартных гостиницах и есть в стандартных столовых. Каждый дом индивидуален и неповторим. И если девушка приблизилась на один шаг к своему счастью, разве это сравнится с засухой в Африке?

Она получает удовольствие, она светится от счастья, кому от этого плохо? Она в состоянии сделать счастливым ещё одного человека, ему просто нужно согласится. Вот немного про это кино. Насколько это значимо и интересно? Всё познаётся в сравнении.

Кино наполнено крупными планами мелких фактов и событий. Очень удачно сняты улыбки, разочарования и вздохи. Если вам в школе нравилось смотреть в микроскоп, то понравится и этот фильм. Главное — не смотреть это кино на бегу, между варкой пельменей и поисками чистых носков. Нужно спокойно сесть и посмотреть. Нужно отвлечься от кризисов и курсов валют, нужно погрузиться в пучину личностных праздников.

Крайне рекомендую этот фильм к просмотру после сложного трудового дня, но детям он может не понравится. Впрочем, некоторые из особо продвинутых девочек вполне смогут его оценить.

В главных ролях: Жанна Прохоренко, Виталий Соломин.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Хлеб наш насущный

Сейчас, как и сто лет назад, состояние страны частенько характеризуют доступностью для каждого жителя хлеба. Не плюшки, не пирожные, а самые простые и незамысловатые сорта хлеба. Цена на хлеб является одной из чрезвычайно социальных величин вместе с гречкой и сахаром. За наценкой на хлеб следят все, от президента до ФАС. Но откуда такое внимание и зачем?

Слова «Хлеб всему голова» сейчас можно услышать только от пожилых людей. Они могут интерпретировать это по всячески, но все повышения для них начинаются исключительно с этого продукта. А что с молодёжью? Я уже не раз оказывался в ситуации, когда где-то в гостях ел без хлеба, потому как хозяева его не употребляют. Молодёжь отрицает главенство хлеба, как приоритета в продуктах, не из-за желания насолить старикам, у этой самой молодёжи сложился совершенно иной взгляд на еду.

Зачем набивать желудок хлебом, если вокруг столько всего вкусного? Плюс к этому в жизни огромного количества людей неожиданно появилось желание жить здоровой жизнью. Это прежде всего сокращение калорий в организме. А если есть можно не так уж много, то как же всё это немногое променять на хлеб, который к тому же и не совсем полезен? Кругом нежирная сметана, обезжиренные суши и множество малокалорийных котлет. Хлеб уже не интересен.

Симпатии пожилых людей к хлебу сложились на основании недостатка разнообразия продуктов, доступных к употреблению. Читая воспоминания о жизни лет 50 назад, трудно обнаружить мемуары с кулинарным уклоном. Основная масса экзотики сводится к печёной картошке и бабушкиным пирогам. Хлеб являлся частью практически любого блюда в том числе и одним из его компонентов. Щи или гороховый суп, котлеты и варенье — всё это не мыслилось без хлеба ещё и потому, что без хлеба был бы очень большой расход того же продукта. Варенья было немного. Никто не ленился его варить, просто не всегда сахар можно было купить в необходимом количестве, да и вишня у нас не везде растёт в виде сорняка. Варенья с хлебом и чаем хватит на гораздо больший промежуток времени.

Моя бабушка даже арбуз ела с хлебом, кто теперь этим займётся? Это никому не нужно. Будучи маленьким ребёнком, я не раз слушал от бабушек «Ты хлеб-то ешь, ешь побольше». Они искренне верили в то, что без хлеба нет нормальной еды. И я нажимал. А теперь я могу запросто забыть купить хлеб. Если его не окажется дома, я в состоянии поужинать и без хлеба. В списке приоритетов питания он у меня оказался где-то в нижней части списка продуктов питания. Я не готов променять весь ассортимент супермаркетов на хлеб.

Так почему хлеб является мерилом благополучия страны? Выборы. Пенсионеры не составляют большинства населения страны, но являются большинством избирателей в дни голосования. Именно они и определяют, кто победит на выборах. Любители сушей и шаурмы не так массово ходят на выборы. Так кто-же является для власти мерилом гастрономических пристрастий? И это будет длится ещё не один год.

Понятно, что невозможно постоянно изменять набор социально-значимых продуктов в угоду текущему моменту. Сегодня морская капуста, через год — плавники акулы, так менять минимальный продуктовый набор невозможно. Но хотя бы раз в четверть века некие изменения вносить было бы неплохо. С другой стороны, жителю 50-х годов наш сегодняшний минимальный набор продуктов для выживания вполне мог показаться выпиской из меню дворцовой вечеринки Петра 1.

Медленно, но верно меняются пристрастия людей с течением времени. Бороться с этим невозможно. Только не стоит постоянно менять базовый набор для питания в угоду текущего момента. Там должны быть не только самые популярные и любимые блюда, но и самые простые в приготовлении и употреблении. В кризисной ситуации, когда ураган или цунами, приготовить хлеб гораздо проще, чем ризотто. Должно быть что-то доступное для любого человека. Может быть, хлеб сейчас не является самым нужным и популярным продуктом, но случись катаклизм — он вполне в состоянии стать основой для поддержания сил. Не заменим же мы его акульими плавниками?

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Инопланетное добро

С точки зрения теории вероятности наличие ещё хотя бы одной цивилизации, кроме нашей, вполне возможно. Если откинуть теорию Матрицы, то вполне возможно, что мы есть здесь и сейчас. Это, в свою очередь, означает, что где-то может быть кто-то ещё. Весь жизненный опыт человечества говорит о том, что событие произошедшее однажды вполне может повторится. Однажды появившаяся жизнь вполне может быть не единственной.

Тут нужно оговориться, что мы можем быть первой появившейся жизнью, а можем быть второй, третьей и так далее. Если мы первые, то инопланетяне нас не должны волновать ещё много веков. Они должны быть гораздо ниже нас по уровню развития, а значит шансов увидеть их сейчас нет вовсе. Скорее уж это мы к ним нагрянем, когда сможем.

Если мы не первые, то можно надеяться на визит других живых существ. Это могут быть гуманоиды, это могут быть кто угодно. Однозначно у них будет только одно общее свойство с нами — умение мыслить. О чём они будут думать?

Не факт, что мы сможем их понять. Я не говорю о простейшем предположении, что они будут гораздо сильнее нас развиты. Они могут думать просто не так, как мы. Их мыслительные процессы могут строиться на другой элементарной базе. На их родине может быть другой набор простейших элементов. Они могут жить с другой гравитацией. Они могут иметь кровь совсем иного свойства. Что ждать нам от них?

Очень много есть размышлений о возможном сценарии встречи нашей цивилизации с пришельцами. Кто-то ждёт много хорошего, кто-то ждёт плохого. Вполне реальной считается ситуация, когда пришедшие к нам посланники возьмутся за наше воспитание. Они будут внушать нам всякие полезные мысли о сосуществовании в гармонии друг с другом и с окружающим миром. Действовать они будут исключительно гуманными способами с огромным терпением и безграничной добротой. Вместе с нами они создадут идеальный мир. Дальше этого никто никогда не заходил. Это вполне объяснимо, человечество в мыслях пытается реализовать свои заветные мечты. Само человечество этим заниматься не желает, а потому ждёт попутного десанта инопланетян. Но кто и с какого перепуга решил, что инопланетянам это нужно? Нужно то же самое, что и нам?

Мы доходим до своего счастливого конца. Мы думаем только о себе. Размышляя о инопланетянах, мы на самом деле думаем о себе. Никто не думает о пришельцах, никто не пытается понять, зачем они к нам прибудут. Попробую я.

Зачем европейцы ехали в Новый свет? Им просто захотелось ещё немного золота и экзотических фруктов. Вы помните, что произошло с коренным населением? Немногочисленные выжившие живут по-новому. Может это когда-то их и расстраивало, но кто про это помнит. Ничего вам это не напоминает?

Я совершенно уверен, что пришельцы приедут не для душеспасительных бесед, хорошо если они нас вообще заметят. Когда человек получает дачный участок, он избавляется от муравьёв и тлей. Они мешают выращивать помидоры и крыжовник. Мы уничтожаем их не из-за патологической жестокости и врождённого желания убивать всё живое. Просто нам так удобней жить. Мы даже создаём заповедники, чтобы после праведных трудов пойти полюбоваться на тех же муравьёв, но в нужном месте и в нужное время. Главное, чтобы всё было в правильное время и в правильном месте.

Теперь представим себе, что пришельцы бродят по галактикам в поисках воды. Они ушли в своём развитии на века вперёд, относительно нас. Они замкнуты на своих проблемах, они не желают нам зла, они вообще могут нас не заметить. Они просто заберут воду, отмахнутся от назойливых местных обитателей и полетят домой, к семьям, рассказывать о необычном приключении по поиску воды. Они посетуют, что в очередной раз попалась планета, где нет ничего разумного, только какие-то назойливые существа, по всей видимости совсем безмозглые. Нам муравьи не кажутся разумными, пришельцы могут не увидеть разума в нас.

К нам могут прилететь только те, кто гораздо выше нас в развитии. Кто знает, насколько выше. Они могут нас просто не заметить. Они могут над нами производить всякие действия. Но только нам всё это будет казаться добром или злом. Пришельцы просто будут делать то, что им покажется удобным. Просто потому, что у них больше возможностей.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,