Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Инопланетное добро

С точки зрения теории вероятности наличие ещё хотя бы одной цивилизации, кроме нашей, вполне возможно. Если откинуть теорию Матрицы, то вполне возможно, что мы есть здесь и сейчас. Это, в свою очередь, означает, что где-то может быть кто-то ещё. Весь жизненный опыт человечества говорит о том, что событие произошедшее однажды вполне может повторится. Однажды появившаяся жизнь вполне может быть не единственной.

Тут нужно оговориться, что мы можем быть первой появившейся жизнью, а можем быть второй, третьей и так далее. Если мы первые, то инопланетяне нас не должны волновать ещё много веков. Они должны быть гораздо ниже нас по уровню развития, а значит шансов увидеть их сейчас нет вовсе. Скорее уж это мы к ним нагрянем, когда сможем.

Если мы не первые, то можно надеяться на визит других живых существ. Это могут быть гуманоиды, это могут быть кто угодно. Однозначно у них будет только одно общее свойство с нами — умение мыслить. О чём они будут думать?

Не факт, что мы сможем их понять. Я не говорю о простейшем предположении, что они будут гораздо сильнее нас развиты. Они могут думать просто не так, как мы. Их мыслительные процессы могут строиться на другой элементарной базе. На их родине может быть другой набор простейших элементов. Они могут жить с другой гравитацией. Они могут иметь кровь совсем иного свойства. Что ждать нам от них?

Очень много есть размышлений о возможном сценарии встречи нашей цивилизации с пришельцами. Кто-то ждёт много хорошего, кто-то ждёт плохого. Вполне реальной считается ситуация, когда пришедшие к нам посланники возьмутся за наше воспитание. Они будут внушать нам всякие полезные мысли о сосуществовании в гармонии друг с другом и с окружающим миром. Действовать они будут исключительно гуманными способами с огромным терпением и безграничной добротой. Вместе с нами они создадут идеальный мир. Дальше этого никто никогда не заходил. Это вполне объяснимо, человечество в мыслях пытается реализовать свои заветные мечты. Само человечество этим заниматься не желает, а потому ждёт попутного десанта инопланетян. Но кто и с какого перепуга решил, что инопланетянам это нужно? Нужно то же самое, что и нам?

Мы доходим до своего счастливого конца. Мы думаем только о себе. Размышляя о инопланетянах, мы на самом деле думаем о себе. Никто не думает о пришельцах, никто не пытается понять, зачем они к нам прибудут. Попробую я.

Зачем европейцы ехали в Новый свет? Им просто захотелось ещё немного золота и экзотических фруктов. Вы помните, что произошло с коренным населением? Немногочисленные выжившие живут по-новому. Может это когда-то их и расстраивало, но кто про это помнит. Ничего вам это не напоминает?

Я совершенно уверен, что пришельцы приедут не для душеспасительных бесед, хорошо если они нас вообще заметят. Когда человек получает дачный участок, он избавляется от муравьёв и тлей. Они мешают выращивать помидоры и крыжовник. Мы уничтожаем их не из-за патологической жестокости и врождённого желания убивать всё живое. Просто нам так удобней жить. Мы даже создаём заповедники, чтобы после праведных трудов пойти полюбоваться на тех же муравьёв, но в нужном месте и в нужное время. Главное, чтобы всё было в правильное время и в правильном месте.

Теперь представим себе, что пришельцы бродят по галактикам в поисках воды. Они ушли в своём развитии на века вперёд, относительно нас. Они замкнуты на своих проблемах, они не желают нам зла, они вообще могут нас не заметить. Они просто заберут воду, отмахнутся от назойливых местных обитателей и полетят домой, к семьям, рассказывать о необычном приключении по поиску воды. Они посетуют, что в очередной раз попалась планета, где нет ничего разумного, только какие-то назойливые существа, по всей видимости совсем безмозглые. Нам муравьи не кажутся разумными, пришельцы могут не увидеть разума в нас.

К нам могут прилететь только те, кто гораздо выше нас в развитии. Кто знает, насколько выше. Они могут нас просто не заметить. Они могут над нами производить всякие действия. Но только нам всё это будет казаться добром или злом. Пришельцы просто будут делать то, что им покажется удобным. Просто потому, что у них больше возможностей.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Второй блин (Во мрак — А. Дьяков)

Я не знаю, сколько книг написал Андрей Дьяков, я прочитал только две: сначала «К свету», потом - «Во мрак». Сказать по совести, читать вторую книгу я сначала не собирался. Первая книга не произвела никакого впечатления, но я дочитал её до конца, было интересно чем всё это закончится. Что после этого думать про вторую книгу? Но каким-то странным образом в минуту, когда больше ничего не было рядом, я решил ознакомиться с парой абзацев.

После того, как я дочитал книгу, я задумался о причинах, которые побудили меня прочитать всю книгу. Судя по всему, основная причина заключалась в сравнительном анализе. Всё время я сравнивал, изменилось что-то у автора книги или нет. Изменилось, почти всё. Начнём с того, что вместо линейного сюжета появился закрученный. В первой книге все ходили толпой в одном направлении и в одно время. Никаких отступлений и сторонних наблюдений. Временами казалось, что автор просто торопится всё записать и при этом боится забыть, о чём он хотел написать. Вторая книга постоянно уводит читателя то в одну сторону, то в другую. Герои разбрелись по главам и страницам. Первая книга была ясна на всём протяжении, только концовка была несколько неожиданна. Вторая книга давала воображению массу исходных данных.

Но больше всего бросалось в глаза изменение психологии героев. В первой книге герои больше похожи на киборгов. У них у каждого в начале книги заложили определённый набор качеств и принципов. До самого последнего абзаца они ему соответствовали. Только проповедник, в конце книги, совершив преображение, несколько сошёл с первоначальной траектории. Остальные шли к развязке с твёрдостью, которой позавидовали бы все роботы нашей планеты.

Вторая книга была неожиданно про людей. Они сомневались, они боялись и безумствовали, они просто совершали ошибки. Из их описаний можно построить портрет человека, приблизительно похожего на реального. В моих глазах умение описать героев правдоподобно важнее всех прочих качеств. Может именно поэтому мне понравилась вторая книга.

Странно, как иногда может что-то измениться. Вроде бы всё уже известно про что-то или кого-то, но происходит некое событие и всё меняется. На глазах изменился автор. Изменения тем более заметны из-за возможности почти подряд прочитать две книги, написанные наверняка через какое-то время, с очень маленьким промежутком. Вроде ничего не ждал, а тут всё не так уж и плохо.

После этого остаётся отметить, что на белом свете возможны самые невероятные вариации. Всё может измениться. Не нужно ставить на чём-нибудь крест однажды и навсегда. Нужно всегда дать шанс самому никчёмному шансу. Мы просто обязаны это сделать. Все должны получить заслуженное. Но если мы говорим про писателей, где найти столько времени, чтобы перечитать всё?

Я советую сразу переходить к чтению «Во мрак», хотя мне название «К свету» нравится больше. Но не смотря ни на что, я предлагаю вам отправиться к мраку, а не к свету. Если нравится заниматься сравнительным анализом, можно прочитать обе книги, во всех остальных случаях читайте лучшую.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Крым и друзья

"Актриса Лия Ахеджакова рассказала в интервью украинскому телеканалу Еспресо TV, что из-за позиции по Крыму с ней перестали общаться друзья." Это цитата. Мне она показалась довольно странной. Я не могу себе представить, чтобы из-за политических взглядов могут быть прерваны дружеские отношения. Если два человека друзья, то никакие политические взгляды не способны разрушить дружбу. По крайней мере я не могу себе представить, чтобы отношение к Крыму или еще чему-то могут нас с друзьями поссорить окончательно и безповоротно. На то он и друг, чтобы общаться несмотря на политику. Может у неё не было друзей или она несколько сгущает краски? Люди часто видят не то, что есть, а то, что хочется видеть.

Дмитрий Мусатов,

Верю — не верю (Прежде чем я усну, реж. Роуэн Жоффе)

Совершенно неплохое кино. Таких фильмов пруд пруди, но этот имеет изюминку. Героиня фильма засыпая, каждый раз теряет память при пробуждении. Соответственно, каждое утро она начинает с нуля. Все люди одинаковы, нет ни приятных ни плохих воспоминаний, всё впервые. Всё её отношение строится на первых ощущениях, может не понравится борода или понравится тембр голоса и всё готово — мнение о человеке сформировано. Из-за этого постоянно случается неразбериха и суета.

Но мы-то при просмотре уже в который раз смотрим очередное клонированное утро и знаем, что к чему. Нам странно, что она всё трактует не так. Но у нас-то память не отшибает каждое утро. Хотя мы постоянно встречаемся с кем-то или чем-то впервые. Как мы себя ведём при этом?

У нас тоже самое новое утро, только при встрече с новым человеком или явлением. Мы ориентируемся на первое ощущение. Понравился человек — значит, он хороший. А уж если у него приличная семья... Можно даже тысячу в долг отстегнуть. А вот если голос писклявый и пуговица оторвана, то увы — не видать этому прощелыге кредитной линии. Вестимо, на водку потратит. Это происходит постоянно, всегда и везде. Огромное количество людей на этом обжигается. Существует целый сонм деятелей криминального мира, которые специализируются на доверии. Доверчивым гражданам иногда достаточно милой улыбки на симпатичном лице, чтобы можно было расстаться с нажитым добром. И уж сами себе можете представить, что будет, если добавить бархатный баритон.

Почему это неисправимо? Почему человечество не может избавиться от желания навешивать ярлыки в минимальный промежуток после знакомства? Самым оптимальным вариантом является нейтральное отношение к встрече. Если не навешивать ярлыков при полном отсутствии информации, то не будет разочарований, обид и несбывшихся мечт. Будет просто общение, без щедрых пустых авансов и горьких рыданий.

Если избавиться от «доверия» или «недоверия», можно избавиться от многих неудобных моментов. На вопрос «Ты мне не доверяешь» достаточно ответа «Я оцениваю тебя по твоим поступкам», чтобы отменит все неудобства. Если я давал два раза взаймы и ни разу не получил деньги обратно, почему я должен отвечать на вопрос о доверии при третьей попытке получить с меня денег? Не вернул первые раз — не получишь во второй. Всё просто, но никому этого не нужно. Всем нужно верить или не верить. Человечество постоянно разбирается с проблемами на 99% порождённые самими человечеством. И, судя по всему, завязывать с этим не собирается.

В фильме очень хорошо спроецированы извечные проблемы человечества на его конкретного представителя. Для этого пришлось лишить его памяти, но оно того стоит. Скорее всего, никто себя в героине не увидит, но может на подсознательном уровне что-то в мозг притиснется. К тому же игра актёров хороша.

В главных ролях: Николь Кидман, Колин Фёрт, Марк Стронг.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Москва стоит в очереди

Оппозиция постоянно говорила, что народ у нас обнищал и совсем готовится положить зубы на полку, но... Сейчас все оппозиционеры с удовольствием рассказывают о том, что очереди сметают все с прилавков. Даже есть фото, там видны и пенсионеры и студенты. Все это в пику режиму, есть только одно НО. Народ не может быть одновременно нищим и стоящим в очередях. Если он нищ - то чего ради стоять в очереди, понюхать семгу в последний раз? А если все стоят в очередях за гречкой и телевизорами, то как они могут быть нищими? Они с помощью гипноза собираются расплачиваться? Но это, судя по всему, никого не смущает. Главное, чтобы в пику режиму. О, конечно, не идеален, но для критики нужно выбирать нормальные факты из жизни, а не из фонтанирующего фантазиями воображения. Кстати говоря, зачем скупают ненужные телевизоры и телефоны, надеются продать с большим барышом или внукам на свадьбу подарить?

Дмитрий Мусатов,