Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Праздничный сон (Улитка на склоне — А. И Б. Стругацкие)

По статистике в нашей стране более пятидесяти праздничных дней. Не каждый день соответствует отдельному празднику, на некоторые события приходится по нескольку дней сряду, но тем не менее штук двадцать праздничных застолий в год организовать можно. А праздничное застолье — это хорошо и много есть. Я, лично, совершенно не против закусить. Иногда так назакусываешься, что и шевелиться лень становится. Сытость приводит к лености. Можно запросто уснуть. В это время снятся странные сны.

Я не силён в физиологии, но мне кажется, что в это время у организма очень много работы. Нужно усвоить и утилизировать множество материалов. Все силы организма уходят на это. Однако, процесс сна подразумевает сны, значит организм их должен генерировать. И он генерирует. Но учитывая, что основные силы брошены на переваривание норвежской сёмги, на сны идут остатки возможностей. Сны получаются странными. Они нелогичны, они смешивают совершенно разные вещи, они совершенно равнодушны к законам физики и логики. Это просто наполнитель.

«Улитка на склоне» - это сон после праздника. В голове накопилось много исходной информации, разной, непонятной, которой до сего момента никак не удавалось найти место в логичном мире. Даже в снах. Это логично, мозг всегда работает над тем, чтобы всё было объяснено и разложено по полочкам. Нет смысла устраивать свалку. Мозг постоянно возвращается к входной очереди информации и придирчиво отбирает кандидатов на место в модели жизни. Это его работа.

Но во время постпраздничного сна до обработки информации добираются стажёры. Основная задача — переваривание еды, всё остальное уже не так важно. Именно в такие моменты непонятная и неклассифицированная информация может ворваться в оборот.

Стажёры-нейроны не склонны к долгим рассуждениям, они могут очень быстро пристроить что-то куда-то. И начинается неожиданная фантасмагория. Совершенная нереальность. Человек в это время может узнать совершенно неожиданное про себя и про окружающий мир. Но это ненадолго. Человек проснётся и удивится. Увиденное было пугающим и манящим. Такого нет и не может быть, но вдруг? При этом вся мощь мозга неожиданно обращает внимание на непорядок, стажёры идут в сад, а непрошенные гости выталкиваются обратно в отстойник. Человек вздыхает, улыбается и от странного сна остаётся только странное воспоминание. Человек не желает жить как в этом сне, но он периодически будет вспоминать о том, как немного пощекотали ему нервы.

Подобные книги дают возможность отвлечься от насущного. Они отвлекают от реальности. Они говорят о обычных вещах, но совершенно неправильно. Достаточно взять совершенно разрозненные факты, связать их совершенно как попало и придумать этому какое-нибудь щекотливое объяснение. Этого достаточно, чтобы читатель подумал «А вдруг? Иногда самое странное объясняется очень просто». Природа этого проста. В нашем мире достаточно хоть про кого распространить самую бредовую информацию и практически все поверят. Самая безумная ложь усваивается намного быстрее любой логичной правды. При условии, что ложь относится как минимум к одному человеческому пороку, а правда — к человеческим достоинствам.

В книге используется та же самая модель. Все постулаты книги связаны исключительно человеческими пороками и слабостями. Как не поверить, хотя бы во время чтения. К тому же человек подсознательно тянется ко всему необычному. Обычного более чем достаточно везде и всегда, для отдыха и развлечения нужно что-то новенькое, неизведанное.

В книге собраны почти все человеческие пороки и слабости. Они уже описаны не раз в литературе, а потому они описаны вскользь. Особое внимание уделено связкам, как и почему они работают, откуда берутся и куда деваются. Лес, его жители изначально не из нашего мира, но те, кто его изучают тоже описаны совершенно нерационально. Из всей человеческой деятельности вычеркнуто всё разумное и рациональное и готово! Книга «Улитка на склоне».

В обычной жизни связки более сложные и коварные. Редко бывают совершенные дураки и абсолютные жадины. Человек в обычной жизни являет собой существо сложное и противоречивое. В данной книге человек — экстракт всего мыслимого негатива. Он глуп, подобострастен и лжив на фоне непонятного, но явно положительного леса. Может именно поэтому она нравится читателям? Она — учебник для негодяев и наставление для борцов с ними.

Это самая странная книга Стругацких и самая непонятная. Она будоражит сознание и воображение и вроде как обнажает язвы общества. А для меня это сон после праздника, когда сознание даёт сбой и начинает нарушать логику. Это не может быть учебником жизни, это просто возможность соприкоснуться с иллюзией параллельного мира. А вот как соотносится название книги с её содержимым? Никак. Также, как и в этой статье.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Что делает славу

Непонятно, почему все рвутся сыграть Гамлета. Какое-то наваждение, сыграешь его и сразу станешь в один строй с великими артистами. Мне кажется, что всё совсем наоборот. Подавляющее большинство звёзд стали таковыми только в результате наличия роли отличной от от всего имеющегося. Оригинальность или необычность помогли огромному количеству артистов стать известными. Но и после этого многие никак не могут успокоиться и рвутся в Гамлеты. Непонятно это. Вместо того, чтобы потратить силы на новую новинку, в очередной раз пытаются выбиться из толпы, потому как Гамлетов тысячи, а Шурик только один.

Дмитрий Мусатов,

Любовь за деньги

Всё началось со статьи: Венгерский искусствовед нашел потерянную 90 лет назад картину в кинофильме http://lenta.ru/news/2014/12/01/vengerskiyiskusstvoved/.

Нашли картину и её стоимость возросла на порядки. Как это может быть? Одна и та же картина сначала вообще никого не интересовала, её место было в чулане, потому, что даже мышам не интересно грызть неизвестно что. И вдруг — чудо! В одно мгновение она стала произведением искусства. Отчего это? Просто от того, что стал известен автор.

Ещё раз по-порядку: картина никому не нужна без известной подписи. Она вообще никого не интересовала, пока не стал известен автор. Получается, что известностью и популярностью пользуются не произведения искусства, а их авторы? Это их имя возрастает в цене или низвергается в бездну падения цены на аукционах. Безусловно, это всё относится к современному искусству, где от мазни к гениальности всего одно движение, автограф автора.

Некие закорючки ровным счётом никому не нужны без имени. Как можно что-то определить из бессмысленного сочетания геометрических фигур и брызг краски. Но надев на глаза специальный фильтр под названием «Великий автор» всё меняется, как по волшебству. Закорючки и зигзаги моментально превращаются в гениальную игру форм и цвета. Таких форм на любом блошином рынке в огромном количестве, но нужны только специально отобранные, с именем.

Имя это заполучить непросто. Потому, что теория хаоса сложна в понимании. Кто-то непременно получит известность. Но уже после смерти. Мне почему-то кажется, что основная масса знаменитых художников современного искусства стала таковой после жизни, это раз; они непременно должны иметь богатое наследство, это два. Есть исключения, но их немного. Посмотрите на цены полотен, примерно 99.99% дорогих картин - это полотна умерших авторов. Что же это такое?

Мне представляется, что искусства здесь нет и в помине. Разумеется, все они, авторы этих картин, как минимум, рисовать умели. Но чем хорош умерший непризнанный художник с богатым художественным наследием? Ему не нужно платить гонорары. За копейки, меряя картины на вес, можно купить сотню закорючек, отложить их в сторонку и начать бизнес. Только бизнес.

Нужно раскрутить какую-то интересную историю жизни, привлечь несколько искусствоведов с именем, в общем начать подогревать интерес. Потом объявить, что автор перед смертью все работы съел, как вариант. Короче говоря, сейчас маркетинг отточен до совершенства, подогреть интерес можно ко всему. И, не спеша, по одной вытаскивать картины на аукционы, к покупателю.

Покупатели у нас в основном кто? Правильно, люди богатые. Близкие к деньгам и далёкие от художественных школ. Нужные «консультанты» объяснят, во что вложить деньги и вуаля! Вроде и обмана нет, запущенный процесс ротации предметов художественного торга практически не даёт сбоев и обеспечивает постоянное удорожание всего, что когда-то и кем-то признанно стоящим того.

Просто бизнес. Он работает безупречно. Денежная масса растёт непрестанно, благо печатные станки круглосуточно печатают банкноты во всех странах мира. Всё больше миллионеров, а куда им девать свои деньги? Не все готовы использовать их в качестве туалетной бумаги. И вот им навстречу мчат «открыватели нового искусства», а за ними колонным грузовиков с новыми шедеврами. Ещё недавно они были куплены на вес, почищены и переоценены.

При этом никто не заморачивается с самими картинами, достаточно того, что у них есть автор. Его имя становится раздражителем и опустошителем кошельков и банковских счетов. Покупателям всё равно, что на картинах, хотя некоторые из них даже глянут на свои покупки в процессе владения, главное, чтобы они дорожали день за днём. Они покупали не картины, а процент удорожания на вложенные средства. А для этого содержимое не важно, нужно только имя.

Непонятно только причём здесь «искусство», «живопись», «художник», давайте называть вещи своими именами — бизнес.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Где скрывается зло

Толкиен, когда писал свои книги, не совсем представлял себе их значимость. Хорошая сказка должна была стать подручным средством при ковырянии в собственной душе. Отделить зёрна от плевел, определить разбрасываются или собираются камни, практическое применение заветов - вот некоторые из назначений его книг. Детишки, при наличии некоторой доли удачи, могли использовать книги Толкиена для выработки жизненного плана, заранее обозначив положительные и отрицательные аспекты личности. До нашего времени вообще никто в мире другого предназначения найти не мог, но! В нашей Отчизне нашлись умельцы. Они открыли всем глаза, они открыли для всех, что в книге заключены не образы, а конкретные указания к действиям. Даже любителям ролевых игр такого в голову не приходило! Представители РПЦ отказали в праве на существование  инсталляции "ока Саурона", т.к. он - средочие зла и после его появления в Москве начнут происходить всякие неприятности. А как же иначе, если это око - средочие зла! Сам Толкиен на семистах страницах его уничтожал! Каково? Среденевековые иезуиты наверняка позеленели бы от зависти, какое умение заново интерпретировать всем знакомые вещи. Только как после этого относится к РПЦ просто разумным жителям РФ? Войны с ведьмами не за горами?

Дмитрий Мусатов,

Быть или казаться (Обитель проклятых, реж. Брэд Андерсон)

Каков главный критерий в определении сумасшедших? Определить ангину можно вполне однозначно по вполне объективным признакам. Вполне однозначно можно определить перелом ноги или руки. Но как определить болезнь душевную? Горло можно осмотреть, рёбра пощупать, но душа спрятана глубоко, не видно её. Остаётся ориентироваться только по догадкам и предположениям.

В первую очередь все обращают внимание на необычное поведение. Необычное поведение отличается от обычного только тем, что непохоже на обычное. Но как можно доверять обычности? Например, в любом городе человек, который постоянно оглядывается и шарахается выглядит странно, но если всё то же самое происходит в дебрях Амазонки, где под ногами змеи, а на лианах пауки висят, то вроде как ничего особенного. Но опять же, это всё нормально для местного обитателя Амазонки, городская же публика даже попав в Амазонию не сможет оценить по достоинству подобный способ перемещения. Не привыкли они к такому. Вот и получается, что нормальность изменчива в зависимости от обстановки.

Человек воспринимает нормальность как привычность. Привыкание к привычному положению вещей воспринимается как норма. Еда, поведение людей, этические догмы — всё это является частью нормальности в глазах человека. Когда один из компонентов неожиданно оказывается отличным от нормального, тогда человек называет это ненормальным. Вот, например, ведёт себя человек не как все и уже человек может вполне сойти за ненормального, или даже за сумасшедшего.

Теперь посмотрим на мир глазами того, кто признан сумасшедшим. Приехал он один на другой континент и всё пытается делать на свой манер. Во-первых, потому, что он считает это правильным и единственно верным, а во-вторых, он по-другому и не умеет. Он в своих собственных глазах совершенно нормален, но все вокруг кажутся полными придурками. Он не понимает, зачем его пристраивают к каким-то врачам, зачем его заставляют делать чёрт знает что. Разумеется, через некоторое время всё устаканится, человек приспособится к новым условиям, он же не дурак. И все вокруг поймут, что тот просто заблуждался и оставят его в покое. Получается, что в начале постановки диагноза отличить умалишённого от человека, оказавшегося не в своей тарелке, практически невозможно.

Кино о том, как в психушку приезжает доктор и оказывается в странной ситуации. Часть людей, находящихся на излечении, утверждает, что именно они — врачи, а власть в больнице захватили больные. Что делать, кому верить? Врач молодой, опыта маловато, в этой больнице всё ново и необычно. Врачи, конечно, странноваты, но в рамках допустимости. Да и вообще, у молодого врача ещё не сформированы нормы определения нормальности. Как быть...

Окончание повествования будет достаточно неожиданным. По крайней мере я такого не ожидал. Я вообще не очень внимательно смотрел. Весь фильм я размышлял о параметрах нормальности и возможных вариантах развития сюжета. Фильм недостаточно хорош, чтобы во время просмотра не отвлекаться, но и недостаточно плох, чтобы сразу перебраться к финальной сцене.

Мы иногда не задумываясь говорим «он с ума сошёл». Чаще всего это просто оборот речи. Но иногда и вполне серьёзно. Насколько это справедливо? Может это просто нежелание увидеть мир не таким, каким он был всегда. Трудно ставить диагноз неосязаемым вещам.

В главных ролях: Кейт Бекинсейл, Джим Стёрджесс, Бен Кингсли.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,