Графоманский сайт

Мне довольно сложно судить о том, насколько типичен случай «Жестокого романса». Вполне возможно, что именно так и выглядела чья-то нелёгкая доля, девушки на выданье в 19 веке. Но как-то никого не жалко.

Вполне вероятно, что жалость у зрителя должна вызывать Лариса. Неприкаянная наивная душа в поисках счастья разбивается о камень человеческой жестокости. Но так ли всё это? Если принять постулат, что счастье — это деньги, то безусловно. Она не пыталась выйти замуж за прекрасного принца, без комплексов и кошелька в кармане. Только «люди с положением» составляли её окружение, из которого ей предстояло получить своего мужа. Можно возразить, что это её мать всё организовывала, именно мать искала женихов и деньги. Но и Лариса, когда её это всё вроде как достало, не подалась в монастырь или к тётке в глушь, она выбрала кого-то из приличного общества.

У человека всегда есть выбор. Можно пойти в белошвейки, сменить шикарное платье и бриллианты на иголку и маленькую комнату в подвале. Но если выбор состоял только в нежелании ждать и побыстрее закончить процедуру пристраивания к мужу, то о какой жалости может идти речь? Сам факт, что на Карандышеве можно было остановить свой выбор, говорит о том, что героине глубоко плевать на мужа в принципе. Не нужен ей спутник жизни и друг, нужен только ходячий кошелёк.

Зачем она с Паратовым отправилась на пароход? Она не курсе всей системы социальных отношений в обществе? Ну если только она вчера прилетела с Луны. Человек из приличного общества просто не может не знать о правилах хорошего тона. Она отправилась погулять, развеяться, результат закономерен. За удовольствие нужно платить. Да и после всего отправиться в монастырь у неё желания не возникло. Она ждала очередного спонсора, папика. Впрочем, попутно страдать и изображать жертву она не забывала.

Что остаётся? Куча покупателей и искателей развлечений, продавец (мать) и товар, который всё осознаёт, временами придаёт себе более товарный вид, играя человеческими слабостями. Кого жалеть, кто более из этого зоопарка достоин жалости и понимания? Вся последовательность действий в фильме напоминает наведение порядка в комнате. Вначале всё свалено кучами и как попало, а в конце каждая вещь занимает своё место. Всё логично и вопросов почему всё расположено именно так не возникает.

Человек всегда выдаёт желаемое за действительное, так проще врать самому себе. Как часто можно услышать, что выбора не было. Выбора из чего? Почти всегда это выбор из вариантов, которые нравятся самому выбирающему. Неприятные или неудобные варианты отодвигаются из поля зрения и делается вид, что их нет. Оставшиеся варианты осматриваются и после тяжёлого вздоха делается выбор. Попробуйте в момент выбора сказать, что есть ещё и другие варианты и вам предстоит выслушать долгие перечисления причин либо отсутствия возможности выбора других вариантов, либо их отсутствия, так как вам это только кажется, а выбирающий уже много думал и совершенно очевидно, что их наличие только кажущееся.

Какие выводы можно сделать из «Жестокого романса»? Фильм получился хороший. Все эмоции естественны и ожидаемы. Даже мультяшный Паратов нашёл своё место в картине. Вывод: авторы фильма — талантливые люди. Больше ничего из картины не выудить. Нет никакой морали. Просто наглядное пособие о том, как живут плохие люди и что может ожидать заглянувшего туда на огонёк. Если туда пустят аборигены, конечно.

В главных ролях: Лариса Гузеева, Алиса Фрейндлих, Андрей Мягков, Алексей Петренко, Виктор Проскурин, Никита Михалков

Д.Мусатов

Как покорить мир простому тренеру по теннису. Как обустроить личную жизнь простому тренеру. Чего хочет простой тренер? Да всё то же, что и все другие жители земли, от профессии это никак не зависит.

Рецепты придуманы давно, они нуждаются только в корректировках по обстоятельствам. Герой фильма выбрал покорение мира с помощью брака по расчёту. Гарантированное продвижение по службе, материальная обеспеченность, хорошее отношение вновь приобретённых родственников можно считать свалившейся манной небесной, а можно отнести к талантам нашего героя. Но талант оказался не совершенным, случилась самая большая неприятность — любовь вне брака. Предстоял выбор между чувствами и целесообразностью, поступок непростой и имеющий большие последствия. Выбор был сделан и весьма жёстко. Герой убил свою любовь. В буквальном смысле, из охотничьего ружья с её соседкой за компанию. Тщательный подход к разработке плана, немного везения и брак по расчёту сохранён.

Наш герой не сделал никаких революционных открытий в решении жизненных ситуаций. Единственное, что его отличает от большинства, заключается в способности идти до конца. Но почему? Из-за смелости или из-за храбрости?

Брак по расчёту всегда относился к самому постоянному классу сожительства. В идеале два человека сплочены одной идеей, которая является целью всей их жизни. Чаще всего идеи могут быть и разными, но кто-то из двух супругов понимает, что воплощение его мечты целиком и полностью зависит от другого человека. Исключением может быть только одна цель: любовь. Она никак не может быть формализована и к тому же иногда имеет свойство прекращаться так же быстро, как и началась.

Вся жизнь в любви подчинена только чувствам. Любая попытка как-то попытаться объяснить любовь или контролировать её может привести только к одному гарантированному результату — прекращению любви. Все остальные варианты даже предсказать невозможно. В нашем случае попытка укрощения любви привела к убийству любви вместе с её носителем.

В какой-то степени герою фильма повезло. Для начала повезло ему разобраться со своими чувствами, а потом ещё раз повезло, когда ничего ему за это не было. Но это только в кино. В реальной жизни звёзды не торопятся сходится в благоприятную фигуру. В реальной жизни человеку, который идёт на брак по расчёту, не приходится рассчитывать на счастливое стечение обстоятельств. Идеальных преступлений не бывает, ошибки всегда преследуют человека. К тому же следует подумать о том, стоит ли жизнь одного человека достижению жизненной цели другого.

Мне видится, что герой фильма убил двух женщин не от геройства. Он не Наполеон, свергающий всё на своём пути. Но и не Раскольников, который только рассуждает и страдает. Из-за чувства страха, рождённого возможной потерей достигнутого, герой фильма совершает необратимые вещи. Мир, наверное, будет покорён, а наш герой душевными терзаниями особо не обременится. Брак по расчёту бывает не только между людьми, но и с собственной совестью.

Кино о тёмной стороне души. О том как расчётливость может превратиться в преступление. О том, что иногда нужно сделать весьма неприятный выбор с последствиями. Фильм не для развлечения.

В главных ролях: Джонатан Риз Майерс, Скарлетт Йоханссон, Эмили Мортимер

Д.Мусатов

Трудно ответить кратко о чём этот фильм. Снято хорошо, эмоционально. Прекрасный актёрский состав, замечательный сценарий, смотреть интересно, но о чём это кино? Нет короткого варианта, можно только вкратце пересказать фильм.

В сумасшедший дом попадает человек. Может закосил под больного, чтобы не проводить остаток жизни в тюрьме, может наблюдающие за ним врачи по совокупности всех его заслуг нашли ему подходящее место в жизни. Так или иначе он оказался в психушке. По сравнению с тюрьмой было вполне вольготно и комфортно. Однако новый житель с самого начала своего пребывания в лечебнице решил не жить по сложившимся правилам, а попытаться внедрить свои постулаты. Поддержки он не получил. Персонал просто не в состоянии противостоять самому себе, а больные ничего не хотели. Большая часть даже пришли сюда сами, наверное, для того, чтобы укрыться от бешеного мира. Недовольному одиночке пришлось идти на открытый бунт, вроде как для защиты прав всех. Но никому, кроме него самого, это было не нужно.

Использование сумасшедшего или целой психолечебницы в качестве героя фильма не является чем-то оригинальным. Причём у каждого из таких фильмов всегда есть шанс номинироваться на какую-нибудь премию. Критики с удовольствием рассусоливают о подобных фильмах. Просто рецепт успеха какой-то, не иначе. Причём практически все подобные фильмы прямиком отправляются в когорту «интеллектуального кино». Парадокс, фильмы про сумасшедших — элита интеллектуального кино.

Для меня все фильмы делятся на интересные и неинтересные. Я не стану скрывать зевание, чтобы показаться удивительно образованным и продвинутым досидев до конца какого-нибудь скучнейшего арт-хауса. Я вообще не люблю скучное кино и интеллектуальность его здесь не играет никакой роли.

Присутствие ненормального человека в кино меня всегда настораживает. Уже много лет медицина и искусство пытаются разобраться в явлении сумасшествия. Врачам это интересно исключительно с практической точки зрения, им нужно лечить все болезни и психические расстройства в том числе. Они просто обязаны приводить всех людей к норме, а нормой у нас считается то, как ведут себя или чувствуют большинство людей. Художественного склада ума люди тоже постоянно наблюдают за ненормальными. В отличии от врачей, художники ищут в них совсем другое. Они ищут признаки гениальности. Для них любое отклонение от нормы может привести к гениальности. В этом есть логика, гении чаще всего не похожи на нормального человека. Некие отклонения в психологии приводят к талантам и очень хочется понять, можно ли увидеть гения в человеке, если тот сам в себе гениальности пока не видит.

В любом случае люди с психическими отклонениями не похожи на нас, больны они или гениальны. У них своя внутренняя жизнь. Они чаще всего не рвутся в мир, окружающий их. Так зачем же нам лезть к ним в душу? Зачем нам постоянно то ли сравнивать себя с ними, то ли противопоставлять? Что мы ждём от них?

Мне кажется, что это чистой воды спекуляция. В ряде случаев пытаются показать в их лице болезни общества, капиталистические и социалистические язвы. Они как бы предстают в виде живых образов виртуальных проблем. Во всей остальной жизни всё это скрывается и маскируется, а в психушке это всё на виду. Исходит всё это из постулата, что сумасшедшие, как люди не обременённые грузом нравственной ответственности, должны говорить не то, что должно, а то, что они видят на самом деле. Ещё есть вариант использования их в качестве глашатаев. Мы их не понимаем, они не похожи на нас, может быть они нас даже пугают. Как не представить их пророками, теми кто видит нечто, недоступное нашему пониманию.

В принципе, всё это имеет право на жизнь. Пока не доказано обратное, любая версия имеет право оставаться как потенциально возможная. Но с таким же успехом можно утверждать, что этого нет и не может быть, пока не будет доказано однозначно. В такой неоднозначной ситуации лучше оставить в покое все эти теории, пусть разбираются профессионалы. Обывателю не стоит забивать голову всякими возможными вариантами потенциальных возможностей сумасшедших. У кого-то это может боязнь ненормальных людей, кто-то начнёт за ними охоту, в надежде получить в своё распоряжение их супервозможности. В любом случае использование людей, не таких, как все, нам не даёт ничего, кроме некоторой доли экзотики.

Если откинуть в сторону попытки высосать из пальца истину, то фильм неплох. Авторы не перегнули палку в живописании нескольких дней из дней из жизни психушки. Авторы сумели сделать почти интересный фильм.

В главных ролях: Джек Николсон, Кристофер Ллойд, Луиза Флетчер, Брэд Дуриф, Уильям Редфилд

Д.Мусатов