Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Кривое зеркало (Замок, реж. А. Балабанов)

Люди могут видеть не всё. Кто-то страдает близорукостью, кто-то рассеянностью, кто-то из-за вечной суеты никогда не замечает мелких деталей. Каждый из людей видит свой мир. При всём при этом большинство людей видит что-то более или менее похожее на то, что видят остальные. Это обусловлено физиологией и психологией. Разумеется, отличий много, иногда они весьма значительны, но они не принципиальны. Чаще всего чёрное если и не признаётся чёрным, то уж наверняка может претендовать на оттенки серого. Бывает, что в пылу спора кто-то совсем заговаривается и начинает городить чёрт знает, что такое. Но все прекрасно понимают, что это всё-таки ради красного словца и уже завтра утром позиция заговорившегося может измениться в обратную сторону.

Именно поэтому картина мира уже давным-давно сложена мозаикой многочисленных человеческих представлений. Новшеств и поправок немного и носят они исключительно характер приспособления к окружающей действительности. Например, влияние сотовых телефонов на количество сатанистов или масонов. Да и эти немногочисленные поправки не меняют взгляд на жизнь моментально. Они долго и придирчиво проходят экспертизу на уровне массового сознания.

Откуда же берутся мнения, которые в состоянии перевернуть картину мира? Некоторые люди говорят о том, что никогда не приходило в голову остальным. Как это может быть? Это вполне могут быть гении, которые в состоянии ответить на даже на вопросы, которые еще никому не пришли в голову. Блестящий ум не может смириться с ограниченным взглядом на мир и стремится за горизонт познания. Именно они могут изменить жизнь человечества. Иногда это к лучшему, иногда лучше бы их не было. Новые идеи нельзя оценить по шкале полезности просто потому, что идеи выползают за имеющуюся шкалу, а значит для их проверки нужно провести эксперимент на практике.

Бывают еще люди, которые просто в силу причин видят мир иначе. Нет у них ни новых идей, нет новой философии, просто видят они всё через кривое зеркало. Кто-то страдает манией величия, кто-то обижен на весь мир, а потому в их глазах происходит гораздо более жёсткая фильтрация информации, нежели у среднестатистического человека. Это не очень хорошо, когда человек во всём видит что-то одно. Но они об этом не знают, они просто так живут.

Не всегда, конечно они просто живут. Часть из них в своей способности всё видеть в чёрном цвете или какую другую способность склонны считать не проблемой, а даром. Так просто подумать, что отличная от всех точка зрения является не проклятием, а отметкой гениальности. В принципе, первые признаки отличия от обычного человека и у гения и у сумасшедшего одинаковы: они думают не как обычные люди.

Что должен думать обыватель, когда слышит нечто, что никак не похоже на обычное? Что-то из двух вариантов: либо гений, либо сумасшедший. Как определить точно, с помощью монетки? Более точного метода не найти в наше время. Нет правила, которое могло бы помочь в любой ситуации. Но может есть какие-то частные случаи? Например, в искусстве?

Фильм к нашей жизни не имеет никого отношения. Странные люди, странные дела. Таких людей нет и не может быть. Таких поступков никто не совершает, всё вверх ногами. Аллегория? Или просто мутный бред с похмелья? Нет ничего хорошего, нет просвета в тумане абсурда. Это пророчество? Мне кажется, что это бред какой-то. Я не увидел ничего нового, только тщательно отобранные элементы человеческой злобы, зависти и тупости. Отфильтрованные человеческие отбросы. Это скорее всего просто неумение или нежелание видеть хоть что-то доброе в человеке. По мне гениального здесь не больше, чем на любой помойке. Но кому-то наверняка понравится.

Если не пытаться найти в фильме глубокий философский смысл, то можно посмотреть. Полный абсурда фильм. На нормальную комедию не тянет.

В главных ролях: Николай Стоцкий, Виктор Сухоруков, Светлана Письмиченко, Анвар Либабов

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Не нужен нам берег турецкий!

Вот не понимаю, зачем нам рекламные слоганы на английском и прочих языках. Конечно, они иногда переводятся на русский каким-нибудь закадровым голосом. Но на плакатах и на буклетах кому нужны английские закорючки. Более всего мне нравится написание иероглифами. Всё равно ничего не понятно, но при этом красиво. Интересно, в Венгрии или Иордании тоже все слоганы на английском? Какой в них смысл? Зачем писать на английском и потом шепотом переводит временами на русский? Далеко не все производители адаптируют рекламную деятельность к конкретному государству. И зря!

Дмитрий Мусатов,

Обаяние скромности, планшет Digma iDj7n

Довольно неожиданно в мою жизнь вошёл планшет Digma iDj7n (далее «планшет») и там остался. До этого момента я не представлял себе, зачем нужен планшет, но раз он уже есть попробуем его приспособить.

Фотография

Комплектация планшета просто потрясает: сам планшет, защитная плёнка, чехол, наушники, USB-шнурок, зарядник, переходник для модема, инструкция и гарантийный талон. В начале я огорчился, увидев зарядник, но, как оказалось, планшет вполне заряжается от микро-USB.

Фотография

Переходник для модема не пробовал, но даже не знаю, что сможет ему помешать работать? Эта штука нужна, т.к. в планшете некуда вставлять сим-карту.

Фотография

Имеющийся в комплекте чехол соответствует конструкции планшета, как и защитная плёнка. В чехле все состояния фиксируются магнитными застёжками, кроме фиксации самого планшета в чехле. Из-за этого планшет постоянно ёрзает и не может твердо стоять в посадочном месте.

Фотография

Чехол имеет возможность фиксировать планшет в вертикальном состоянии, например, смотреть кино.

Фотография

На лицевой стороне планшета находится дисплей. На обратной стороне и на правом торце находится всё остальное.

Фотография

Планшет позволяет использовать дополнительные карты памяти до 32 Гб, подключать наушники. На задней стороне находятся кнопка Reset (ни разу не пригодилась) и динамик, вернее то, что изображает звук. Звук весьма негромкий и весьма незамысловатый. Оповещения о приходе почты вполне можно слушать, на все остальное лучше использовать наушники. Наушники штатные тоже не блещут выдающимися параметрами.

Фотография

На торце находятся шляпки винтиков, регулятор громкости и кнопка включения.

Планшет оснащён Android 4.0. Может и есть обновления, я не смотрел. Грузится удивительно долго, дольше минуты. Экран при вертикальных поворотах очень сильно меняет цвета, уровень подсветки достаточен, чтобы ничего не видеть только на самом солнцепёке. Весь софт, установленный на планшете, работает медленно. Периодически выскакивает окошко расстроенной системы о том, что приложение впало в кому и готовностью его порубать в крошку. Я скромно продолжал ждать.

Сенсор плохой, но я ожидал худшего. Периодически приходится думать о том, что происходит с планшетом: может сенсор глюканул, может система впала в задумчивость. Вот собственно и всё. На планшете я читаю книги, слушаю музыку, редко смотрю кино.

Зарядки аккумулятора хватает на один фильм, несколько часов музыки, на 3-4 часа чтения книг. Заряжается от 0 до полной зарядки за пару часов. Включённый Wi-Fi укорачивает жизнь батареи примерно на 10%.

Итак! Достоинства: цена и наличие чехла. В минусах неимоверно медленная работа.

Кстати говоря, я так и не проникся необходимостью иметь в своём домашнем хозяйстве планшет. Пригодился он мне только при поездке в отпуск.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Очки не в тему

За Гуглем собственными суперскими очками решили обзавестись решили и некоторые другие. Вещь грозит стать модной. Только почему это называют очками? Очки создавались для того, чтобы помогать человеку в разных ситуациях. Они должны корректировать зрение человека для комфортной жизни. Если близорукость или дальнозоркость у человека, он с очками может себя чувствовать спокойно. Если солнце слепит глаза, то и тут очки помогут. А чем помогают суперские очки? Вполне можно грохнуться, глядя не на дорогу, а на свои очки.

Дмитрий Мусатов,

Свой чужой (А. и Б. Стругацкие — Жук в муравейнике)

Не очень большая по объёму книга может завалить вопросами, а может и оставить читателя совершенно равнодушным. Всё зависит от взглядов читателя на жизнь и на людей.

Книгу пересказать совершенно невозможно. Нужно читать. В двух словах можно сказать, что человек ищет другого человека, по крайней мере ему так кажется. Когда находит, то оказывается, что найденный — не человек. Или всё-таки человек?

Кого считать человеком — вопрос, который преследует человека с момента его появления на свет. Может быть, человек представляет собой некую биологическую сущность, может быть, человеком можно быть и без обычных рук и ног, должен быть только человеческий мозг, а может человеком должен быть комплекс из тела и мозга? Достаточно ли думать и действовать по-человечески, чтобы быть своим на Земле? Достаточно ли выглядеть человеком, чтобы не смущать окружающих?

Тот, кто в книге ищет, является самым человечным человеком. Человек с огромным опытом контактов со всякими человекоподобными и нечеловекоподобными инопланетянами. За его плечами посещение множества планет в разных уголках вселенной, за его плечами общение с разнообразными формами жизни. Он не полиглот. У него есть автоматический переводчик. Это упрощает общение, но не делает его простым и приятным. У каждой формы жизни свои тараканы в голове. Каждая форма жизни имеет свои правила общения, кто-то и сожрать может, обидевшись.

В данном случае ничто не предвещало трудностей. Зная повадки среднестатистического человека, несложно найти конкретного представителя. Всё человечество живёт по известным законам. Подлец и праведник, бандит или монах, все они имеют что-то общее в поведении. Он нашёл, кого искал, но удивлению не было предела. Он нашёл кого-то, кто выглядит как человек, кто думает как человек, кто поступает как человек, но не человек. Он результат работы далёкой расы космических скитальцев и экспериментаторов.

Наш сыщик не сноб. Он вполне прекрасно работал в окружении разных существ. Они его не раздражали. Он знал, кто есть кто. Но как относится к существу, которого невозможно идентифицировать. Да и само это существо, узнав правду о себе, страшно переживало.

Итак, кто же является человеком? Сыщик в силу природных склонностей и профессионального долга не склонен заниматься копанием в сложностях бытия и философии. Он занят вполне практическими вещами. Может быть даже ему просто некогда заниматься всякой ерундой. Но у многих данная задача вызовет весьма разнообразные решения.

Что вообще представляет собой эта задача: кто есть человек? Для этого нужно определиться с самим понятием «человек». Это непросто по нескольким причинам. Самая главная состоит в простой невозможности сформировать объективное правило. Человек существо субъективное и объективным может быть только в точных науках. Прямые и температура, горючесть и длительность ещё как-то можно совместными усилиями замерить, но как замерить доброту, ответственность и чувство долга? Они всегда были и есть великими или совершенно ничтожными только по желанию самого человека. Классический пример — разведчик-перебежчик. У себя на Родине он всегда будет предателем, ничтожеством и крахобором. При всём этом в какой-нибудь другой стране он может стать (при наличии достаточного количества материала на своих прошлых хозяев) героем нации и спасителем идеалов свободного человечества.

Но и это не главное. Огромное значение имеет комфортность общения. Можно дружить с собакой, которая запросто говорит и мыслит. Это может быть познавательно и продуктивно в смысле делового сотрудничества. Немного непривычно, собака вроде, но мы же понимаем, что это не совсем собака, это — обитатель другого мира. Нам нужно понимать, что всё нечеловеческое выглядит нечеловечески. Это позволяет установить водораздел в сознании и определять границы человеческого.

А вот создание, которое выглядит как человек, говорит и думает как человек, но не человек может вызвать шок. Нет водораздела, всё перемешано. Уже нет уверенности, что ты сможешь с первого взгляда определить как себя вести, что думать. Нет спокойствия, что ты сможешь определить своего врага визуально, нет уверенности, что встречный человек не враг. Но враг ли он? Если он целиком и полностью соответствует ВСЕМ критериям человека, при этом он не робот, он точно такой же как все люди, может он и есть человек?

Так что же такое человек? Стоит ли вообще делить всех на своих и чужих? У человечества в целом нет ответа, у каждого конкретного человека этот ответ может быть. Всё зависит от желания найти врага и осторожности.

У Стругацких нет плохих книг, есть непонятые. В данном случае проблем с пониманием не должно быть. Всё понятно, только выводов нет, выводы делайте сами.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,