Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Покупка нового смартфона

«Уже на момент выхода эта модель морально устарела» - сколько раз подобная фраза является началом обзора очередной новинки в мире смартфонов? Постоянно, особенно в нижнем ценовом сегменте. Это наводит на мысль, что там вообще нет нормальных телефонов.

Попробую сформулировать схему старения телефонов. Самые передовые технологии появляются в самых дорогих аппаратах. Это нормально. По себестоимости это дорогое удовольствие, да и потом, такие вещи изначально покупают люди с избытком денежной массы и главное у них при покупке не умеренная цена. Примерно раз в год выходят новые аппаратные платформы, соответственно через год выходят новые модели телефонов, соответственно именно в тот момент предыдущая флагманская модель станет уже морально устаревшей. Любая модель считается морально устаревшей, кроме самой новой. Любая модель является передовой не более года, а потом? После присвоения аппаратной платформе статуса «морально устаревшей» она живет ещё несколько лет и именно эти несколько лет и являются настоящей жизнью.

Первый год в статуса флагмана у платформы нет шансов себя реализовать. В сегодняшнем мире вся доводка софта происходит на ходу, после выпуска в обращение. Соответственно, всё будет доведено и отлажено примерно через год-полтора. Получается, что нормальная жизнь аппаратной платформы начинается уже после того, как её списали в утиль. Я говорю не про тестовые программы, которые меряют какие-то непонятные баллы, я говорю про реальные программы, использующие процессор и память.

Вместе со списанием из флагманов происходит пересмотр цен, конечно же в сторону уменьшения. С каждым годом цена снижается и через лет пять цена упадёт раз в десять. Но тогда этот телефон действительно станет старым, а вот через пару лет после анонса чего-то подобного любой телефон приходит к разумной цене и получает множество работоспособного софта. А какой именно софт нужен обычному пользователю? Тяжёлые игры и обработку видео на ходу чаще всего используют молодые люди, средний возраст и старший не склонны к подобному времяпрепровождению. Ну скажите, кому из пенсионеров придёт в голову в режиме он-лайн передавать видео с ужиманием талии из грязелечебницы? Любые программы для почты, социальных сетей или для передачи сообщений прекрасно чувствуют себя и на морально устаревших аппаратах.

После этого логично предположить, что основной массе населения интересны модели морально устаревшие и получившее вполне нормальное соотношение цены и качества. Получается, что ярлык «морально устаревший», звучащий из уст всех суперпродвинутых тестеров презрительно или в крайнем случае пренебрежительно, для обычного пользователя является знаком качества. Именно это является отработанным и стабильным решением при разумной цене.

У человечество всё примерно одинаково, все автообозреватели хотят писать про Бентли, но покупатели покупают Весту, обозреватели телефонов хотят писать про новинки, но кому они нужны, кроме всех тетстеров и обозревателей? Основной массе покупателей нужен массовый продукт и во всех сферах жизни человека происходит одно и тоже, стесняются, читают обзоры флагманов и покупают что-то бюджетное. Лично я в этом ничего постыдного не вижу.

Дмитрий Мусатов,

Отцы и дети

Все взрослые когда-то были детьми, все дети когда-то станут взрослыми. Это факт, от этого никуда не деться. Почему же это никак не помогает взаимоотношениям отцов и детей? Взрослые всегда знают всё лучше своих детей, по крайней мере они так думают. Что есть, как себя вести и что получать на день рождения. Вот с дня рождения и начнём.

Почему на день рождения ребёнку дарят свитеры и валенки? Кто сказал, что именно одежда более всего в жизни интересует пятилетнего члена семьи. Мне почему-то кажется, что железная дорога, кукла или велосипед гораздо больше подходят в качестве подарка к дню рождения. Вы спросите от этом самого именинника. Только кто его спрашивает? Бабушки, мамы и тёти уже давно заготовили свитеры, курточки и шапочку и просто жаждут посмотреть, как это будет «сидеть». Причём ребёнок будет орать и сопротивляться, но его всё равно нарядят в подарки все эти родственники, а поскольку ребёнок орёт и удовольствия не получает, то удовольствие вместо него будут получать сами дарители. Мне вообще кажется, что детские дни рождения не для детей. Посмотрите, списки гостей составляют родители, меню тоже, место и время тоже определяются исходя из того, когда бабушки приедет с дачи, где высаживала рассаду. Ребёнок может быть хотел позвать детей из своего класса, а пришли двадцать близких и не очень родственников папы. У них правда тоже есть какие-то дети, но во-первых взрослых в пять раз больше детей, а во-вторых некоторых из детей именник увидел в первый раз. Взрослые почему-то считают, что все дети непременно должны дружить друг с другом сразу после знакомства, сами при этом чётко сортирую всех своих знакомых по степени отвращения. Да и родственников-то пригласили исключительно по соображениям личной приязни. Почему же детей никто не спрашивает, что им нужно и интересно? Меню. Я понимаю, что овощи на пару полезны, но кто из вас любил их в детстве? Хотя бы раз год, на день рождения, можно выкушать бургер вместо стручковой фасоли на пару? Вы спросите про это самих детей. А то очень часто на дне рождения ребёнка удовольствие получают друзья и родственники родителей, а не дети. Если уж так хочется взрослым встретиться и погулять, придумайте другой повод, а для ребёнка купите железную дорогу вместо шапочки, бургер вместо фасоли и пригласите в гости его друзей, а не своих родственников.

Ещё можно вспомнить прогулки по двору, кому они нужны и для чего. Красиво обряженное дитё выводится во в песочницу модной мамой и начинается: не пачкайся, не порви, вытри руки. К чему это? Я думал, что эти прогулки для детей, чтобы они подышали свежим воздухом, выработали мелкую моторику при строительстве песочных замков и развивались физически. Но чаще это оказывается для мам, которые демонстрируют последние детские моды. Одежда оказывается не функциональной, а имиджевой. Одна мама показывает другой, как модно она одевает своего ребёнка. Как можно копаться в песке дочке, если Светка с Коленькой из соседнего подъезда ещё не вышла и не увидела новые розовые гольфы с тонким узором? Нарядите вы уже своих чад в что-то, что можно пачкать, рвать и портить при необходимости съехать с горки или построить поместье в песочнице. Это для них прогулка, а, значит, им определять, что и как делать. Пусть они получат немного счастья и приятных впечатлений.

Ещё можно вспомнить методику определения детей в кружки и секции, когда родители лучше всех знают, чем увлекается (а на деле должен увлекаться) их ребёнок, можно поговорить о выборе игрушек в магазине, но мне кажется, что и так всё понятно. Родители, перестаньте делать вид, что ваши причуды для ребёнка, вы постоянно делаете приятное себе. Поймите, что ваше желание видеть ребёнка дипломатом не прибавит тому способности к иностранным языкам, но убьёт талант хоккеиста, на который вы стараетесь не обращать внимания.

Родители, перестаньте на детях исправлять свои собственные ошибки и сделайте что-то полезное и приятно не для себя, а для своих детей.

Дмитрий Мусатов,

Яндекс, до свидания?

Успех — это хорошо. Ради успеха происходит множество разных событий и происшествий. Множество людей стремятся к успеху и кому-то это удаётся. Как правило, удаётся людям творческим, слышащим и думающим. Успех всегда там, где есть желание услышать желания масс и умение монетизировать эти желания. Но что происходит после того, как успех получен и закреплён?

Успех Яндекса очевиден, по крайней мере пока. Большая часть публики с удовольствием использует его поиск, или использовала? В процессе работы с чем угодно, в том числе и с поиском, возникают вопросы. Что-то в алгоритме отображения результатов неясно или сопутствующие сервисы никак не хотят работать так, как от них ожидаешь, что делать? Задать вопрос разработчику!

Это самый простой путь, спросить у автора о том, как преодолеть трудности и двигаться дальше. Логично? Яндекс считает что нет. Чем дольше живёт Яндекс, тем сложнее найти форму обратной связи. Это сделать легко только в новых сервисах, недавно запущенных, а в отлаженных, по мнению самого Яндекса, направлениях делать это ни к чему. Отчего? Да от того, что у них и так всё хорошо, по крайней мере они так в Яндексе думают. Но это нехорошо.

Формы обратной связи заменяются справочниками «Вопрос-ответ». Отчего? Оттого, что Яндекс считает, что новых вопросов уже быть не может, всё уже спрошено и отвечено. Но так ли это? Нет. Все эти справочники являются сухим остатком после обработки всей имеющейся переписки Яндекса с пользователями. Причём, всю обработку производили служащие компании, отсеивая незначительные вопросы и оставляя принципиальные. Вот только вопрос: значимость вопросов с точки зрения пользователя и Яндекса совпадает? Нет, как говорит практика. Что получается: список вопросов, важных с точки зрения Яндекса есть, но этого недостаточно, а формы обратной связи нет.

Результат: когда компания, любая компания, начинает думать, что она дала ответы на все вопросы и услышать ничего нового она не сможет, то это неизбежно ведёт к деградации. Самоуверенность и нежелание прислушаться к пользователю убивает интерес пользователя к происходящему. Пользователю интересен диалог, а не монолог с поучениями в его адрес. Пользователю интересны собственные интересы. С момента, когда интересы пользователя вместо пользователя начинает определять компания предоставляющая услуги, начинается разнонаправленное движение компании и пользователя. Я много лет был с Яндексом, но вот теперь у него более не осталось желания меня слушать, а мне не нравится то, что он делает для меня. Так какой выход?

В моей памяти есть несколько примеров, когда компания разваливалась, отказываясь от обратной связи с потребителями, правда, они были не столь крупные, как Яндекс. Но у Яндекса и запросы покрупнее, непонятные телефоны по безумной цене, странные колонки якобы с интеллектом, чем всё это закончится? Я бы с удовольствием рассказал Яндексу о своих опасениях, да вот проблема, меня никто слушать не хочет.

Дмитрий Мусатов,

Похоже на правду (Фарго; реж. Джоэл Коэн, Итан Коэн)

Должно ли быть кино отражением реальной жизни? Вопрос философский и ответ на него неочевиден. При этом кинематографическая индустрия свой выбор сделала, на экране жизнь убита и закопана. Идеальные красавцы перемежаются с гротескными злодеями, идеальные жёны идут нога в ногу с коррумпированными полицейскими. Причём, всех их видно насквозь, как будто перемещаются строго с поясняющими табличками. Есть ещё кино для интеллектуалов, где характеры прописаны противоречиво, но и это на обычную жизнь непохоже, это только для ведения дискуссий подходит.

Мир кино отлажен и неумолимо катится по рельсам маркетинга, только изредка давая сбои. «Фарго» - один из таких сбоев. Он в меру нелеп и в меру глуп, он достаточно логичен и предсказуем, всё в нём перемешано и выглядит странно. Всё именно так, когда вы слушаете рассказ о большой семье дальних родственников от бабушки, для которой всё рассказанное совершенно естественно и буднично, а для слушателя невероятно и в голове только один вопрос: неужели так бывает?

Одним словом, мне хочется верить. Довольно часто можно увидеть вступление к фильму «Фильм основан на реальных событиях», так вот, после них мне хочется немедленно выключить просмотр. Там наверняка будет что-то не от мира сего, приукрашенное и отретушированное. А вот тут без всяких обещаний сделали фильм про жизнь. Лично мне хочется верить, что такое могло быть, ну или что-то почти такое.

Посмотрите и оцените жизненность происходящего на экране сами. Со своей стороны я почти уверен, что время, потраченное на просмотр, не будет потрачено впустую.

В главных ролях: Фрэнсис МакДорманд, Уильям Х. Мэйси, Стив Бушеми, Петер Стормаре, Харви Преснелл

Дмитрий Мусатов,

Каков народ

Предположений о том, каковым является наш народ множество. Диапазон — от «милейший» до «хамский». Это первоначально кажется странным. Например, в зоопарке около клетки с медведем абсолютное большинство зрителей сойдутся во мнении о том, кто находится за решёткой и уж по крайней мере павлином никто не назовёт. А тут прямо беда, самых разнообразных оценок целая куча и все с обоснованиями, с примерами и выводами. Как же это так?

Начнём с того, что мне непонятно, как можно определить «народ». Теоретически это некая обобщённая характеристика группы людей, говоря о «Народе России» следует предположить, что речь идёт о всём населении нашей огромной страны. Я не представляю, как хоть кто-то может объехать всю страну и сделать выводы о всём населении сразу. У нас не один десяток национальностей, всевозможные климатические зоны, леса и пустыни, как всё это объединить? Соответственно, говоря «Народ России» говорящий имеет в виду только часть населения России именно ему известную. Зная лишь незначительную по значимости выборку населения говорящий проецирует их качества на всё население. Это как минимум не заслуживает внимания.

Далее следует обратить внимание на эту самую выборку, как она формируется. А формируется она из круга общения индивида, который и делает выводы. Соответственно, человек общается только с теми, кто его устраивает как сосед по жизни и нежелательных попутчиков по жизни иметь не желает. Есть ещё те, кто попадается на улице, в поезде или в соседнем номере гостиницы. Но на каких случайных людей мы чаще всего обращаем внимание? На тех, кто нас раздражает. Получается, что человек делает выводы о всём «народе» исходя из своего круга общения и тех, кто больше всего раздражает. Забавно получается.

Получается, что все выводы о качествах окружающего «народа» строятся на самом человеке. Человек жизнерадостный и уверенный в себе не любит общаться с унылыми хануриками и не замечает ничего, кроме радости и радужных перспектив. Злобный и желчный человек видит во всём меркантильность и желание урвать. Каждый из них видит жизнь и «народ» в своём собственном цвете. Получается, что характеристика окружающего мира — это в некотором роде зеркальное отображение чувств и желаний самого человека. Стоит ли относится к этому серьёзно?

«Народ России» понять и определить крайне тяжело. Огромное количество факторов определяют качества этого народа. Есть угрюмые и жизнерадостные, жадные и расточительные, кого из них больше, какие качества являются доминирующими? Я этого не знаю и смею предположить, что никто не знает. Именно поэтому рискну предположить, что любая попытка определить каковым является наш народ является безрезультатной. Все говорящие о том, каков наш народ, говорят о том, как они видят этот мир, что происходит у них внутри. И относится к любой подобной оценке народа нужно с пониманием субъективности её происхождения.

Дмитрий Мусатов,