Графоманский сайт

Чем человек отличается от нечеловека, мне лично неясно. Вроде как любой готов дать оценку любому на предмет соответствия человечности, но объяснить в деталях, что и откуда получается совсем непросто.

Суть фильма сводится к одному превращению: тот, о ком фильм, начал свою жизнь как робот, а закончил непонятно кем, но похожим на человека. Весь процесс занял 200 лет.

Как говорил профессор Преображенский, нафига нам гомункулы из колбы с долгими и мучительными потугами, если любая баба его родит без проблем. Сможет ли машина стать человеком? Чем человек отличается от робота?

Одно могу сказать совершенно определённо: я его за человека не считаю. Это машина. К чему заново изобретать сердце и мочевой пузырь, если всё это уже есть. Мы пока не в состоянии понять, как работает наш организм в деталях, а потому в робота можно засадить некое отдалённое подобие, а уж никак не точную копию внутренних органов. Внешнее сходство тоже ничего не даёт. Во времена воинствующей политкорректности человек просто боится погружаться в жизнь окружающих людей, а потому любая человекообразная машина вполне в состоянии поверхностно имитировать внешние атрибуты жизни человека.

Всё, что отличает человека от всего другого мира, находится в голове. Этот орган повторить можно только внешне. Что там творится внутри совершенно непонятно. Можно говорить только о следствиях его работы. А следствий множество. Наш робот до конца жизни и фильма продолжал мыслить логично и прямолинейно. Не может как человек, никак не может. Несмотря на предустановленность жизненной программы в человеке, он постоянно вносит корректировки. Причём это не какое-то накопление знаний и опыта, на это и машина способна. Машина не способна на сиюминутные зигзаги сознания.

Ну вот способен робот открыть холодильник и только после этого подумать о том, зачем его открыл? Передумать идти на концерт из-за неудачной причёски, сначала написать заявление о уходе с работы, совершенно не боясь никого, но совершенно перетрусить идти домой, вспомнив о жене — всё это сможет робот? Откуда у нас тогда появятся Булгаковы и Дали?

Робот мыслит прямолинейно. Наш робот так и не обрёл чувство юмора и весь процесс превращения в человека свёл к банальному копированию внешних и внутренних органов. Появлялись морщины и седина, только не было отклонений в поведении. Он так и не понял, что человека человеком делают не селезёнка с прямой кишкой и даже не способность различать вкус. Человек — это прежде всего поступки, яркие и не всегда логичные. Это способность принять решение на основе предчувствия. Сможет так робот?

Самые заурядные люди всегда были таковыми только из-за неспособности сделать нечто нестандартное, это общепризнанная точка зрения. И именно стандартность почему-то привлекает людей в роботах. Их запрограммированность почему-то становится привлекательной. Видимо это из-за того, что есть надежда, что робот предсказуемо положителен. Вроде как изначально робот способен только на положительные поступки. Но давайте взглянем с другой точки зрения. Если в робота забыли вложить знания о ромашках, а это ваш любимый цветок, он никогда не принесёт его. Да и стихи в порыве страсти не напишет. Носки, конечно, разбрасывать не будет, но ведь и собака это сможет. Может для человека робот это всё-таки большая игрушка, которая будет выполнять его желания?

Это многое может объяснить. Выдавать желаемое за действительное человек пытается постоянно. Это упрощает жизнь. Видеть в железном автомате идеального человека гораздо проще поисков реального идеального человека, особенно при условии, что идеального человека нет.

Для просмотра осенними вечерами, когда тянет на рассуждения о смысле жизни.

В главных ролях: Робин Уильямс, Эмбет Дэвидц, Сэм Нил, Оливер Плэтт.

Д. Мусатов

В тёмном лесу всегда живут волки. Они страшные и злые. А может и нет. Но кому придёт в голову это проверить?

Начинается фильм идиллией. Эдакий посёлок переселенцев на Диком западе. Крепкие в вере и традициях отцов, они боятся только тех, кто живёт в лесу. Живущие в лесу могут наказать за нарушение правил. Правил немного и все они известны старейшинам. Всё просто. Но что-то разладилось в механизме жизни и правила перестали действовать.

Как оказалось, действие происходит не в 19 веке, а в конце 20. Группа людей из-за страха перед реальностью ушла в лес. Используя легенду о страшных существах, которые живут в лесу, они изолировались от внешнего мира. Их дети уже не знали, что можно жить как-то иначе. Они просто жили так, как все вокруг. Для поддержания порядка старейшины иногда одевали страшные костюмы и немного пугали детей от имени лесных жителей, чтобы те не лезли в лес и не добрались бы до цивилизации. Но случилось так, что местный сумасшедший нашёл костюм и начал творить свою историю. В результате один молодой человек с ножевой раной смог выжить только когда слепая девушка принесла лекарства из ближайшего города.

Можно всё предусмотреть, можно всё продумать, но будет ли всё так же и через многие годы? Может ли появиться что-то, чего не было 10 лет назад, и внести свои коррективы? Можно ли всё решить за всех? Раз в годи палка стреляет.

Если ты всего боишься и параноидально видишь вокруг только плохое, даёт ли это право всех загонять в тюрьму для спасения? Именно тюрьма. И кто спасается? Свободы лишены все, кто там находится. И дело не в кандалах, дело в том, что кто-то кого-то лишает выбора. Можно ли обманывать во имя спасения? Любая ложь имеет обратную силу. И когда ложь обратится против своего родителя, бороться с ней будет сложно, почти невозможно.

Дорога в ад выстлана благими намерениями. Человеческое общество — странный симбиоз множества факторов. Есть положительные, есть отрицательные. Вроде спрятался в лесу от лиха, построил забор, выставил часовых, а оно изнутри лезет. Вроде как уходил от страха и от опасностей, а оказывается, что вместе с ними остались средства спасения.

Не может один человек для всех придумать универсальное средство спасения от страхов. Как минимум, потому, что у всех страхи разные и иногда представить даже сложно, что у человека в голове твориться. Во-вторых, страх страхом не лечат. Если постоянно пугать для спасения, то неизвестно, что будет больше пугать. Может так статься, что спасаемый сам начнёт спасаться от спасительного страха. Или спасаемый не будет вообще ничего не бояться. Чего с ним делать? А если ничего не делать, то он и других может заразить нигилизмом, этим очень быстро заражаются.

Если хочется спасаться, спасайся сам. Если кто-то захочет присоединиться — это его дело. Но можно ли спасать без желания спасаемого и наврав ему? В нашем мире самое декларируемое намерение всегда было обещанием счастья. Но ни призывающий к нему, ни призываемые никогда не думали о том, чьё именно счастье обещается. У призывающего и призываемого могут быть диаметрально противоположные представления о счастье. Или может все говорят о вселенском счастье?

Пока всё хорошо, всем хорошо. Но вот как только хорошо заканчивается, начинается поиск крайнего. Никого не интересует, кто виноват, все ищут того, кто за это ответит. Самое время вспомнить о том, кто соврал первым. Хотя при таком раскладе можно и ещё разок соврать, потому, что ради вселенского счастья можно и согрешить.

Отступление является самым сложным манёвром в военном деле. А бегство очень простым. В процессе бегства очень сложно оценить ситуацию и принять правильное, или хотя бы осмысленное, решение. Иногда во время бегства можно делать вид, что происходит отступление, только поздно или рано придётся остановиться и туман иллюзий рассеется.

Наверное, бегать от всего страшного не самый лучший вариант. Если не всегда, то хотя бы время от времени нужно пытаться побороть страх и посмотреть, есть ли в лесу волки. Может их там и нет.

Для неспешного изучения смысла жизни вполне подходит.

В главных ролях: Брайс Даллас Ховард, Хоакин Феникс, Эдриан Броуди, Уильям Хёрт, Сигурни Уивер.

Д. Мусатов