Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Где логика? (Шерлок в России; сериал, 2020 год)

324----------------------------
В сознании массового зрителя определённые киногерои прочно связаны с определёнными событиями или определёнными действиями. Шерлок Холмс – это прежде всего парадоксальные логические выводы на основе имеющихся скудных фактов. Ну и ещё, конечно, Ватсон. Подобие Ватсона присутствует, а вот с логикой просто беда.

Если бы главным героем сериала был торчок-укурок, то вопросов не было бы. В фильме постоянно что-то дымиться. В серии с северным злым богом вообще всё в тумане. Но объяснения, логичного объяснения странностей увиденного, нет. Шерлок вообще ничего не поясняет. Постоянно какая-то мистика, намёки, недомолвки, но всё это остаётся в стороне. В конце серии нам говорят «проблема решена», но как и почему всё это произошло – про это ни слова.

Всё пущено на самотёк, из прагматика, не верящего в потусторонний мир и духов, Шерлок превратился в ловца привидений. Хочется видеть блестящие логические выводы, игру ума, а на экране только намёки, неясные тени прошлого и размытые образы мистических героев. Это не Шерлок Холмс.

Это не Холмс уже потому, что немалую часть своего времени он тратит на завоевание сердца своей пассии, проститутки экстра-класса. В дело или нет, она постоянно в русле расследования. Да и вообще, количество действующих лиц крайне ограничено. Из серии в серию ползёт косяк одних и тех же лиц, как будто в России жили всего сотня человек.

Одним словом, это не Холмс. Это какой-то наркоман наедине со своими видениями. Откуда берутся они и чем заканчиваются – загадка. Не нужно так уродовать светлый образ самого великого логика литературы. Но это ещё не всё. В сценарии постоянные провалы, многие обстоятельства притянуты за уши, а персонажей для развёрнутого повествования явно недостаточно. Буду надеяться, что до второго сезона это чудо-юдо не доживёт.

В главных ролях: Максим Матвеев, Владимир Мишуков, Ирина Старшенбаум, Павел Майков, Константин Богомолов

Дмитрий Мусатов,

Чем заняты аналитики рынка

192----------
Сразу ответ – не тем, чем кажется.

Нам постоянно рассказывают, что аналитики рынка делают для нас очень много. Они изучают потребительский спрос и рассказывают про него производителям. Благое дело. В результате потребитель получает именно то, что ему нужно, иногда даже не подозреваю об этом. С этой точки зрения получается, что аналитики стоят целиком и полностью на стороне потребителя. Защищают его интересы в борьбе с производителями. Но кто им платит?

Производители. Вам не кажется странным такое положение вещей? Как можно бороться с тем, кто платит тебе деньги? Вы будете платить соседу за то, чтобы тот вас постоянно обзывал и тырил ваши вещи? Я бы тоже не стал. Отчего же мы решили, что производители готовы платить за издевательства над собой? В таком случае по логике получается, что аналитики занимаются не совсем тем, про что говорят.

Попробуем начать всё с начала. Аналитики получают зарплату от производителей продукции. Логично предположить, что цели и задачи аналитикам и должны ставить именно производители, а уж никак не покупатели. Помогать они должны именно своим благодетелям, а покупатели ничего не платят. Но что такое можно делать для производителя и при этом выдать за благо для покупателя? Антагонизм покупателя и производителя известен давно, производителю нужно продать мало, но дорого, а покупатель хочет много всего и почти задаром. Добавить можно только то, что производитель хочет чтобы его вещи меняли почаще, а потребитель вообще непонятно чего хочет. Он хочет, чтобы вещи служили долго и исправно, но при этом любит всё складывать на дальнюю полку и постоянно покупать что-то новое.

Так что же можно выдать за исследование желаний покупателя? Только желания производителя продать. Изучать покупателя можно для того, чтобы понять, как продать ему то, что не нужно, но очень хочется продать продавцу. Аналитики рынка круглосуточно размышляют, как внушить покупателю необходимые желания, чтобы отработать деньги производителя. Ведь производитель платит им со своей прибыли, которая в свою очередь образуется из объёмов продаж. Получается, что чем больше аналитики втюхают наивному покупателю, тем больше получат. Как же после этого им глядеть в глаза покупателя?

Не будем себя обманывать, аналитикам нужен только наш кошелёк, наши пожелания им ни к чему. Просто имейте это в виду, глядя на рекламу или на полки в магазинах. Или когда вас попросят ответить на несколько вопросов, для изучения потребительского спроса.

Дмитрий Мусатов,

Первоисточник нужно знать (Золотой телёнок; сериал, 2005 год)

323----------------------------
Афиша сериала пестрит узнаваемыми лицами. Звёздный состав привлекает внимание, но ненадолго. Достаточно посмотреть одну серию, как интерес пропадает. Совсем.

Голливуд со своим набором звёзд отчего-то внушил нашим деятелям культуры глупость. Кому-то неожиданно показалось, что для успеха фильма достаточно набрать максимальное количество звёзд. Но не тут-то было. Меньшиков никак не тянет на Бендера, несмотря на все его таланты. Он талантлив, с этим спорить глупо, но типаж не тот. Можно убеждать себя, что талантливый человек талантлив во всём, но трудно жить в иллюзиях постоянно. Он не может быть Бендером.

Шура Балаганов, господин Корейко – я не понимаю, что они делают в этом фильме. Особенно это заметно на фоне предшественников, снявших не единожды Бендера в кино. Но это было бы ещё полбеды. Режиссёр имеет право на свой взгляд на мир. Но неплохо бы было знать источник информации, откуда взялся сценарий. Мне кажется, что режиссёр книги не читал вовсе. Взяла сценарий, постаралась вдохнуть в него немного жизни (другими словами на придумывала ещё и от себя что-то странное) и начались съёмки.

Что могло из этого выйти? Ни одного героя из книги, видоизменённый сюжет, отсутствие собственных оригинальных находок, могло получиться и получилось нечто не интересное. От книги осталось только название и это очень плохо.

Наличие звёзд и знаменитый источник совершенно не означают запрограммированный успех. Кино скучное, на книгу непохожее и не смотрибельное. Бережнее нужно относится к классике.

В главных ролях: Олег Меньшиков, Дмитрий Назаров, Никита Татаренков, Леонид Окунёв, Алексей Девотченко

Дмитрий Мусатов,

Иней

Только мороз приносит на улицу снег и иней. Иногда весьма причудливо.

001

Каким-то образом иней пристраивается на всём. На деревянной стене, на металлической петле.

002

Забор превратился из серого в белый, кошки протоптали тропинку и будут ходить по одним и тем же следам всю зиму. Тишина и покой.

Декабрь 2020.

Дмитрий Мусатов,

Что творит лень (Проект «Анна Николаевна»; сериал)

322---------------------
Отечественная версия Робокопа. Только с юмором и шутками. Снят сериал неплохо. В последнее время наши сериалы вполне смотрибельные. Суть проста: в провинциальный город направляют на обучение робота-полицейского. Городок небольшой, все на виду. На таком фоне всё, что происходит в местной полиции, моментально становится достоянием общественности.

В последнее время тема фантастики не популярна в кино. Наиболее популярная тема в кино – мрачная безысходность в настоящем. А тут – весёлый водевиль с роботом. А почему, собственно говоря, с роботом? Рискну сделать предположение.

Веселиться можно только когда есть свободное время. А как проще всего получить свободное время? Сократить рабочее. Робот вполне для этого подойдёт. Пусть за меня работает железная машина. В фильме робот с удовольствием работает за всех.

Если роботы так прекрасно всё выполняют вместо человека, то есть смысл всех людей заменить роботами? Только вот зачем тогда роботам человек? Бесполезный балласт, не более того. К тому же нужно помнить, что роботам кто-то пишет программы, кто-то управляет ими. Кто может знать, что творится в голове этого управляющего.

Человечество раз за разом пытается облегчить себе жизнь. Это может быть лифт или электромясорубка. Что угодно, только бы не заниматься самому всякой скучной и тяжёлой работой. Андроид тоже подходит, на первый взгляд. Только вот в конце оказалось, что помощь миру он оказывает в соответствии в прописанной для него программой поведения. И программы эти пишут не всегда гуманисты. Иногда этим занимаются злодеи. И тут результаты не всегда могут понравится и не всем. Однако, человечество раз за разом готово рисковать в поисках призрачного счастья.

Весёлое кино о сложных вопросах. Очень подходит для того, чтобы скрасить свободное время, если оно у вас есть.

В главных ролях: Зоя Бербер, Антон Филипенко, Сергей Гармаш, Кузьма Сапрыкин, Федор Лавров

Дмитрий Мусатов,