Гамлета в фильме играет И. Смоктуновский. У него с Гамлетом интересные отношения: Смоктуновский сыграл Гамлета дважды. Один раз он сыграл Гамлета в «Гамлете», а второй раз сыграл Гамлета в «Берегись автомобиля». Я не уверен, что такое было ещё хоть у одного актёра. Уникальный актёр — уникальные приключения! Нужно отметить, что Смоктуновский везде смотрится замечательно.
Вернёмся непосредственно к «Гамлету». Тут две стороны вопроса. Первое: что из себя представляет сам фильм. Второе: Гамлет — как художественное явление. Начнём с фильма.
Уж не знаю, была в годы съёмок цветная плёнка на складах Госкино или нет, но снято всё на черно-белую плёнку. Получилось совершенно под настроение пьесы. Всё разделено на экране строго по принципу чёрное-белое, хорошее-плохое. С визуальной составляющей всё понятно, а вот о морально — этической можно немного порассуждать. Что, собственно говоря, происходит на экране? По сути своей это просто борьба за власть. Принц неожиданно понимает, что трона ему не видать. В результате точно проведённой операции некое лицо стремительно сократило своё расстояние от трона. Других мотивов у него, скорее всего, не было. В результате подобной перестановки у принца датского шансов возглавить подведомственное царство стало на порядки меньше.
Мне кажется, что только это двигало принцем. Если бы он действительно был только любящим сыном, он должен был стремиться к справедливости во всём. На его похоронах его называли и благородным, и великим и ещё черт знает как. Но факты говорят об обратном. Друзей своих подставил весьма коварно, всем врал постоянно, Офелию вообще затолкал в могилу. Получается, что Офелия для него стала разменной монетой в крупной игре Гамлета. Что для принца жизнь одной глупой девушки, если на кону стоит целое королевство? А жизнь друзей? Можно было разоблачить их поведение, но принц датских сознательно отправил их на смерть.
Он упорно не хотел никуда уезжать из родного гнезда, хотя до этого он тусил где-то за тридевять морей и не собирался домой. Ему сразу предложили свалить и жить счастливо, но зачем ему это? Что ему весёлая жизнь за морем, если из рук уплывает царство. Ради возврата особо ценного имущества можно и подсуетиться. Притвориться умалишённым, чудить по мелкому или по крупному, кого-то подставить, кого-то в могилу отправить. Настоящий сын своих родителей, ни в чём не уступает.
Но не это меня привлекает в фильме. Самое привлекательное в фильме находится среди поведения персонажей. Это эмоции. Сейчас такого не снимают. Все страсти бьют через край. Нет просто движений рукой, есть только невероятной силы жесты, нет просто монологов, только страстные тирады. Любовь — до гроба, ненависть — до умопомрачения. Всё доведено до абсурда или до абсолюта, кому как нравится, кому как видится. Но по-другому Шекспира сыграть и не получится. Вся его литература пропитана именно такими резкими поворотами.
В современном кинематографе предпринимаются попытки сыграть Шекспира, но, на мой взгляд, неудачные. Сегодняшний подход — реализм. Но Шекспир писал во времена, когда на сцене всех интересовали только страсти. Именно в этой манере он видел сыгранными на сцене свои творения. Попытка примирить их с современным реализмом не может закончится удачно. Более всех преуспел в этом М. Гибсон со своим Гамлетом. Но он просто снизил уровень горения человеских отношений в некоторых сценах. Вроде как и овцы целы и волки сыты. Всё остальное Шекспировское переосмысление в виде гангстеров и прочих элементов современного мира обречено на забвение.
Конечно, кому-то эта манера игры кажется старомодной. Кто-то может заявить, что это просто смешно. Но куда деваться, Шекспир имел в виду именно это и никак не иначе. Именно это и нужно показывать зрителю. Это было красочное вступление к описанию художественного значения «Гамлета», потому, что писать здесь совершенно нечего. Это сейчас совершенно не актуально — наследование престола. Но страсти, которые бушуют в пьесе, по-прежнему волнуют зрителя. Я даже не знаю почему. Почему именно это наследие конца средневековья стало многовековым образцом для подражания? Может потому, что присутствует довольно сложный сюжет, может из-за большого количества героев, которое позволяет занять всю труппу? Не знаю. Может из-за того, что как был грешен человек, так и остался. Он этого немного стыдится и радуется, когда видит, что есть ещё более грешные.
Сейчас таких фильмов уже не снимают. Можно даже сказать, что эпоха экранизаций Шекспира в кинематографе закончилась лет 50 назад. Так что, если вы хотите увидеть Шекспира в кино, без этого фильма не обойтись. Для русскоязычного зрителя фильм Г. Козинцева и И. Смоктуновского самый подходящий.
В главных ролях: И.Смоктуновский
Д.Мусатов