Сон слабонервной девицы (ДухLess; реж. Р.Прыгунов)

Книгу-оригинал не читал, но осуждаю и читать не собираюсь. Примерно так.

Ещё в русской литературе 19 века широко применялся приём введения в действие персонажа с нервным расстройством или слабыми нервами для того, чтобы они озвучивали разные странные или радикальные идеи. Припадки нервнобольных или обмороки выпускниц институтов благородных девиц добавляли в течение сюжеты некоторое напряжение и являлись фоном для основных героев и персонажей. Но всё в прошлом. В прошлом желание работать над психологическими портретами персонажей, в прошлом желание до тонкостей продумывать идеологический подтекст сцен. Всё свелось к банальной истерии.

Авторы и книг и фильмов заполняют своё якобы художественное пространство не сложными личностями с ярким внутренним миром и логичными идеями, а сплошной истерикой. Куда как проще истерить, чем выдавать читателям продуманный и сложнозакрученный диалог. Пусть все орут и мечутся, может это кто-то с дури примет за некий авторский взгляд на вещи, а не простой халтурой. Человечество пытаются подсадить на новый образ мышления, который строится на некоем внешнем виде плюс понимание неких авторских идей. Я вот до сих пор не понимаю, чего такого в квадрате Малевича. И то, что делал Пикассо мне больше напоминает обычную мазню. Всё это для меня только попытка заменить сложную техническую работу быстрым результатом. Нас пытаются приучить к одной простой вещи: форма важнее содержания. Теория Дарвина мне мила, но зачем же трактовать её так смело? Зачем пытаться вернуться уровнем сознания к нашим предкам-зверям? Может всё-таки не зря нам дали возможность сложного мышления, может всё-таки иногда нужно напрягать мозги? Впрочем, о фильме.

Не раз читал, что фильм о сложном переосмыслении, о возможности стать лучше и т. д. Так вот, ничего этого я не увидел. Вообще. С одной стороны идиоты, рвущие на себя одеяло корпоративной кормушки, с другой - идиоты пытающиеся взорвать мир, потому, что он их не устраивает, скучно им. Какая между ними разница? И те и другие деградирующие представители человеческого рода, которым уже ничего не нужно, кроме удовлетворения собственных желаний избавления от скуки.

По фильму нам не оставили выбора: либо быть конторской крысой, подсиживающей своего босса и получающего откаты, либо нужно валить на баррикады. Есть, конечно, ещё полиция и всякого рода жулики, но это так, прослойки, недостойные особого внимания. Разве это так и есть, разве это нормально? Где в фильме нормальные люди? Те, которые могут выдавать на гора сложноподчинённые предложения и думать хоть о чём-то, кроме удовлетворения своих первичных потребностей? Их нет. У авторов они не уместились в общую картину мира.

Так что и как мы должны переосмыслить после просмотра фильма? Я не знаю. Куча всего самого непристойного на экране мне лично не даёт возможности глубокого человеческого сопереживания. Истерики никак не заменили человеческих чувств и глубокого образа не составили. Актёры на удивление хорошо сыграли, режиссёр и оператор сработали хорошо, только что они делали и сделали? Красивый клип о человеческих пороках.

А может и не было идеи? Может просто автор высказал свои скрытые страхи и переживания? Безо всякого варианта на их преодоление и изменение. Просто вывалил, что в душе накипело, а нам всем предоставил возможность придумать всё остальное. Как квадрат Малевича. Форма есть, а содержание придумайте себе сами. Главное вовремя сказать «Неужели вы не почувствовали всё то, что я хотел сказать?» и понесутся варианты. Только выбирай. Кому захочется признаться, что король голый? Стыдно как-то. Или нас уже приучили к новому мышлению.

Отсутствие идеи нельзя заменить истерикой.

В главных ролях: Данила Козловский, Мария Андреева, Михаил Ефремов, Артур Смольянинов.

Д. Мусатов