Графоманский сайт

Много слышал про это кино и в основном только хорошее. Это мне было странно. И хотя я не люблю старое кино, особенно американское, решил составить своё собственное мнение.

Составил. Ничего хорошего. Я ещё могу понять американцев, у них нет никакой истории по меркам существования человечества. Они цепляются за всё, что может составить их прошлое и стать их классикой. Вполне допускаю, что на фоне всего остального американского кинематографа это кино выглядело круто, только нам-то до этого какое дело.

Пройдём по порядку по всему, что мне не понравилось. Начнём с простого, с техники. Манеру съёмок и особенности построения кадра оставим в стороне, они со временем меняются и обсуждать это было бы странно. Остановимся на внимании к мелочам, без этого гениального кино не бывает. А что у нас? Нож, который представляет собой основу главных психологических сцен, просто смешон. После многочисленных ударов по жертве он без следов крови. Как же это так?

Несчастная, которую порубали в ванной, оказывается мылась в нижнем белье. Это хорошо видно в процессе приборки номера. Все эти ошибки просто лежат на поверхности и режет глаза, как же так мог поступить гений? Скажите, что это не главное, а вся суть в психологии? Попробуем и про это поразмышлять. Мне кажется, что в фильме не один псих, а много.

Начнём с убитой героини. С какого перепуга она упёрла деньги? Никаких предпосылок для этого не было и в конце ничего не пояснили. Просто так спёрла? Ну это только если у неё проблема с головой. Её жених в гостинице ведёт себя как полный идиот, его наезды на парня и беготня по номерам выглядят странно, как минимум. Спутница его тоже не отстаёт, придумывая на ходу какие-то теории, основанием для которых является неизвестно что. Да и в беготне не отстаёт ото всех других. Где здравый смысл, где последовательность или хотя бы логика у действующих лиц? Нету, кроме как у единственного признанного сумасшедшим. Тот всегда поступал предсказуемо и последовательно.

Всё это не позволило мне проникнуться уважением к фильму «Психо». Мне совершенно непонятно, откуда у него такой рейтинг современного зрителя? Скучное кино и не более того. А может просто все стесняются сказать, что король-то голый?

В главных ролях: Энтони Перкинс, Вера Майлз, Джон Гэвин, Джанет Ли, Мартин Болсам

Весьма спорная интерпретация классических произведений Ж. Сименона. Начиная с главного героя. Тучного и неповоротливого Мегрэ сыграл весьма тщедушный Аткинсон.

Это так в духе времени, когда цветные артисты начинают проникать в произведения, совершенно неподходящие. Отелло вряд ли кто решится играть с белой кожей, а вот Гамлета с чёрным лицом видимо скоро увидим. При этом никого не будет смущать, что он принц датский, а не нигерийский. Итак, визуального сходства нет вовсе, что с характером. В кино уже были сыграны, и не раз, Мегрэ. Все они были флегматичными и немногословными, как в книге. Аткинсон постарался быть точно таким же, но удалось это как-то странно. Его лицо как будто заморозили. У прошлых Мегрэ было на лице хоть что-то, походившее на эмоции. В нашем случае – полная заморозка. Может это так задумал режиссёр, а может и сам актёр не в состоянии играть намёками, сложно сказать.

Полной противоположностью комиссару явилась его супруга, мадам Мегрэ. Она совершенно точно была срисована с книжной героини, вся такая домашняя и хозяйственная. Даже фигура без малейших намёков на манекенщиц, просто обычная домохозяйка. Персонажи второго плана, подчинённые комиссара, в книге прописаны не так подробно, но я нашёл множество несоответствий и здесь. В книгах Сименона очень подробно были прописаны варианты обращения подчинённых к начальнику, кто на что имеет право в зависимости от заслуг. В сериале этого нет.

Что же ждать от сериала, где от книжного оригинала осталось весьма немного? Сложно сказать, просмотр я начал настроенным весьма скептически. В начале мешало полное отсутствие эмоций у Мегрэ. Особенно это заметно на фоне эмоциональной супруги. Но просмотрев все четыре части, я решил, что всё не так уж и плохо. Понятно, что образ Мегрэ уже сложился и поменять его никто не в состоянии, но сериал можно смотреть как просто психологический детектив. Настроение книг в общем передать авторы почти смогли, если выкинуть самого комиссара. Превратившись в бесчувственную статую, комиссар в сериале скорее не мешает повествованию, чем помогает ему. Спасает ситуацию только то, что в мире практически не снимают медленные детективы, без стрельбы и побоев.

Лучше бы авторы сериала не использовали имя комиссара всуе. Назвали бы его каким-нибудь другим французским именем и всё. Получился бы неплохой детектив и только. Это кино не про Мегрэ, это просто неплохой детектив. Если не отвлекаться на знакомые имена, то вполне можно смотреть.

В главных ролях: Роуэн Аткинсон, Люси Коху

Придумать заголовок для рецензии к фильму «Аванпост» было очень сложно. Подходили практически все слова, но все они отражали только часть впечатления от фильма.

Фильм состоит из множества кусочков, которые есть в любом другом фильме. Ничего такого, что выделило бы его из толпы себе подобных. Много компьютерной графики, вполне приличного качества. Но она не впечатляет. Но сам факт, что она присутствует и при этом не раздражает уже радует.

Сюжет приличен, но нет ничего необычного. Всё это уже было много раз. Концовка размазана, но и весь фильм ни о чём. Логики в смене событий немного, но понять всё просто. Любовные линии, следующий поступок любого героя ясны с самого начала. Потому что всё это уже было, много раз. Ни одна сюжетная линия толком не раскрыта. Сюжет не захватывает и не отталкивает.

Артисты играют неплохо, но скучно. Как на новогоднем корпоративе. Нет никакого погружения в образ, они просто отрабатывают номер. Но не халтурят, просто нет настроения. Подпор актёров плох. Почти все не на своих местах.

Более всего глупо выглядит переметнувшийся на нашу сторону инопланетянин. В его действиях вообще всё непонятно, что и зачем. Скорее всего, он метил на пост всенародного бога землян, но это неочевидно. Чего он ждал столько времени и как он собирался реализовать свои планы — тоже загадка. Можно строить догадки, но зачем? Это скучно.

Длительность фильма тоже какая-то непонятная. С одной стороны он несколько затянут, с другой — выкинуть нечего или можно выкинуть всё. Ни одна из сцен не выглядит затянутой или ненужной, но можно спокойно выкинуть любую сцену и понимание фильма не ухудшится. Единственно не нужно трогать сцены боёв, очень много крови за просто так, но они хоть как-то шевелят засыпающее сознание.

Что в итоге: ничего. Нет ни хороших впечатлений, ни плохих. Определение «пустота» очень удачно описывает общее впечатление от увиденного.

В главных ролях: Алексей Чадов, Пётр Фёдоров, Лукерья Ильяшенко, Светлана Иванова

Этот фильм был номинирован на Золотого льва в Венеции. Все полтора часа просмотра я не мог понять, почему.

Рецепт правильного фильма известен, по крайней мере так принято считать. Фильмы коммерческие, то есть предназначенные для зарабатывания денег, должны нравиться зрителю. Зритель не станет платить, если ему неинтересно смотреть происходящее на экране. Фильм предназначенный для конкурсов должен понравиться критикам. Они за просмотр платить не будут, но у них тоже есть свои требования. Фильм должен быть интеллектуальным. Так сказать пищей для ума.

Обычно эта пища сводится к вещам, некоторые из которых присутствуют в «Теореме Зеро». Прежде всего главный герой — сумасшедший. Как иначе? Нормальный человек не может выбраться за рамки привычного и совершить что-то совершенно невообразимое. В любом фестивальном фильме должен быть сумасшедший, иначе никак и он есть.

Действие фильма происходит в будущем, это тоже стандартное решение. Настоящее всем известно и ничего нового про него сказать невозможно. В будущем всё может быть совершенно необычно. Новые технологии, новые возможности, новые стандарты поведения. В данном случае у нас что-то вроде антиутопии и к реальности не имеет никакого отношения. Фильм ещё был номинирован как лучший научно-фантастический фильм, но никакой наукой здесь и не пахнет.

Герой ищет смысл жизни. Для Венеции это просто необходимо. Самоудовлетворение и довольство сиюминутными радостями к Золотому льву не приведут. Только поиск глобальных вопросов и их решение могут быть оценены по достоинству. Человек — это не просто муравей в муравейнике вселенной, он творец своего будущего.

Решение должно быть найдено, глобальное, меняющее судьбы и историю. Если у вас что-то связано с безысходностью — то вам в Берлин. Наш герой получил ответ на свой вопрос, погрузившись в киберпространство и став его частью. Ват вам и философия, и фантастика, и психология. Вроде все составляющие успеха налицо. Отчего тогда приз не получен?

Ко всем этим обязательным составляющим нужно ещё одно: фильм должен быть логичен и хоть немного интересен. Если яйца, муку, сахар, миндаль свалить в кастрюлю и поставить в духовку, то вкусного пирога не получится, нужно ещё всё это правильно приготовить. В фильме всё просто свалили в кучу. А жаль, сейчас становится всё меньше нормальной фантастики.

В главных ролях: Кристоф Вальц, Гвендолин Кристи, Руперт Френд