Графоманский сайт

О чём это кино? Вариаций может быть много, специально посмотрел рецензии. По мне — это кино про войну. В основном. Сейчас это в тренде, тема популярная, но подача материала несколько необычная. В основную линию подмешана любовь, мистика и всякое прочее. Это не фильм Бондарчука с надрывом и ужасом, так что же, это плохо?

По-моему мнению это хорошо. Почти хорошо. В принципе, уже пора начать рассказывать о той войне так, чтобы это поняли те, кто родился недавно. Меняется всё: язык, образ жизни, способы развлекаться и получать информацию. Меняются люди и теперешние подростки не понимают страхов и радостей подростков середины прошлого века, в войну во дворе уже никто не играет.

Новым людям удобнее всё воспринимать в понятных выражениях и образах. Основная масса новых фильмов о войне пытаются выдерживать стилистику советских фильмов или просто делать их ремейки. Это глупо и нелепо, несмотря на рекламу и раскрутку на самом высоком уровне. Старому поколения это не нужно, а молодому — это не дано понять. Не нужно копировать и адаптировать, не нужно втискивать новые технологии в классические сюжеты. Нужно всё делать заново.

Пока это не получается, по крайней мере с коммерческой точки зрения. Зритель никак не хочет оценить трудозатраты кинодеятелей. Но пробовать всё равно нужно. С подрастающим поколением обязательно нужно говорить, но будет лучше, если общение строится на языке того, к кому обращена речь. Подчас они в состоянии усваивать только то, что в состоянии адекватно воспринимать. Это не нравится поколению выросшему на старом кино, но игнорировать реальность — далеко не самый лучший способ общения.

Этот фильм трудно назвать удачным. Однако, сам факт создания фильма в новом формате о старых событиях радует и внушает надежду.

В главных ролях: Павел Прилучный, Игорь Скляр, Станислав Дужников, Кристина Бродская, Александр Коршунов

Ставки растут с возрастом, в новом издании пособия о мужских разговорах, уже предпенсионных, роль миллионера сыграл господин Прохоров. Причём это у него неплохо получилось, целый эпизод.

С некоторой периодичностью нам сообщают новости о разговорах мужчин. Зачем? Наверняка найдётся много желающих сказать, что всё из-за денег. Тема разработана, как хорошее месторождение алмазов. И это вполне может быть правдой. Но вполне может быть и иначе. Я в это верю.

С годами темы разговоров меняются, это я знаю точно. В первой части герои говорили о происходящем, в Продолжении они в основном вспоминают. О том же самом, но прошедшем. Проще было назвать фильм «О чём говорили мужчины». Вроде бы одно и то же, но как-то не так. Именно поэтому я склонен воспринимать этот кино как крик души.

В первой части герои не рассуждали о правильности и счастье, они действовали и были счастливы. И это не смотря на то, что в первой части они собирались в дорогу намного дольше. Не было постоянных попыток сравнить и объяснить, они просто знали и всё. А если не знали, то на помощь приходили немцы. Здесь тоже есть немцы, но как-то не так и совсем не политкорректно. Одним словом все устали и потеряли былой задор. И это нормально. В разном возрасте разные интересы.

Именно поэтому фильм не будет популярен. Молодым просто не понять, о чём там базар, а старики никогда не признаются, что они постарели. Понять и принять свой возраст не всегда просто. Герои фильма говорят о том, что с ними происходит сейчас, только кто захочет встать рядом с уставшими почти пенсионерами? Всем хочется казаться энергичными и в самом начале жизненного пути. Но Камиль прав, хочешь быть счастливым — будь им.

Герои рассказали, что у них и как, только разделить молодой задор желают многие, а вот публично сопереживать стареющим неудачникам смельчаков найдётся немного. Где-то там, в глубине души — пожалуйста, а вслух — никак нет. Иногда даже самому себе признаться в старении страшно. Особенно на утро, после банкета по случаю очередного дня рождения.

Одним словом, мне фильм не очень понравился, но я буду его хвалить. Даже пенсионеры имеют право на счастье.

В главных ролях: Леонид Барац, Александр Демидов, Камиль Ларин, Ростислав Хаит

Откуда взялась Британская империя? Какие силы её построили и поддерживали? Именно это меня интересовало всё время, что я смотрел фильм. Первые сомнения в достоверности истории Британской империи у меня появились после «Дюнкерка», а сейчас уже я почти уверен в её странности.

Суть фильма заключается в попытках Черчиля убедить руководство и политиков страны в необходимости войны с Германией. Никто не хотел воевать, никто. Все хотели переговоров с Гитлером, любой ценой, на любых условиях. Только бы не вести военных действий, пусть придётся поступиться государственной независимостью или ещё чем угодно, только бы остаться дома и пить вечерний чай. Я не уверен, что руководство Германии планировало сохранить в неизменности все британские традиции, но политики Британии свято в это верили. Они были готовы верить во что угодно, только бы ничего не делать.

Живя в СССР я верил в официальную историю, которая гласила, что Англия была плохим союзником в войнах. Потом в девяностые нам стали рассказывать о величии Британской империи и я свято в это верил. А что делать? Доступа к первоисточникам я не имел, да и желания не было копаться в архивах. Так бы и осталось всё в тумане, если бы не появились западные фильмы про английскую историю. Уверен, что их создатели не будут обливать себя грязью и показывать всё в неприглядном виде. И что они показывают?

«Дюнкерк» и «Тёмные времена» показывают, что доминирующим настроением у английской публики является лень и нежелание что-то делать. И там и там военные прилагают массу усилий, чтобы не выполнять свою работу, не воевать. В первом случае они надеются не отбиться от врага, а слинять поудачнее, а во втором надеются, что просто повезёт. Как эти люди могли построить огромную империю?

Неужели за всё время, пока британцы обживались новыми территориями, у них не было ни одного настоящего военного конфликта? Просто приходили и объявляли себя хозяевами земли? И все соглашались? Или что-то изменилось в конце 19 века и британцы разучились воевать? Я не знаю. Никогда не изучал британскую историю, а теперь и вовсе такое желание пропало. Чего такого интересного я смогу узнать про эту страну?

Впрочем, это их дело. Ни осуждать британцев, ни поучать не намерен. Я для себя вычёркиваю Британию из списков победителей Второй мировой, останутся просто участниками. И это даже почётно на фоне остальных европейских государств, которые были просто декорациями.

Что касается непосредственно фильма, то я такие не люблю. Любая попытка документального воспроизведения кусочка жизни политика оказывается либо не документальной, либо скучной и сказочной одновременно. Этот фильм скучный.

В главных ролях: Гари Олдман, Кристин Скотт Томас, Бен Мендельсон, Лили Джеймс, Рональд Пикап, Стивен Диллэйн

В фильме довольно много сцен с битвами и погонями. Собственно говоря, ради этого он и создавался. Большие роботы, взрывы, разрушающиеся здания, всё это должно создавать множество шумов. И создаёт, но не очень много и как-то до странности однообразно. Если вы стоите на площади, вокруг которой всё рушится и взрывается, то звуки до вас будут доносится со всех сторон. Каждое разрушенное строение будет громыхать по-своему, своя тональность, свой уровень громкости. Но в кинотеатре ничего этого нет.

Всё громыхает очень одинаково и с одной стороны, со стороны экрана. В кинозале висит множество колонок и все они генерируют одно и тоже. Для чего? Повысить уровень шума? Лучше бы повышали качество звука. Имея в наличии два десятка источников звука вполне можно создать хоть что-то, напоминающее объёмный звук. Почему производители кинопродукции игнорируют возможность сделать эффект присутствия более насыщенным? Или просто создать хоть какой-то эффект.

Можно всё перевалить на кинотеатры, вроде это они не используют всех заложенных в фильм возможностей, может это так и есть. Но мне доводилось смотреть пару фильмов, где что-то происходило у меня за спиной. Именно поэтому склонен думать, что проблема в производителях. При таком подходе я вообще не понимаю, как можно давать Оскара за звук хоть кому-то, звука-то нет нигде.

«Тихоокеанский рубеж 2» не является исключением. Бухает громко, но не радует. Визуальный ряд не используется по полной программе, если нет нормального звука. Но это всё размышления на общие темы. Конкретно этот фильм меня заинтересовал другим. Очень он мне напомнил Звёздные войны. Первая часть была по крайней мере оригинальной, было там что-то самобытное.

Вторая часть с одной стороны прибавила зрелищности, с другой — стала тенью великого предшественника. По мне, такой обмен не стоил возни. Я даже уверен при этом, что намерения копировать у авторов не было, просто хотелось чего-то нового, а получилось как всегда.

Удачным можно назвать момент выхода на экран фильма, лично я на него попал потому, что смотреть больше было совершенно нечего. И не расстроился. Вполне себе нормальное кино, без изюминки.

В главных ролях: Джон Бойега, Скотт Иствуд, Кэйли Спэни, Берн Горман, Чарли Дэй, Цзин Тянь

Легче всего выдать за Что-то простое Ничего. В своё время то, что называли русским роком прекрасно это проделывало. Бессмысленный набор звуков и слов вполне можно выдавать за «Что-то не для всех». Человеку очень стыдно признавать своё непонимание происходящего. Он постоянно тщится быть гениальным и посвящённым в Великую Тайну. На этом прекрасно зарабатывают деятели искусства всех времён и народов. Шаманы Африки и российские кубисты, кого там только нет. Есть и кинодеятели.

Космическая одиссея вполне сойдёт за презентацию студии спецэффектов. Технически фильм выполнен безупречно. Даже по прошествии 50 лет отлично продуманный визуальный ряд не вызывает улыбок и издевательств. Почти. Музыка хорошо подобрана, дополняет впечатление о увиденном. Только вот смысла нет. Так же как и рекламный плакат не может принести в мир новую философскую мысль о смысле жизни, так и демо-ролик со спецэффектами не создаёт концепции мироздания.

Начало и конец фильма — чёрный экран и музыка. Зритель сам должен придумать всё остальное. Это концепция всего фильма. Автор подаёт некую затравку, а зритель додумывает всё остальное. Так проще и надёжнее. За всё время фильма действующие лица произносят пару сотен слов и это правильно. Глубокомысленное молчание заставляет зрителя фантазировать. Пусть каждый заполнит пустой сосуд своими любимыми образами и будет всем хорошо.

Потребитель вроде как получает воображаемое желаемое, а авторы — реальные почёт и уважение. Прекрасный обмен. Голый король. Но я не против. Это такая странная игра получается, которая устраивает всех участников. Фильм, который одним махом решает все философские задачи человечества либо гениален, либо совершенно пуст. Это представляют себе все участники игры и достаточно хоть одному сказать «А вы разве не поняли смысла?» как начинается цепная реакция. Никто не хочет показаться идиотом и изо всех сил ищет что-то в пустоте. Естественно, находит! Хотя бы для того, чтобы с гордостью смотреть на тех, кто не нашёл.

Голые короли довольны, авторы с призами и никто при этом не пострадал. Более того, у королей ещё и прибавилось чувства собственного достоинства, разве это плохо? Не будем им мешать, даже переубеждать не будем, им хочется быть причастными к великому. Проще всего это сделать найдя чёрную кошку в чёрной комнате, даже если её там и не было.

В главных ролях: Кир Дуллеа, Гэри Локвуд, Уильям Сильвестр, Дэниэл Риктер, Леонард Росситер, Маргарет Тайзэк