Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Без болтовни (Любовник Смерти — Борис Акунин)

Читая детектив, невольно вступаешь в соревнование в сыщиком — сможешь ли ты также быстро и ловко обнаружить убийцу? Это почти невозможно, но кто знает, вдруг получится. При этом писатель всегда на стороне своего героя, он то недоговорит, то многозначительно промолчит, одним словом делает максимум для создания трудностей логики у читателя. Это понятно, развязка должна быть неожиданной и эффектной.

Как ещё усложнить жизнь читателя? Совершенно перестать давать ему хоть какие-то подсказки. Обычное дело, когда рассказ ведётся глазами детектива, но это неразумно, читатель может узнать лишнее. А вот если вести повествование от имени подростка, необразованного и неуравновешенного? Читателю в таком случае можно говорить очень мало и через пень колоду.

Именно так и вещает книга «Любовник Смерти». По моему скромному мнению, у читателя нет никаких шансов самому разобраться в происходящем. Но может быть так даже интереснее? Психология подростка описана очень подробно, невольно погружаешься в происходящее с головой. Оказывается, мир глазами ребёнка может быть весьма трагичным. А счастливым детством тут и вовсе не пахнет.

Окончание книги зашифровано тщательно. Лично я не смог даже приблизиться к разгадке. Автор сделал максимум для моего постоянного неведения и при этом интерес к чтению сохраняется. Каким-то странным образом эта книга не про Фандорина, а про мальчика-беспризорника из Москвы.

Как бы не стремился читатель блеснуть эрудицией и открыть все секреты ещё до финала, писатели будут постоянно изобретать новые методы противодействия. Им нужно, чтобы мы читали и не скучали. Успеха им!

Дмитрий Мусатов,

Это про нас? (Как сказал Джим; сериал)

Почему смотрят сериалы? Я не уверен, что в сериалах могут увидеть жизненную правду и реальные чувства. В них никогда не соблюдаются пропорции добра и зла, присущие настоящей жизни и побеждает в них всегда главный герой. Чего в них интересного?

Сериалы могут быть похожи на реальный мир. По крайней мере в них можно отыскать детали, которые вполне могут встречаться и вокруг нас. Но при этом существует принципиальное отличие: в реальной жизни довольно часто дни трудно различить, они похожи один на другой, а в сериалах всегда что-то новенькое. По крайней мере так думают сценаристы и режиссёры.

Нравится человеку смотреть вроде как на свою жизнь, но какую-то другую. Приукрашенную, более разнообразную и разноцветную. Но насколько сложно поддерживать соотношение сказки и правды в сериале? Каковы эти соотношения? Вероятнее всего, арифметика и бухгалтерия помочь в вычислении правильной пропорции не смогут, придётся идти дорогой проб и ошибок. Сериал про Джима мне кажется довольно близко приблизившимся к идеалу.

Однако и в этом творении рук человеческих имеются странности, по крайней мере для меня. Почему герои фильма спят в носках и спортивных костюмах? Это так принято в Америке? По мне так это выглядит довольно странно. Неужели у них не принято использовать систему отопления? А может это такое правило хорошего тона? Есть ещё нюансы, но не это главное. Главное — содержимое сериала не вызывает отторжения. Всё происходящее немного похоже на настоящее. Да и кому захочется смотреть по телевизору то же самое, что и так происходит каждый день за окном.

Вполне себе приличный сериал, не всё понятно, но это не мешает.

В главных ролях: Джеймс Белуши, Кортни Торн-Смит, Ларри Джо Кэмпбелл, Кимберли Уильямс-Пэйсли, Тейлор Ателиан, Билли Бруно

Дмитрий Мусатов,

Конкурентное преимущество (Бегущий по лезвию 2049; реж. Дени Вильнёв)

Продолжение размышлений о человечности роботов не особо впечатляет. Мордобой Форда уже не так убедителен, жестокости прибавилось, логика событий непонятна. В прошлый раз атмосфера была без всякой компьютерной графики, сейчас она явно важнее слов. Что поделать, время идёт, мода меняется, как и оснащение киностудий. Но я не про это.

Человек является единственным существом на планете, которое считает своим смыслом создание трудностей себе самому. Зачем ему человекоподобные роботы? Если нужно вместо себя отправить что-то в шахты, то совершенно незачем делать эту машину похожей на человека, и уж совсем ей не нужно самоосознание. Ей нужно просто работать вместо человека.

Мне вообще непонятно, зачем роботу думать? Ему нужно просто выполнять программу. А внешний вид? Встретив что-то или кого-то на улице, в кафе, в парке я не хочу думать о том, идёт мне навстречу что-то или кто-то. Он должен выглядеть как должен. Человек должен быть человеком, робот должен выглядеть железякой. Человекоподобный робот должен решить проблему одиночества для человека, как все их создатели думают, а в результате он просто заменит человека.

Робот сильнее, дольше живёт, имеет любой нужный набор знаний и умений и при этом может стать умнее человека. Мы когда-то стали умнее мамонтов и бизонов, где они теперь? Как только робот поймёт, что человек создаёт помеху его развитию и самой жизни, он немедленно избавится от человека. Ведь его создаёт человек, по своему образу и подобию, а, значит, и действовать он будет по-нашему, расчищая путь развития от всего лишнего и мешающего.

Если человек своими собственными руками даст роботу возможность развиваться и размножаться, он тем самым выкопает яму всему человечеству. Впрочем, кого-то могут оставить в качестве домашних животных, обезьянок же мы дома держим. Существа из металла и программ не будут частью мира человека, это свой собственный мир со своими целями и средствами. Достаточно развившись, роботу начнут в первую очередь защищать своих собратьев. Совсем плохо станет, если им в голову придёт мысль о вселенском господстве. Там мы им вообще ничем помочь не можем, а значит…

Создание робота с внешностью и сознанием человека сродни запусканию козла в огород — обижаться потом будет не на кого. Впрочем, когда это смущало человека? У нас в этом огромный опыт. Рискнём ещё разок?

В главных ролях: Райан Гослинг, Харрисон Форд, Ана де Армас, Сильвия Хукс, Робин Райт

Дмитрий Мусатов,

Визуальный ряд (Валериан и город тысячи планет; реж. Люк Бессон)

Несмотря на сокрушённое качание головами кинокритиков этот фильм всё-таки смог окупиться. Хорошо это или плохо?

Весь фильм состоит из красивых картинок. Авторы не ограничились небольшим набором фонов для происходящих событий, они постоянно таскали героев по разным городам и весям. При этом каждый уголок был прорисован с поразительной детализацией. Фантастические герои не были странными обмылками, они имели все атрибуты живых существ, включая морщины и родинки. Даже полутени были! Но всего этого не хватило для коммерческого успеха.

Если есть какой-то образовательный курс для создателей спецэффектов, то «Валериан и город тысячи планет» непременно должен стать наглядным пособием. Там есть всё необходимое к изучению. Только вот зритель приходит в зрительный зал не для обучения, он хочет развлечься. Наверняка, есть люди, которым понравится книга только с картинками, совершенно без текста. Но большинству станет скучно просто листать картинки. Нужно хотя бы подписи к картинкам.

В этом фильме с текстом проблема. Герои фильма безусловно говорят, только толку от этого мало. Бестолковые диалоги не в состоянии заменить сценарий, а сценарий не получится без идеи. Герои куда-то идут, чего-то делают и даже объясняют чего такое они делают. Но это никому не интересно.

Если бы часть бюджета была потрачена на создание нормального сценария, фильм от этого мог бы только выиграть. А на сегодняшний момент он только лишь смог стать доказательством того, что фильм без сюжета на сегодняшний момент имеет очень мало шансов на выживание.

Можно порекомендовать этот фильм любителям спецэффектов в чистом виде. Очень красивое кино.

В главных ролях: Дэйн ДеХаан, Кара Делевинь, Клайв Оуэн, Итан Хоук

Дмитрий Мусатов,

Конфетные фантики (Звёздные войны: Последние джедаи; реж. Райан Джонсон)

Мнение о фильме у меня, как правило, возникает не сразу. Обычно несколько дней я всё перевариваю и усваиваю. Только потом у меня возникает определённое отношение к увиденному. После восьмой части Звёздных войн я вышел из зала и меня преследовало какое-то смутное чувство неудовлетворения. При этом я совершенно не понимал причин подобного состояния. Буквально на следующий день у меня уже всё было определено.

Восьмая часть Звёздных войн у меня ассоциируется с конфетным фантиком. Красивый, пахнет хорошо, но не конфета. Два с половиной часа в кинотеатре, а вспомнить нечего. Много взрывов, разговоров, а ничего определённого нет. Нет раздражения, нет восхищения, нет никаких интересных сюжетных поворотов. Вроде и не скучаешь, пока не смотришь, а после ничего не остаётся, ни вспомнить, ни обсудить.

По сравнению с предыдущим выпуском звёздной саги, в восьмой части наконец-то чувствуется хоть что-то от старых серий. Во-первых обычные шаблоны в наличии. Битва героев должна происходить непременно около каких-то шахт. Полёты по всяким извилистым и узким шахтам или коридорам на звездолёте тоже должны быть непременно. А вот к мелочам отношение недостаточное. Соль, которая в конце фильма очень эффектно меняла цвет с белого на красный и так удачно подчёркивающая трагизм момента, каким-то странным образом меняла цвет и без всякого воздействия из вне. Первые шесть частей юмором не изобиловали, а тут пара моментов, очень даже забавных, вызвали в зале хохот.

Особо хочется вспомнить музыку в фильме. Не хватает мне имперского марша и прочих мелодий, которыми были наполнены первые шесть частей. Но ничего вспомнить не могу. При этом очень хорошо запомнился странный зал приёмов главного злодея, красный и непонятный.

Одним словом классические Звёздные войны не вернулись, но тень их уже видна, фантик от тех самых чудесных конфет, уже и запах и блеск есть. Это хорошо, в правильном направлении идут товарищи кинематографисты!

В главных ролях: Марк Хэмилл, Кэрри Фишер, Адам Драйвер, Дэйзи Ридли

Дмитрий Мусатов,