Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Источник вдохновения (Иванов — А.П. Чехов)

Очень любят Чехова в нашей стране. Пьесы ставятся непрерывно, книги превращаются в кино, цитаты всплывают в великосветских и интеллектуальных беседах. А всё оттого, что Чехов считается знатоком человеческой души и прекрасно показывает своё умение зрителям и читателям. Может быть, но насколько правильны интерпретации его поучений? Посмотрим на примере «Иванова».

Основное внимание в пьесе уделяется внутреннему миру Иванова. Его способность выдержать удары судьбы, преданность идеалам и всякое тому подобное. Любовную линию тоже пытаются выставить исключительно в романтично-трагических тонах. Вроде как и готов влюбляться и не готов, одним словом, кто его поманит — туда он и поплывёт.

Все вокруг переживают только за себя родимых, но поскольку он замешан практически во всём, то по необходимости переживают и за Иванова. Переживают из-за его неспособности следовать если не своими идеями, то уж хотя бы просто жить как все. Идеалом стать не получилось, можно просто побыть обывателем, всё лучше, чем неудачником. Кое-кто его даже вроде как пытается поддержать, правда это очень тяжело, поскольку и сам Иванов не знает чего он хочет, а уж окружающие и подавно.

И всё из-за того, что Иванов как-то внезапно потерял смысл жизни. Кончились душевные устремления и порывы души. Очень это занимает всех, отчего да как. И очень это всех занимает уже больше 100 лет.

Вот вам моя интерпретация, кто знает, может именно это и имел ввиду Чехов. За душевными переживаниями скрылся один факт - душевные силы закончились вместе с деньгами. Все его порывы и начинания строились на имеющихся деньгах. Дело не в старении и не в годах главного героя, кончились деньги, кончились возможности. Может он просто бескорыстно любил деньги?

Почему бы и нет. Человеку просто нравится тратить деньги. Более он ни к чему не пригоден. В этом его смысл жизни и он выполнил своё предназначение полностью. Все его проблемы начались именно с окончания денег. Ему их вроде как и предлагают, но не берёт. Противоречие? Подтверждение. Он в состоянии освоить только раздачу денег, настолько зашорен на этом, что не в состоянии даже предположить какое-то другое направление их движения. Вот если бы они сами как-то оказались у него в кармане… Но до этого никто не додумался, ограничились только предложением взять их, но это не вариант.

Может я ошибаюсь, но логика — упрямая штука. Впрочем, произведения Чехова логикой не блещут. Одно мне ясно совершенно, Для своих произведений Чехов находил самых никчёмных представителей рода человеческого. Из-за жалости к ним или из-за ненависти? Я бы убрал Чехова из школьной программы, уж больно странные выводы можно сделать из его произведений.

Дмитрий Мусатов,

За двумя зайцами (Письма с Иводзимы, Флаги наших отцов, реж. Клинт Иствуд)

Бывают события, про которые снимается множество фильмов. Это вполне нормально, если есть хорошая тема — её нужно эксплуатировать. Про одни и те же события снимают фильмы разные режиссёры из разных стран и в разное время. Вторая мировая война является вполне типичным случаем, в ней участвовало множество стран и народов, у каждого своё видение произошедшего. Война в разных странах выглядит по-своему, соответственно, кино в разных странах про одни и те же события выглядят совершенно непохоже. И это нормально.

Однако, любой порядок вещей поздно или рано меняется. Клинт Иствуд снял два фильма про одну сражение между японской и американской армиями. Один фильм про американцев, второй — про японцев. Другими словами каждый из фильмов показывал, что видели из своего окопа солдаты обеих армий. Необычно, правда?

Сказать, что оба фильма сняты с одинаковой объективностью не могу. Например, в японском взгляде на войну самыми лучшими оказались японцы, которые когда-то побывали в США. Коренные жители островов вырисовывались несколько иначе. Странные, зацикленные на мелочах и не умеющие оценить обстановку. Естественно, в американском взгляде всё наоборот. Нашлись и придурки, расстреливающие пленных японцев, но в общей массе американцы — идеал доброты и порядочности. Я уж не говорю про стратегическое мышление и умение владеть ситуацией.

Но главное заключено не в этом. Главное — никто не хочет воевать и умирать, но при этом все воюют и умирают. Парадокс. Война никому не нужна, но при этом никто не в состоянии её остановить. Кто же начинает войны? Я не знаю. Но расхлёбывать любую войну приходится простому человеку.

Впервые эти фильмы я посмотрел в разное время и начинал с американской версии. Она мне не понравилась и вскоре стёрлась из памяти. Только через несколько лет я посмотрел японский вариант с удовольствием. По окончании фильма у меня зашевелились какие-то воспоминания и минут через несколько с помощью интернета я узнал о судьбе фильмов про Иводзиму. Пришлось ещё раз пересмотреть американский вариант. После японского варианта впечатление было несколько лучше, но всё равно, восторгов не было.

Американская версия напоминала лубочную выставку. Фильм про японскую армия был более человечным и душевным. По всей видимости, на автора действовали стереотипы родной страны, а про Японию он сочинял просто по состоянию души. А может ему просто нравится сакура.

Очень необычно смотреть в разных фильмах одни и те же места и события, только с разных сторон. Необычное впечатление.

В главных ролях: Кен Ватанабе, Кадзунари Ниномия, Рё Касэ, Цуёси Ихара, Райан Филипп, Джесси Брэдфорд, Адам Бич, Джон Бенжамин Хикки, Джон Слэттери

Дмитрий Мусатов,

Бардак по-английски (Дюнкерк, реж. Кристофер Нолан)

В нашей стране хватает критиков организации обороны Красной армии в начале Великой отечественной. Причин и поводов для этого немало. Но вот чего теперь точно мне не нужно, так это разговоров о прекрасной организации английской или французской армии тех же времён.

Вкратце сюжет можно пересказать следующим образом: пока три лётчика, несколько гражданских владельцев небольших лодок и пара линкоров пытались организовать эвакуацию английской армии, сама армия стояла в очереди на берегу. Впрочем ещё несколько десятков человек пытались организовать сопротивление немецкой армии на берегу. А несколько сотен тысяч стояли в очереди на эвакуацию.

Наверняка эвакуация была необходима, иначе британское командование не назначило бы её. И у меня только один вопрос: почему бы английской армии вместо стояния в очереди не повоевать с немцами? Речь шла о 300 000 эвакуированных, мне кажется, что это весьма сильная группировка. Но британские военные просто стояли в очереди и временами прятались от налётов авиации.

Далее стоит обратить внимание на прочие детали. За весь фильм я не услышал ни одной команды от офицерского состава. Рядовой состав просто шлялся куда хотел. Как это может быть? Лётчик вместо того, чтобы развернуться и сесть рядом со своими, зачем-то улетел к немцам и героически сдался в плен. После всего этого наши войска уже не кажутся чем-то выдающимся хаотичным.

Сам фильм снят странно, постоянно приходится думать о том, что именно происходит, почему всё это и зачем. Стиль фильма не позволяет делать многослойные психологические портреты, получается слегка отстранённое повествование с налётом обречённости. Мне не нравится обречённость в любом виде и в этом фильме как-то всё мрачно.

Одним словом мне непонятно, откуда у данного фильма взялся высокий зрительский рейтинг. Одно радует, длительность фильма всего 100 минут.

В главных ролях: Финн Уайтхед, Том Глинн-Карни, Джек Лауден, Гарри Стайлс, Анайрин Барнард

Дмитрий Мусатов,

По течению (Провинциальный детектив — Борис Акунин)

В одном из фильмов наш Шерлок Холмс говорит, что он ничего не сделал для расследования, только бежал за событиями. В трилогии про Пелагию тоже непонятно, кто же расследует происшествия.

Писать о каждой книге из трилогии нет смысла. Все они имеют одну основу — никто из действующих лиц не является ключевым элементом расследования, всё как-то само собой происходит, по стечению обстоятельств. Книги связаны между собой персонажами и местами, где происходят события. При этом каждая из книг имеет свои особенности

«Пелагия и белый бульдог». Более всего похожа на книги про Фандорина. Линейное развитие сюжета и ничего лишнего. Можно строить версии, есть мотивы и подозреваемые. Классика жанра.

«Пелагия и чёрный монах». Здесь уже всё сложнее. Добавки мистики и науки в детектив вносят неопределённость в сюжет. Не совсем ясно, зачем в книге элементы научности, но автору виднее. Это уже не классический детектив, нужно просто верить в происходящее. Тем не менее, всё ещё есть простор для догадок и предположений. Конец предсказать очень сложно, логический подход к анализу получаемых из книги ничего не даст.

«Пелагия и красный петух». Тут логику можете оставить в стороне и просто поверьте автору. В одну книгу он изловчился запихнуть множество любимых человечеством тем: еврейский вопрос, гомосексуализм, религиозный мистицизм, межнациональные отношения, сектантство. Как среди всего этого можно пристроить простой детектив? И его в общем и нет. Но есть кое-что ещё. Акунин придерживается очень правильного языка изложения. Правильные обороты, правильное построение фраз, правильные слова. У него даже бандиты и попрошайки говорят на правильном (книжном) народном языке. А в этой книге наконец-то можно прочитать, как говорят люди в обычной жизни. Не по-литературному. Получилось очень даже интересно. Оказалось, что Акунину совсем не чужды чувство юмора и ирония. Я был удивлён. Особенно удались диалоги араба-предпринимателя и Пелагии. Впрочем, если мне не изменяет память, особенно хороши народные обороты исключительно когда действие происходит на земле Палестины. Особый пиетет перед Святой землёй? Логика в книге отсутствует полностью. Просто автор рассказывает о странных событиях и в конце говорит, кто виноват.

Не нужно ждать от этих книг детектива. Однако, они написаны не без изящества. Главное, прочитать их все три подряд. Эффект будет максимальным.

Дмитрий Мусатов,

Наш первый космос (Время первых, реж. Дмитрий Киселёв)

Фильм зачем-то решили сделать в советской стилистике, отчасти. Некоторые моменты, например с бросанием под Волгу, попали в тему. Даже спортивный городок похож, но вот с прямой трансляцией по телевизору выхода в открытый космос — это перебор. Никогда в СССР ответственные моменты не показывали в прямом эфире, только в записи. А вдруг что-то пойдёт не так? Это всё тлетворное влияние Голливуда, там постоянно жёны космонавтов по телевизору смотрят на своих мужей. У нас — фиг. Да и кто какой-то жене в СССР позволил бы звонить Генеральному Конструктору?!

Но не этим привлёк меня фильм. Очень неплохо снят космос. Мне понравились спецэффекты. Ничего лишнего, никаких наворотов ради впечатлительной публики. Всё по теме и на удивление грамотно. Я не помню в истории российского кино нормального фильма про космос, так что с почином. Первый блин не вышел комом.

В 80-х годах 20 века снималось огромное количество фильмов про космос. Снимали все, кому не лень и про что попало. А потом все переключились на другие темы, космос стал неинтересен. Много лет никто не вспоминал космос, но лет пять назад начала подниматься новая волна фильмов про космос. Смею предположить, что это связано с новыми возможностями компьютерной графики. Надо же её куда-то пристраивать. Только вот большая часть пара уходит в гудок. Основная масса спецэффектов показывает не космос, а фантазии авторов фильма на тему космоса. При этом 99% этих фантазий к реальности не имеет никакого отношения. Просто по мнению авторов это понравится зрителю. Мне это не нравится, например, «Гравитацию» смотреть невозможно, сплошные фантазии, никакой реальности.

«Время первых» являет собой пример, как нужно применять спецэффекты при съёмках космоса. Никаких других достоинств у фильма нет. Рекомендую посмотреть исключительно для ознакомления с современными возможностями российского кино.

В главных ролях: Евгений Миронов, Константин Хабенский, Владимир Ильин

Дмитрий Мусатов,