Меню

RSS

Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Сверчки и шестки (Бег, реж. Александр Алов, Владимир Наумов)

В фильме две серии, одна рассказывает о России, вторая — о Турции. Точнее говоря, о людях в Турции и России. Первая серия наполнена азартом, лихими наскоками и удалью. Во второй серии — все страдают. Вроде всё те же люди, но страдают.

Что же с ними случилось? С чего такая метаморфоза? Прошли годы, может быть люди подрастеряли свои способности и таланты? Годы берут своё и пенсионер не в состоянии сравниться с молодыми удальцами. Вроде так считается. Однако, генерал Чарнота очень ловко произвёл перераспределение денег посредством карт. С чего бы это? Помолодел он, что ли? А может оказался в своей тарелке?

Человек может угасать не только благодаря возрасту, но и в следствии перемены среды обитания. Скольких миллионеров 90-х годов вы сейчас сможете увидеть в списках Форбса? Никого. Прошли 90-е годы и вместе с ними ушли тогдашние миллионеры. Сейчас совсем другие люди распоряжаются национальными ресурсами. Каждый человек может реализовать свои потенциальные возможности в определённой обстановке. В одно время зарабатывают наглые и беспринципные, в другое — трудолюбивые и умеющие держаться в тени.

Русские в Турции оказались не на своём месте, не было им простора для деятельности. Всё было чужим и ненужным. У Чарноты, например, не было лошади и шашкой махать было ни к чему. Но как только оказался он за карточным столом в Париже, всё встало на свои места. Недостаточно хорошо играть в карты, нужно ещё, как минимум, чтобы играли окружающие, иначе, оценить будет некому.

Для осуществления больших способностей нужно много составляющих. Невозможно вырастить в маленьком цветочном горшке новогоднюю ёлку. Талант должен чем-то питаться и где-то существовать. Большому кораблю — большое море. Разумеется, фильм снимался не только для рассказа о талантах, но он очень ярко показывает, как может поменяться поведение и
мотивация человека в зависимости от окружающего мира.

В главных ролях: Алексей Баталов, Михаил Ульянов, Владислав Дворжецкий, Людмила Савельева, Евгений Евстигнеев

Дмитрий Мусатов,

Какой же это Бендер… (Зойкина квартира — М. Булгаков)

Читать пьесы не очень интересно. Мало кто готов променять очередной детектив на «Дядю Ваню». Виною тому стиль изложения. Все эти ремарки и пояснения несколько сбивают с толку при чтении. Просмотр пьесы на сцене избавляет от этих неудобств, но разве возможно посетить все спектакли?

«Зойкину квартиру» я никак не собирался читать. Я уже пытался читать и смотреть пьесы Булгакова, но на меня они особого впечатления не произвели. Но тут мне попалось упоминание о том, что «Зойкина квартира» является прообразом Остапа Бендера, вернее, одно из действующих лиц пьесы стало основой для создания личности Бендера. Меня это заинтересовала. Бендер — лицо знаменитое, так откуда он взялся?

Якобы, прообразом Бендера стал Аметистов. Но помилуйте, зачем я потратил два часа на чтение этой странной пьесы? Кому в голову могло прийти подобное утверждение? Только любителям Булгакова, которым не нравятся Ильф и Петров.

Бендер больше, чем литературный герой. Он воплощение национальной мечты: чтобы всё у тебя было, но ничего за это не было. Он ничего не боится, он может ответить на все вопросы, он элегантен и никогда не сидит на диете. Бендер борется за идею, вся его жизнь — борьба. Деньги не являются для него конечной идеей, это только средство. К тому же потеря денег совершенно ничтожна по сравнению с потерей идеи. И для него не существует ничего невероятного.

Аметистов имеет только одно общее желание с Бендером - уехать за границу. Но разве этого достаточно, чтобы делать столь далеко идущие выводы? Что может быть общего с Бендером у мелкого жулика и труса? Аметистовых миллионы и их забывают на следующий день после встречи, а Бендер живёт десятки лет в умах миллионов людей. Бендеру нужна аудитория для проведения спектакля собственной жизни, Аметистов, как таракан, пытается спрятаться от мира и света, втихаря воруя у зазевавшихся граждан.

Можно ещё очень долго перечислять, почему Бендер и Аметистов не имеют ничего общего, но откуда вообще берётся желание притянуть друг к другу совершенно несхожие вещи? Человечество вообще очень тяжело отказывается от теории сравнения. Второй Шаляпин, третий Менделеев. Не готово человечество к появлению чего-то нового, очень консервативно человечество. Ищет во всём причинно-следственные связи. А иногда что-то появляется просто так.

Очередной раз имел возможность убедиться в неповторимости Остапа Бендера. Но на это пришлось убить два часа, но может оно того стоит?

Дмитрий Мусатов,

Чехов — вредитель?

Существует пантеон классиков, в который входят отобранные временем и критиками авторы. Иногда туда попадают даже и отобранные читателями, но это редкость. На них можно только молиться, иногда ещё боготворить. Но насколько заслуженно занимают свои места жители этого пантеона?

Мне не нравится тот факт, что формирование списка классиков производит совсем небольшой состав критиков. В классики иногда попадают авторы, которых никто, кроме критиков, и не читает. Для меня классик — это автор, произведения которого пережили не только своё поколение, но и несколько последующих. А как автор может жить? Только на книжной полке, только тогда, когда произведение востребовано читателями. Нет читателей — нет классика. Периодически можно слушать рассказы о писателях или режиссёрах, которых, как оказывается, никто и не знает. Кому-то они нужны?

Но бороться с этим сложно, почти невозможно. Дело в том, что кроме критиков почти никто книг и не читает. Не то чтобы совсем не читают книги, но желающих почитать что-то, кроме любовных брошюр и детективов в мягком переплёте, совсем немного. Такой вот замкнутый круг. При этом читатели при выборе книги для чтения ориентируются не только на советы друзей и родственников, но и на список жителей пантеона классиков. Прописка Чехова в классиках не вызывает сомнения ни у кого. Это справедливо?

С одной стороны — да. Он хорошо пишет. Манера изложения у Чехова затягивающая и манящая. Он хорошо прорисовывает характеры и мотивы поступков. Природой он интересуется редко, но и редкие описания природы у него хороши. Очень большой словарный запас дополняет общую благостную картину, описывающую способности автора. Тут вопросов нет. Всё это вполне может и должно привлечь читателя, но что получит читатель вместе с умением писать?

У Чехова всё всегда плохо. Герои его произведений безвольны, никчёмны и не в состоянии ничего делать. Всё происходящее сводится к фразе «всё пропало». Сады распродают, чайку убивают, ни одного хорошего окончания. Возьмём за основу предположение, что книги должны чему-то учить, получается, что книги Чехова ничего созидательного в голову читателя положить не смогут. А что если читатель, читая книги Чехова, с дуру подумает, что книги Чехова про реальную жизнь?

Приняв за основу миропорядок Чехова, можно ложиться в гроб, помирать. Он не учит созиданию и созданию. Он учит только уничтожению и разрушению. Он говорит только о том, что всё плохо всегда и сколько не барахтайся — ничего хорошего в жизни быть не может. В гроб и умирать. Начитавшись Чехова можно позабыть, что все страдания его героев происходят на фоне реальной жизни. В этой жизни строят дома, сеют овёс и плывут открывать Северный полюс. Именно так: душевные страдания чеховских героев не являются жизнью, это всего лишь эпизод, при том весьма незначительный, на фоне реальной жизни, где всё создаётся, строится и растёт.

Применение Чехова нужно очень жёстко дозировать, как лекарства, содержащие наркотические вещества. У них схожий эффект, они уводят от реальности и заставляют жить в вымышленном мире. Согласитесь, это ни к чему хорошему привести не может. При этом оборот наркотических веществ контролируется множеством организаций, а оборот Чехова свободен и бесконтролен.

Так как быть? С одной стороны автор вполне заслуженно претендует на титул классика, с другой стороны он вредит умам читателей. Что с ним делать? Критики не могут себе позволить отсутствие среди классиков Чехова, а читатели могут испортить себе жизнь. Подумайте сами, что вы думаете про это?

Дмитрий Мусатов,

Rammstein, переводчик не нужен

Закончился очередной конкурс Евровидение. Почему все стараются петь по-английски? Это происходит на европесне не только в этом году, это практически обычное дело. То же самое можно сказать про любой конкурс или фестиваль, где встречаются артисты из разных стран. Как только артист загорается мечтою о международной известности и популярности, он мгновенно влюбляется в английский язык.

Мне интересно, кто распространяет утверждение о обязательности английского языка для мировой славы? Откуда это вообще взялось и почему укоренилось в умах во всём мире? Могу предположить, что это очередное продолжение лени человека. Открыт главный секрет, заговорил по английски и в чарты! Всё просто и гениально. Вот и получается, что репетиторы со знанием английского никогда не останутся без работы во всех уголках земли.

Статистика также на стороне данной теории, основная масса звёзд говорит именно на этом языке. Но может это из-за того, что они из англоязычных стран? Кто-то вообще подсчитывал, сколько звёзд не из англоязычных стран говорит на родном языке? Есть, например, Rammstein, у них прекрасно получается быть популярными на родном немецком языке. Колесят по всему миру, к нам заглядывают. Я слушал их живьём, поверьте, у меня ни разу за концерт не возникло ощущения, что что-то не так. Человек обычно воспринимает не слова или музыку на концерте, он получает настроение. Человеку либо хорошо, либо не нравится. Когда не нравится, человек обязательно начнёт копаться в мелочах, а когда нравится - человека не интересуют мелочи. Никому не пришло в голову обвинить Rammstein в незнании английского языка, никто из-за этого не отказался посетить их концерт.

Таких примеров немного, можно ещё вспомнить итальянцев, кое-кого из французов можно припомнить, есть цыгане, латиноамериканцы. Это самые бесстрашные люди. Они не думают о мелочах, они просто делают то, что считают нужным и если у них есть что-то нужное другим, они становятся звёздами. Я не уверен, стали бы Rammstein звёздами, если бы на заре своей карьеры они посвящали всё своё свободное время репетиторам, а не репетициям.

Дмитрий Мусатов,

Разум в наказание (Четвёртая планета, реж. Дмитрий Астрахан)

Ещё один пример способности человека создавать себе трудности. Действие фильма происходит на Марсе, одной из планет солнечной системы. Это как бы позволяет дистанцировать человека от всего происходящего, но всё происходящее происходит только и исключительно в голове человека.

Кинопоиск определил жанр фильма как «Фантастика». Я не согласен. Это совершенная реальность. Именно это ежедневно происходит в голове каждого человека. Для того, чтобы каждый мог испытать происходящее в фильме, совершенно не нужно лететь на Марс. Достаточно заглянуть себе в сознание.

Человек постоянно живёт в мире иллюзий. При этом он имеет обыкновение делать вид, что иллюзии являются реальностью. Так проще и интереснее. Человеку кажется, что он меняет мир вокруг себя, а на самом деле меняет отношение к происходящему или просто закрывает глаза на всё ненужное и неприятное. Человеку хочется, чтобы всегда всё было так, как ему хочется, только вот для этого нужно много и упорно работать, а вот этого как раз человеку не хочется вовсе.

Иллюзии заменяют человеку необходимость действовать. Иллюзии становятся не частью жизни, а её основной составляющей. В кино человеку постоянно тычут тем фактом, что всё происходящее находится исключительно в голове. Действующие лица с этим соглашаются, но продолжают поступать как будто нет никаких иллюзий и всё происходящее реально. Советую ознакомиться.

При просмотре фильма не стоит ждать крутых спецэффектов, их там нет, несмотря на выбранный жанр. Фильм вообще производит впечатление сделанного наспех, второпях. Скафандры явно не тянут на -800 по цельсию. Но вместе с тем в фильме есть настроение, какое-то собственное состояние. Видимо, у авторов не было возможности довести фильм до ума, а вполне мог бы получиться шедевр.

Советую посмотреть этого типичного представителя последней эпохи советского кино. Немного наивно, немного схематично, но от души и всё совершенно реально.

В главных ролях: Юрий Орлов, Анатолий Котенёв, Дэниэл МакВикар, Ольга Беляева

Дмитрий Мусатов,