Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Бесплатный сыр и мышеловка (Области тьмы, реж. Нил Бёргер)

Уж сколько раз твердили миру, что нельзя тащить в рот всё подряд. Маленьким детям практически с первого дня жизни объясняют, что нельзя жевать всё, что нравится. Объясняют взрослые люди, которые сами при этом жрут всё, что попало. Как же так?

Наверное, я должен проникнуться ненавистью к производителям синтетической гадости, которая убивает людей. Подлые, они предлагают покупателям что-то такое необычное, не предупреждая о последствиях. Но мне кажется, что в таком случае нужно устремиться уничтожать всех производителей бензиновых пил после просмотра очередного фильма ужасов.

Для меня это фильм о том, что нельзя жрать всё подряд. Человеку суют что-то, он получает кайф и боится спросить что это и чем кончится. Он намеренно и нацелено отключает все свои инстинкты самосохранения, чтобы получить немедленный эффект в настоящем, совершенно не думаю о будущем. Кто ещё в этом виноват, кроме этого идиота? Никто. В конечном итоге он получает именно то, к чему стремился. Всё по теории Дарвина, естественный отбор.

Взрослые постоянно учат своих детей премудростям существования. Рассказывают, объясняют, показывают на практике. Человеку очень много чего нужно знать, чтобы выжить в окружающем мире. Времени от рождения до совершеннолетия едва хватает, чтобы получить всю необходимую информацию. Но для чего всё это нужно? Для того, чтобы передать всё это своим детям, своим потомкам. Не более того.

Поучая своих детей, родители сами этих своих правил, как правило, не выполняют. Вот взять для образца всякие таблетки. Даже если это таблетки не из фильма, а просто от головы. Достаточно сказать, что болит голова, как появится масса доброхотов, которые предложат кое что из своих личных запасов. Просто предложат какую-то таблетку, без названия, без упаковки. И человек её проглотит. Он может проигнорировать свою собственную аллергию (человек сказал «всё нормально будет»), отсутствие рекомендации профессионального врача (человек сказал «мне помогло»), он даже не знает отчего у него болит голова и проглотит неизвестно что и неизвестно от чего. Почему? Очень болит голова и очень хочется от неё избавиться, здесь и сейчас, немедленно. Не важно, что будет завтра или через год, главное, чтобы сейчас и здесь.

Это только голова, никто не задумывается, что потом придётся всю оставшуюся жизнь лечить печень, авось пронесёт. А вот если тебе предлагают новую жизнь, здесь и сейчас, разве не хочется отключить мозги и просто поверить? И эти люди учат детей жить. Лучше бы учили себя.

Мне не жаль этих загибающихся страждущих, они прекрасно знали, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Они сами отключили свои мозги и включили их только накануне полной отключки. Что сделано - то сделано, но может быть это станет уроком всем остальным? Есть у меня такая надежда. Я как тот человек, который верит, что ему обязательно поможет поданная таблетка, я тоже хочу верить. Но увы! Никого это ничему не научит. Так и будут люди жрать всякую гадость, а после искать виноватых в собственной глупости. Да, их не предупредили заранее, но ведь и они не спросили. А спасение утопающих, чьё это дело?

Мне не нравится, когда в подобных фильмах авторы пытаются выдавить у зрителя сочувствие к «несчастным» героям фильма. По мне — так это именно они отрицательные персонажи и именно к ним нужно вырабатывать негатив. В противном случае вымрем.

Неплохое кино. Посмотрите и проанализируйте, кому симпатизируете вы. А совпадает ли это с тем, чему вы учите своих детей?

В главных ролях: Брэдли Купер, Эбби Корниш, Роберт Де Ниро

Дмитрий Мусатов,

Кошмарный сон (Лексс, сериал)

Смотреть этот сериал я уселся потому, что понравилась музыка на заставке. Весьма необычно звучали техно-мотивы с жёсткими гитарными рифами. Но классная музыка была только первый сезон. К четвёртому сезону от гитарных рифов почти ничего не осталось.

Данный сериал наверняка позиционирует себя как философская притча. Имеет право. Мы имеем право иметь своё собственное мнение. Мне он больше напоминает кошмарный сон с похмелья. Расстояние от философии до бреда иногда чрезвычайно мало. Ненавязчивую грань между фантазией и галлюцинациями иногда уловить крайне сложно. Однако, если перемещаться в сторону галлюцинаций маленькими шашками, от серии к серии, то можно не только незаметно для себя переступить грань, но и зайти далеко за неё. Представьте себе кошмарный сон с похмелья, чем дальше он идёт, тем больше хочется проснуться. Сериал развивается именно так. Вначале всё забавно и интересно, потом начинается нехватка идей и приходится всё дальше забираться в глубины подсознания для генерации сценария. Чем дальше — тем больше теряется связь в реальностью и здравым смыслом. Хорошо, что они не добрались до десятого сезона, могу себе представить, что было бы.

Если есть желание, посмотрите. Наглядное пособие о том, что бывает, когда не смотришь, куда идёшь. Стёб, появившийся из философской фантастики и плавно перешедший в бред. Когда очень долго пытаешься говорить иносказательно, то постепенно язык начинает заплетаться. Посмотрев первые серии, никак я себе не мог представить окончание. Попробуйте вы.

Но не всё так плохо, много в фильме классических странностей фантастического сериала. Например, одежда. Весь сериал герои могут ходить в одном и том же костюме и ничего с ним не происходит. Он не пачкается, не рвётся, не снашивается даже тысячи лет. Бытовые детали вообще никого не интересуют. Это всё мелочи. В подобных сериалах главное — идея. Авторы стремятся донести до зрителя какое-то послание, обратить внимание на что-то важное. Какие уж тут бытовые мелочи. Иногда бывает забавно.

Вот такой вот получился сериал, много думающий о мире, но совершенно забывающий про одежду героев. Сериал, который начинался с хорошей музыкой, а закончившийся дикими галлюцинациями. Не хватило у авторов внимания на всё. Но может вам понравится?

В главных ролях: Брайан Дауни, Майкл МакМанус, Ксения Зееберг

Дмитрий Мусатов,

Процесс и результат (Харольд здесь, реж. Гуннар Викене)

Скандинавское кино производит на меня странное и необычное впечатление. Несмотря на ограниченное количество действующих лиц любого фильма непременно создаётся впечатление, что фильм не о конкретных людях, а о тенденциях, теориях или социальных слоях. Каким-то незаметным образом герои воспринимаются не как люди, а как среднестатистическое состояние определённой категории.

В данном случае можно говорить о конфликте поклонников процесса и результата. На первый взгляд на экране мы видим конфликт двух человек, но так ли это? Для одного — главное заключается в процессе. Он любит свои стулья, он каждый свой стул холит и лелеет. Доводя до идеального состояния каждый предмет мебели, выходящий из под его рук, он как бы отдаёт в чужие руки не стул или тумбочку, он отдаёт часть своей жизни, потраченной на изготовление предмета. Эта мебель будет служить века, так принято говорить. Но мы-то с вами знаем, что даже такая мебель в «умелых руках» может загнуться весьма быстро. Есть категория людей, у которых ничто не может жить долго, всё умирает быстро и навсегда.

Для них более подходит мебель из Икеи. Она стоит в разы меньше. Она не такая качественная, но кому нужен столик на века и с возможность спать на нём? Главное состоит в возможности иметь модную мебель, которая не разваливается сама по себе и которую не жалко выбросить, как только появится новая коллекция Зима-Лето. И ещё — эту мебель не нужно заказывать и ждать три месяца, просто пришёл и купил. Владелец Икеи вполне в состоянии обеспечить всех дешёвой и модной мебелью, его цель не в разорении производителей дорогой мебели, он просто любит всё продавать.

Так и встретились два человека: один любил делать мебель, второй — продавать мебель. Икея разорила мелкого производителя шикарных табуреток. Вам его жаль? Так почему именно Вы предпочитаете покупать дешёвую, практичную и модную мебель? Отчего Вам жаль производителя дорогой мебели только в кино, а в магазине вы предпочитаете покупать мебель подешевле? Не правда ли, весьма странно?

Именно про это фильм. Мы все ведём себя парадоксально: на экране желаем видеть одно, а жизни совсем другое. Мы готовы защищать всё, что хорошо по принципам общественной морали только в виртуальном мире, но как только речь заходит о собственном кошельке — мы действуем согласно финансовых интересов. Нам постоянно говорят о важности процессов, но всех интересует результат. Все готовы в оправдание своих действий приводить многочисленность усилий и произведённые действия, но в оценке действий других руководствуются только результатом. Оно и понятно, кому нужна возня продавца под прилавком вместо колбасы на завтрак, только при этом, вы хоть раз слышали рассказы продавцов о покупателях?

Что же важнее, процесс или результат? Когда человек говорит про себя — процесс, когда говорит про кого-то ещё — результат. Но как это донести до каждого?

И ещё: здесь нет доброго и злого героя. Разорившийся мебельщик, которого по умолчанию кто-то может принять за «нашего», имеет в своём активе множество и положительного и отрицательного. Арифметический подсчёт добра и зла героев вряд ли сможет выявить положительного героя. Это рассказ о том, как непрост мир.

В главных ролях: Бьорн Сундквист, Бьорн Гранат, Фанни Кеттер

Дмитрий Мусатов,

Хорошо забытое старое (Иван Никулин—русский матрос — Л.Соловьёв)

Первое, что пришло мне в голову — ископаемое. Книга написана очень давно, во времена исторического материализма. При этом родословная не помешала быть ей неплохой книгой. Эмоции прописаны очень правдоподобно. Переживания вызывают сочувствия. Что ещё нужно от книги?

Говорят, что при социализме не умели писать книги, а если быть точнее, то писали не книги, а некие идеологические сборники призывов и лозунгов. Только редкие гении изловчились написать просто книги. Но вот перед вами образец того, как в идеологию вполне ненавязчиво можно вплести рассказ о человеке, о простом человеке. И получилось довольно неплохо.

На первом месте в книге, безусловно, идеология социалистического реализма со всеми его атрибутами. В частности, нет ни одного намёка на неприятные и скользкие вещи. Например, пленные. Наши бойцы постоянно захватывали пленных. А куда эти пленные девались? Только про одного рассказано чётко и ясно, его отпустили за заслуги перед нашим отечеством, а где все остальные? Данные про пленных были только после очередной схватки, потом ни слова, будто их и не было. Расстреляли? Соцреализм, о неприятных мелочах говорить не принято.

Бытовые особенности во время похода тоже в основном опущены. Например, продовольствие. Его вроде как покупали, но учитывая процедуру с длительными разговорами почти не верится, что так можно было набрать его на две сотни бойцов. И потом, как его перевозили? О том, как попадали в отряд лошади — ни слова. Не на себе же его таскали. Я уж молчу про баню — сказочные принцессы в туалет не ходят.

За что ни возьмись — всё не главное, всё второстепенное, а что же главное? Идея! Вся книга пронизана идеей: сам погибай, а товарища выручай. Вот что самое главное в книге. Никакого права на личную жизнь, общая идея важнее собственной жизни. Вроде всё это было давно и как бы уже неправда, но.. Отчего в некоторых СМИ сегодня снова начинают появляться отголоски подобного мышления? Кто знает, может эта книга ещё понадобится для патриотического воспитания? Лично я этому не удивлюсь. Подобная идеология многие столетия являлась государственной в России, только последние пару десятилетий про неё подзабыли, но, может быть, не навсегда.

Впрочем, именно эта книга имеет все шансы оказаться и невостребованной, слишком много в ней человеческого, эмоционального. Технология отречения от личной жизни в пользу общей идеи гораздо лучше смотрится на фоне железных характеров. А тут даже до любви докатились. Представляете?

Ещё одну интересную для меня тему затронула книга. Почему практически всегда люди безропотно идут на казнь? По ТВ террористы казнят безропотных заложников, в книге одна из героинь идёт к виселице. Почему никто не пытается бежать, спасти свою жизнь? Я не буду утверждать, что смог бы поступить как-то иначе, мне трудно представить себя в подобной ситуации, но почему пропадают инстинкты самосохранения? Хуже-то уже совершенно некуда, что можно потерять при попытке убежать с собственной смертной казни? Необъяснимая для меня ситуация.

Итак, если есть желание вспомнить о содержимом школьной программы развитого социализма или узнать об этом — пожалуйста, «Иван Никулин—русский матрос». Почти классический пример литературной продукции эпохи соцреализма. Идеальный вариант для тех, кто впервые столкнётся с подобной продукцией, наличие некоторой доли человечности смягчит общее впечатление от идейной литературы.

Дмитрий Мусатов,

Правда жизни (Аннигиляция — Джефф Вандермеер)

Книга привлекла внимание сюжетом, тема не новая, но привлекательная. Стругацкие её прекрасно разработали, однако, сказано про это не всё, простор для творчества — необычайно широк. Странно, что это не превратилось в длительную и разнообразную франшизу.

Итак, в обычном мире появляется необычная зона. Там всё не так, там всё странно и оттуда практически никто не возвращается. Рассказ написан одним из участников очередной экспедиции в необычный район, вернее участницей. Большая часть подобных произведений рассказывает про мужчин, про женщин рассказов немного. Пожалуй, только этим данное произведение и интересно.

Минута за минутой чтения вносили некий дискомфорт. Вроде всё неплохо, сюжет есть, стиль изложения не плохой, а не забирает. Всё время не удаётся погрузится в произведение с головой. Что такое?

Потом как-то неожиданно пришло осознание: всё написанное не может быть на самом деле. Автор пытается пристроить всё происходящее в сегодняшний мир. Мир, который вокруг нас, обзавёлся небольшой язвой, но во всём остальном — как обычно. Так вот, всё написанное не может быть.

Фантастика — жанр сложный. При попытке написать нечто фантастическое про наш мир нужно быть осторожным. Самое главное — всё должно быть реалистично. Именно такой парадокс — хорошая фантастика должна быть реалистичной. Если есть желание написать что-то оторванное от нашей действительности, то стоит отправить героев далеко в космос или далеко в будущее. Там, где нас нет и быть не может, может происходить всё, что угодно и мы готовы поверить. Но рядом с нами всё должно быть реалистично. Зона у братьев Стругацких была абсолютно естественной, она могла быть и если бы она появилась в реальности именно такой, то никто бы и не удивился.

Умение произвести из обычного необычное — редкий дар. Самая удачная фантастика рассказывает именно о сегодняшней жизни, про обычные вещи. Говорить о вещах удалённых на миллиарды километров или лет гораздо проще. Нет необходимости сопоставлять и соотносить желаемое и имеющееся. Можно заниматься чистой фантазией. Это тоже очень сложно, но несколько проще, чем говорить о фантастике вокруг нас.

Данная книга пытается рассказывать о фантастике вокруг нас, именно пытается. Но получается плохо, неубедительно. Была у автора идея, неплохая, но попытка пристроить её в наше окружение оказалась неудачной. Я не смог поверить, что это возможно хоть в какой-то мере на нашей планете в наше время. В результате — очень скучно.

Если есть у вас желание ознакомится с обычной книгой — можно прочитать «Аннигиляцию». Но удовлетворения вы от этого не получите. Всё как-то странно и неестественно. Советую лучше прочитать какую-нибудь хорошую книгу. Это со всех точек зрения более правильный способ убить свободное время.

Дмитрий Мусатов,