Меню

RSS

Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Самолечение (Числа — В.Пелевин)

Пелевин странно пишет. Он пишет о человеческом бреде. Странное описание странных вещей. Вроде как про это все думали, но не на самом деле. Всё это приходит вместе со сном и уходит с ним же. Что-то похожее может принести и алкоголь, но при алкоголе теряется точность восприятия деталей. Только сон даёт бред с огромным количеством деталей. Может быть, кто-то может ещё обратится к опыту психически ненормальных людей, но мне это, к счастью, недоступно.

Во сне можно всё. Но насколько это нужно человеку? Зачем ему может понадобиться всё? Разве в обычной жизни человеку чего-то не хватает? Средний человек думает, что ему постоянно чего-то не хватает, но я с этим не согласен. У человека есть всё, он просто любит капризничать. Откуда у него это самое всё? Он это придумал и считает реальным и осязаемым.

Вот, например, числа. 1, 3 или 673. Их придумал человек. Они ему понадобились, чтобы обозначить номер пещеры или количество бивней. Одинокий охотник вполне может обойтись пальцами на руках, но как быть вождю племени? Придумали числа, чтобы числа служили людям помощниками. Вначале так и было, но в один момент человек забыл, кто именно и когда придумал числа. Это было давно, а теперь уже некоторым кажется, что числа были всегда. А значит, они являются частью объективного мира.

Всегда были сосны, дождь или солнце. Кто-то к ним причислил числа. После этого человек начал думать, как бы пристроить числа в модель жизни. Вначале человек придумал числа, а потом стал в них верить. Это как верить в ночной бред. Только в бред верят преимущественно сумасшедшие, а вот верить в магию чисел не стыдно даже добропорядочному человеку. Откуда это взялось и почему никак не сгинет?

Человек постоянно пытается объяснить всё, что происходит вокруг, внешними причинами. Вредный сосед, несчастливое число, всё, что угодно, может быть привлечено для объяснения собственного действия или бездействия. Всё, что угодно, только не собственная лень или глупость. Человек тратит колоссальное количество времени на попытки найти внешние объяснения и при этом совершенно не интересуется поиском причин внутри себя. Человек изначально ставит себя вне собственных подозрений и что ему остаётся после этого? Негодные числа, смысл жизни которых сводится только в создании проблем человеку. Числа, которых нет нигде, кроме мозга человека, управляют этим самым мозгом, легко и непринуждённо. Как вам это нравится?

Книга «Числа» о бреде на реальные темы. Этого, того, что описано, нет в жизни в том виде, как написано. Но всё, про что написано, реально. Это очень удобно. Можно читать про реальные вещи, но при этом делать вид, что это не про меня, ссылаясь на фантастичность формы. Удобно.

Почему человек постоянно придумывает для себя объяснение происходящего разными внешними факторами. Вначале это были формы облаков и масса мамонтовых лепёшек, потом — числа и количество озона на южном полюсе. Потом это могут быть нейронные связи или количество антиматерии на квадратный метр. Это может быть что угодно. Объяснения могут быть разными, а вот нежелание разобраться в самом себе — постоянно и неизменно.

Я совершенно не уверен, что эту книгу можно рекомендовать к прочтению. Она ничего не может дать читателю. Она просто для того, чтобы убить время. Реальность, пропущенная через кривое зеркало. У каждого и своих тараканов в голове хватает.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Совершенство (Осенние визиты — С. Лукьяненко)

Хорошая книга. Есть сюжет, есть настроение, её просто приятно читать. С формой всё в порядке, а что с содержанием? Как минимум, оно есть.

Суть книги сводится к борьбе добра и зла, творчества и власти, силы и тьмы. В зависимости от исхода борьбы человечество отправится по пути победившего. До конца не совсем понятно, будет ли в этой схватке победитель и вообще, насколько это возможно?

Мне кажется, что сюжет чересчур фантастичен. Всё это разношёрстное добро и зло не является в чистом виде на землю с неба и из преисподней. Всё это существует в образе людей, из плоти и крови. Всё это мечтает победить и воплотить свои мечты в жизнь, и вполне человечными средствами. Почему бы и нет? В конечном итоге всё это делается для людей? Только вот кто из ныне живущих видел совершенное добро и абсолютное зло?

Понятно, что нужно делать скидку на иносказание и относительность, только всё равно, не бывает ничего совершенного, ничего абсолютного. В чистом виде встретить добро или зло невозможно. Прогресс не бывает без жертв, а доброта иногда убивает. Вот, например, лежит на дороге 100 рублей. Для потерявшего эти деньги совершилось зло, деньги потеряны и вместе с ними потеряна возможность купить пиццу или яблоко. Для нашедшего — свершилось счастье, можно купить совершенно неожиданно беляш или апельсин! При этом в масштабах страны ничего не изменилось, неважно у кого в руках эти 100 рублей, они всё равно будут потрачены. Вот вам 100 рублей, добро, зло и объективная реальность.

Это обычное дело, когда одно и то же явление или событие для разных людей имеет совершенно разное значение. Добро и зло являют собой просто характеристику объекта или события, которая для каждого конкретного индивидуума может быть совершенно разной. Более того, индивидуум может менять своё отношение к объекту в зависимости от множества факторов. Например, несварение желудка может резко отменить отношение к любимому пиву. Как при таком отношении человека к объективности можно говорить о добре и зле в рафинированном виде?

Добро и зло можно рассматривать в совокупности с обстоятельствами, которые находятся здесь и сейчас. В дальней перспективе попытка определить добро и зло обречена на поражение. Человечество вообще не в состоянии двигаться долгое время в одном направлении. Его постоянно колбасит, скучно идти вперёд просто и долго, хочется чего-то новенького. Я почему-то уверен, что не может быть при всём этом какого-то одного пути развития для всех. Обычно человечество движется по пути «куда нелёгкая занесёт».

Но это всё для реальной жизни. А в книге вполне можно поиграться с рафинированными чувствами. Они могут дать возможность взглянуть на некоторые эпизоды своей жизни с новой точки зрения. Можно поглядеть на широкое поле жизни сквозь узкую щель ситуации, не отвлекаясь на сопутствующие факторы. Только ты и желание понять, где добро и где зло.

Это даже не философская книга, это просто притча без всякой связи с реальностью. Но мне кажется, что это — одна из любимых книг С. Лукьяненко, очень уж эмоционально написано. Прочитайте её, может быть она откроет вам глаза на что-то неизведанное. Может быть, вам откроется совершенство.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Эстетика жестокости (Убить и закопать, реж. Джесси Баже)

К.Тарантино сделал много хорошего для кино, но одно его «достижение» должно похоронить всё остальное. Он сделал человеческую жестокость эстетичной и даже необходимой. Он жестокость приравнял к любви и честности. Вполне может быть, что для него это вполне нормально, но для меня жестокость не равна любви.

Данный фильм продолжает традиции эстетической жестокости. Весь фильм убивают, расчленяют и всё это во имя любви. Красиво? Кстати говоря, заняты этим две прекрасные особы, им это особенно к лицу? Две особы весь фильм рассуждают о том, как лучше уничтожить труп и кто на что готов во имя любви. В принципе, можно сказать, что действие двигалось благодаря ревности, а не любви, но и ревность и любовь постоянно идут рука об руку.

Движимые то любовью, то ревностью, женщины совершают обдуманные и импульсивные поступки. Впрочем, до самого окончания фильма не совсем понятно, что сделано по расчёту, что — по случайности. Чего только не намешано по сюжету. Помимо любви присутствует и жадность, и глупость, и нелепость. Основная масса чувств в фильме — отрицательные, почему-то. Весь сюжет крутится вокруг тёмной стороны души. И никого это не расстраивает.

Наоборот, фильм достаточно хорош для того, чтобы увлечь зрителя. При отсутствии сугубо положительных героев как-то хочется назначить на должность положительного героя того, кто имеет меньше всего отрицательного. Получается, что положительным можно стать очень просто — нужно быть самым мелким негодяем среди окружающих больших подлецов.

Происходит странное изменение понятий о добре и зле. Абсолютами они никогда не были, но в наше время их относительность стала просто ошеломляющей. Для причисления к добру или злу теперь не нужно никаких обязательных составляющих, достаточно относительной оценки по состоянию на текущий момент и с текущими обстоятельствами. При подобном подходе ещё совсем недавнее добро, оказавшись в кругу себе подобных, вполне может претендовать на звание зла, всего лишь при отсутствии других, более подходящих претендентов. Каково?

Мир должен меняться, он не может застыть на месте. Но к чему стремиться, во что меняться? По моему мнению, данный вариант не очень хорош. Жестокость не может стать относительной, и уж тем более не может она стать добротой относительно большой жестокости.

В наше время уже не редки фильмы, где кроме крови и жестокости нет ничего. Как мы должны к этому относится? Не знаю, как мы должны к этому относится, но получилось так, что отношение получилось очень положительное. Положительные отзывы критиков, положительные эмоции зрителей, одним словом всё хорошо! И никому не приходит в голову, что все эти положительные эмоции относятся к злу. Притом, многие из этих зрителей ходят по воскресеньям в церковь.

Видимо, совсем человеку уже скучно стало жить, если желание к разнообразию привело к изменению понятий добра и зла. Это очень похоже на пещерный период жизни человека, когда добро и зло определялись не религиозными или философскими догмами, а желанием жить и есть. Может быть, мы не прогрессируем, а деградируем? У человека настолько мал запас фантазий, что он постоянно возвращается к тому, что уже было?

Человечество борется за права животных, пытается навязать всем вегетарианство. Человечество падает в обморок при упоминании о существовании мясохладобоен, где животные превращаются в фарш и антрекоты, но при всём при том человечество с удовольствием рассматривает как убивают и расчленяют людей. Странная логика — кур убивать никак нельзя, а вот людей убивать можно, а при некоторых обстоятельствах даже нужно! Кажется мне, что одолеть этого своим сознанием я не смогу. Для меня жестокость никогда не станет эстетичной.

Если вы решите посмотреть этот фильм с несовершеннолетними детьми, советую заранее придумать объяснения необходимости умерщвления себе подобных.

В главных ролях: Джина Гершон, Келли Гиддиш, Рэй Лиотта, Вэл Килмер

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Скользкий склон (Кат Бэнк, реж. Мэтт Шекман)

Невероятно, но человек не хочет учиться на чужих ошибках. Вполне может быть, что это из-за нежелания смотреть куда-то, кроме как себе под ноги. Человек бредёт, натыкается на столбы и заборы, но никак не желает посмотреть вперёд. Это касается не только простого движения по улице, это относится ко всему.

Действующие лица фильма очень хотели получить своё счастье. Оно казалось очень близким и практически осязаемым. Протяни руку — и вот оно. Несколько несложных движений. Так казалось вначале. Но стоило поднять глаза, как оказалось, что таких рук много, и есть гораздо более сильные и умелые. Это как пытаться позавтракать в загоне с голодными крокодилами, пытаясь делать вид, что ты один на всём белом свете. Жалко, что крокодилы про это не знали.

Может показаться, что виной всему стала небольшая посылка, но так ли это? На это можно многое списать. Довольно часто ход истории меняется под воздействием незначительных вещей. Так кажется, но может быть просто чего-то не видно? Что-то осталось незамеченным? Неброское и очень сильно действующее что-то.

Можно всё списать на посылку, потому, что это здорово и интересно. Это объясняет все проблемы и сложности. Это невозможно предсказать, а потому не влияет на самооценку. Вот если бы виной всему стал старик-алкоголик, то было бы совсем другое дело. Это сразу бы ставило под сомнение способности мыслить, строить нормальные планы. А так вот очень удобно — случайность. Много чего можно списать на посылку. Можно этим объяснить идиотскую постановку с убийством. Никто даже не потрудился выяснить, как выдаётся награда, никто не подумал о том, как будет представлен полиции предполагаемый убийца. И уж совсем никто не подумал, что это идиотское мероприятие можно разгадать также легко, как оно было придумано. Было бы странно, если бы никто не догадался о подобном мероприятии.

Никто не захотел поднять голову и глянуть на горизонт. Результат закономерен, но кого он и чему научит? Никого и не чему. Желающих срубить бабла по-быстрому не убавится. Каждый из этих желающих уверен, что с ним-то такого не случится. Он ещё не получил свою порцию оплеух от жизни.

Фильм не тянет на пятёрку. Немного затянут и сюжет слабоват. Даже наличие хороших актёров не спасает фильм от занудности. С самого начала многое понятно и предсказуемо. Но может быть так задумано? В жизни тоже так: всем окружающим понятно, что очередной придурок в очередной раз настойчиво добивается огромных проблем себе на голову. Но этот придурок ещё не в курсе. Впрочем, он скоро об этом узнает. Вполне может быть, что это такая задумка авторов фильма, а может это просто очередное скучное кино про банальные и набившие оскомину вещи. Посмотрите и сделайте свой выбор.

В главных ролях: Лиам Хемсворт, Тереза Палмер, Билли Боб Торнтон, Брюс Дерн, Джон Малкович

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Долг и сомнение (Отель «У Погибшего Альпиниста» — А. И Б. Стругацкие)

Это не единственный детектив великих братьев, но, по моему мнению, самый интересный. В книге присутствует очень приличная детективная составляющая, превышающая по своему воздействию составляющую фантастическую. Множество действующих лиц, драматическое развитие событий завлекают, но после прочтения меня посетили размышления про чувство долга.

Правильно ли поступил инспектор, решив действовать строго по инструкции? Он выполнял свой долг, у него в голове не всё было совершенно понятно, но он действовал строго в рамках закона и должностных инструкций. Откинем криминальную составляющую его размышлений и займёмся составляющей фантастической. Несчастные пришельцы и долг инспектора полиции. Что должно взять верх? По мне долг превыше звёздных страданий.

В данном случае всё закончилось хорошо. Гости из далека просто исчезли, но кто сказал, что так будет всегда? Кто может поручится, что эти гости такие предупредительные и согласные не потому, что они должны рассказать своим начальникам о том, как лучше и быстрее превратить нашу планету в безжизненную пустыню? Почему-то человечество в большинстве своём надеется на добрых пришельцев. Мне кажется, что это не имеет под собой никаких оснований.

Мы часто ходим по лесу и везде нам попадаются муравьи. Мы не станем специально выискивать муравьёв и травить их, но если вдруг во время сна или во время обеда они вздумают нам мешаться, мы не раздумывая прихлопнем назойливое насекомое. Не по злобе, не ради утоления жажды убийства, а просто инстинктивно. Я уж не буду объяснять, почему никто даже не заметит муравейник во время рытья котлована для нового небоскрёба. Так уж вышло. Прилетевшие к нам инопланетяне будут на голову или даже на десять голов выше нас по уровню своего развития, как минимум технического, иначе быть не может. При любом другом раскладе мы летели бы к ним, а не они к нам. Так вот, прилетают они построить свою очередную база по добыче жидкого кислорода, а тут — местные муравьи.

Вероятность того, что мы спокойно будем смотреть на разрушение собственного дома минимальны, а значит конфликт неизбежен. Значит — война, а про уровень технического оснащения всё уже понятно. Нас ждёт участь муравьёв? Очень даже возможно, даже более, чем возможно, это почти неизбежно.

Люди поверили инопланетянам. Как это могло случиться? Может быть на нашей планете принято говорить только правду и верить всему на слово? Это вряд ли. Врут все и всегда, политики и врачи, продавцы и финансовые консультанты. Тогда почему люди так легко поверили инопланетянам? Может из-за того, что очень хочется жить в мире правды? Может быть людям хочется верить, что где-то есть честные живые биологические организмы? Сами мы не можем говорить правду и верить в её наличие у собеседников, но непременно уверены, что где-то далеко в космосе правда существует не только в учебниках, но и в реальной жизни? Жизненный опыт должен говорить об обратном.

Но жители отеля не только поверили в слова, они ещё и мешали работать тому, кто исполнял свой долг. Они считали за обязанность помешать инспектору. Каждый из них может оказать на месте инспектора. Например, приходит человек в парикмахерскую, а парикмахер не спешит стричь. Он увидел, что у посетителя не совсем свежая рубашка и бросается её стирать. Каково? Практически все на нашей планете знают, кому что нужно. И не смотря на сопротивление знатоки пытаются привести всех к счастью. Только вот когда кто-то этого знатока жизни начинает тащить в мир блаженства без консультаций с объектом облагораживания, то объект страшно недоволен. Потому, что все на свете идиоты, кроме него.

Правила создаются для создания комфортной жизни. Если все начнут вместо соблюдения закона заниматься самодеятельным творчеством, как тогда жить? Почему каждый уверен в том, что именно он знает секрет счастья, а остальные только ему мешают?

Я бы посоветовал человечеству побольше заниматься своими непосредственными обязанностями и поменьше верить всяким сказочникам. Особенно инопланетным. Безо всякого сомнения.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,