Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Межгалактическая ложь (День, когда Земля остановилась; реж. Скотт Дерриксон)

362-----------------------------------
Это очередное пророчество или очередной призыв к человечеству перестать убивать планету Земля. К нам на планету прилетает представитель Галактики для того, чтобы произвести зачистку планету от человечества. Человечество последовательно уничтожает всё вокруг себя, это плохо. Галактика решила спасти планету, уничтожив Человечество.

Этот фильм по своей форме очень похож на множество себе подобных. Человечество, в лице какого-то отдельного представителя, рассказывает, почему человечество должно жить и дальше. После этого человечеству дают ещё один шанс.

В данном фильме глашатаем человечества становится мальчишка. Вот его основные постулаты: всех пришельцев нужно немедленно поубивать на всякий случай и всех людей инопланетянам даже трогать нельзя. В принципе это нормально. Человечество последовательно уничтожает всё ненужное, а это почти всё, кроме нефти и алмазов. По отношению к инопланетянам действует тоже самое правило. Они нам совсем не нужны.

Но это не главное. Как нам удалось остаться в живых, вот в чём загадка. Дело в том, что и в этом, и в других подобных фильмах представитель человечества не обещает великому инквизитору Вселенной ничего. Ровным счётом ничего. Пришельцу начинают рассказывать о том, что среди куч гадостей, наделанных человечеством, есть очень много хорошего. Это хорошее не видно, да и вспомнить про это получается не сразу, но оно точно где-то есть. Примерно так всё преподносят пришельцу. При этом никто ничего не обещает. Даже на пороге гибели цивилизации эта самая цивилизация не хочет ничего менять. И пришельцы всегда покупаются на это! Вот в чём ирония!

Одним словом, несмотря на многочисленные старания придать всему происходящему вид трагический, это очередная ерунда. Даже вредная. Зрителю обещают, что его всегда простят межгалактические инспекторы-идиоты. Для этого даже не нужно что-то делать. Если бы не небольшое количество спецэффектов, то смотреть вообще было бы нечего.

В главных ролях: Киану Ривз, Дженнифер Коннелли

Дмитрий Мусатов,

Задом наперёд (Ночь оракула — Остер Пол)

361-------------------
По своей сути данная книга может быть охарактеризована как странный поток никак не связанных между собой мыслей. В книге писатель пишет книгу и попутно пытается понять, как то, что он пишет оказывает влияние на реальность. Переплелись мысли двух писателей, того, кто пишет книгу и того, кто в книге пишет книгу. Происходят какие-то события, что-то меняется, нет никаких объяснений всего происходящего, кроме одного.

Писатель из книги отчего-то решил, что он сам лично пишет судьбу свою и судьбы близких ему людей. Он случайно купил необычную тетрадь и с этого момента он уверовал, что всё записанное в неё становилось реальным. Лично мне в этом утверждении не видится ничего, кроме навязчивого бреда. Однако, всё преподносится в книге так, как будто это имеет право на жизнь. Почему?

Данная книга является отличным образцом мышления обычного человека относительно возможностей предсказания судьбы и корректировки судьбы. Все сильны задним умом. Все верят в судьбу, если это выгодно. Наш писатель из книги постоянно сравнивает события текущие с прошлыми и с желаемыми. Он пытается оправдать сегодняшние проблемы какими-то прошлыми приметами. Это как попасть в зубную клинику и вспомнить, что на прошлой неделе просыпал соль. Или в прошлом году. А если соль не просыпал, значит, кто-то косо посмотрел на тебя в троллейбусе. И сглазил.

Нельзя не отдать должное стилю написания книги. Если одним словом, то книга написана интересно. Читать приятно, но по прочтению понимаешь, что это была красивая ерунда. Становится жаль потраченного времени. Обычные суеверия в красивой обёртке. В очередной раз нам пытаются доказать, что судьба есть, её можно изменить и что любой предмет, например, тетрадь, сможет изменить судьбу планеты. Неважно, что ты хочешь, просто сиди и жди, когда звёзды сойдутся в нужной точке в нужное время. Неужели Вам это интересно?

Дмитрий Мусатов,

Шаг вперёд, два назад (Смерть на Ниле (2020); реж. Кеннет Брана)

360----------------2020-----
Никак не могу понять, когда перестанут издеваться над классикой. Вполне допускаю, что принц Гамлет скоро станет женского рода, но мне это не нравится. Зачем экспериментировать с чем-то устоявшимся и превратившимся в образец для подражания? Пуаро популярен и в книжном варианте и в формате кино, есть у меня подозрение, что его ещё долго будут вспоминать, несмотря на то, что уже был Девид Суше.

После предыдущего опыта с Пуаро в виде Брана, мне даже не хотелось смотреть «Смерть на Ниле». Расследование в Восточном экспрессе было ужасным. Много звёзд и нулевой результат. Что получилось на Ниле? Настроение фильма наконец-то стало похоже на классический детектив, а не на безумный балаган. Хоть что-то от книги оказалось на экране, хотя не обошлось без изменений в сюжете. Но это не страшно на фоне образа Пуаро.

От Пуаро книжного не осталось и следа. Это совершенно другой человек. Рост, вес, манеры — ничто не соответствует оригиналу. Это уже не клоун, который был в Восточном экспрессе, но назвать этого персонажа именем великого сыщика тоже никак невозможно. Зачем нужно было так изуродовать светлый образ известного сыщика? У меня ответа нет.

Нужно отдать должное, авторы сделали работу над ошибками. Это хорошо. Но этого недостаточно. Понятно, что повороты сюжета этого романа всем известны уже много десятилетий, но если всё так плохо, то зачем браться за него? Можно немного позабавиться с сюжетом, можно немного изменить фон, на котором всё происходит, но самого сыщика редактировать ни к чему. Ничего хорошего из этого получиться не может.

В главных ролях: Кеннет Брана, Галь Гадот, Арми Хаммер, Эмма Маккей

Дмитрий Мусатов,

Пустая суета (2001 год: Космическая одиссея; реж. Стэнли Кубрик)

359---------------------2001
Я не понимаю, откуда столько суеты вокруг этого фильма. Вполне допускаю, что в 1968 году эффекты фильма произвели огромное впечатление. Сейчас так может снять любой студент, но тогда это должно было выглядеть просто шикарно. Неужели визуальный ряд настолько отбил всякую способность анализировать, что никто не обращал внимания на что-то ещё?

Спецэффекты не занимают все 100% экранного времени, хотя их много. Очень много. Ради эффектного вида в жертву принесли всё остальное. Сцена затянуты в угоду красивого видеоряда и не имеют никакого логического объяснения. Очень хороша постановка картинки, но в это же время все забыли про смысл. Сценария нет как такового. Всё крутится вокруг визуализации будущего.

К художественному фильму это не имеет никакого отношения. Фильмы называются художественными потому, что в них есть некая творческая составляющая, заставляющая человека думать. Здесь зритель просто должен сесть, раскрыть рот и пускать пузыри восхищения до окончания. Какой же это художественный фильм. Я пересмотрел этот фильм три раза в разном возрасте с большими промежутками. Впечатления практически не изменились. Для меня этот фильм очень сильно переоценён, не вижу я в нём почти ничего восхищающего. Только одна маленькая деталь привлекает моё внимание.

В то время, когда всё человечество радостно щебетало о компьютере, как о великом помощнике человека, Кубрик заявил, что компьютер не только теоретически может убить человека, но и способен на это практически. Достаточно просто поверить в компьютерное чудо и передать ему все рычаги управления без возможности контроля. Только вот отчего-то на это никто не обращает внимания. А зря.

В главных ролях: Кир Дуллеа, Гэри Локвуд

Дмитрий Мусатов,

По первому кадру (Спасти рядового Райана; реж. Стивен Спилберг)

358-------------------
Сразу скажу, ругать фильм я не собираюсь. Предлагаю подумать над секретом успеха. Отчего этот фильм произвёл на всех такое впечатление. Предугадать успех сложно. Множество авторов начинали свою работу в твёрдой уверенности грядущей славы, но увы. Нет такого рецепта, который бы гарантировал успех. Что именно в этом фильме сделало его успешным.

Первые 15 минут. Все награды и восторг, всё это только из-за первых 15 минут. Если их выкинуть и дать посмотреть фильм человеку, который про него ещё не слышал, каков будет эффект? Я думаю на порядок меньше. Фильм хороший, артисты все на своём месте, тема модная, съёмки хорошо выполнены, но нет в этом чего-то нового и необычного. Таких хороших фильмов довольно много. Идут люди, встречают других людей, гибнут, спасают, всё это не ново.

Всё дело в начале. Высадка десанта, смерть, возведённая в абсолют. Мясорубка, полностью уничтожающая само понятие ценности человеческой жизни. Я не знаю, так ли всё было на самом деле, только просмотр этого боя вызывает понимание происходящего как схватки до полного уничтожения одной из сторон. Собственно говоря, наверное это и есть смысл войны. После этого начинается совсем другое кино.

После этого снова человек становится человеком, перестаёт быть пушечным мясом. Он сострадает, он видит в противнике человека, он не готов умирать. Спасти кого-то ценой смерти? На берегу никто не заморачивался никакими мыслями, а тут почти спокойно и умирать уже не очень хочется. Контраст между началом и всем остальным фильмом и сделал всё дело.

В главных ролях: Том Хэнкс, Том Сайзмор, Эдвард Бёрнс, Барри Пеппер

Дмитрий Мусатов,