Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Абсурдная весёлая канитель (Всё везде и сразу; реж. Дэн Кван, Дэниэл Шайнерт)

367-----------------------
Авторы фильма попытались смешать в одну кучу и философию, и боевые искусства, и семейную психологию, и много чего ещё. Всё это приправили юмором и хорошей техникой, получилось хорошее кино.

Уже в начале, на фоне череды быстроменяющихся сцен, я потерял смысл происходящего. Если у вас случится такое же – не паникуйте. К концу фильма вам всё подробно и тщательно растолкуют. Не смотря на якобы запутанность фильма, смотреть его не редкость легко и приятно. Снять совершенно абсурдный фильм, где всё вертится вверх ногами, нелегко. Для этого требуется много таланта и богатая фантазия. Я даже не берусь объяснить вкратце, что именно происходит на экране. В наше время, в нашей вселенной объявляются наши копии из параллельных галактик и чего-то там хотят спасти и уничтожить. В результате всё сводится к тому, как нужно жить здесь и сейчас. В результате вам покажут, что такое счастье и благополучие в семье.

Никаких особых спецэффектов нет, хотя зритель получает полное впечатление фантастичности всего происходящего. Все действующие лица строго на своих местах. В начале вам может показаться, что кое кто из актёров ведёт себя неправильно и неестественно, это нормально. В конце фильма вы всё поймёте и оцените, просто нужно было создать психологический контраст и авторы фильма решили эту задачу самым простым способом, прямо в лоб. В бестолковом фильме это просто раздражает, здесь всё выглядит иначе. На фоне калейдоскопа событий и поворотов сюжета многое переворачивается с ног на голову. Потому и оценивать по стандартной схеме всё происходящее на экране не получится. Нельзя что-то рассматривать отдельно, только всё сразу. Можно только оценить, насколько удачно получилась эта куча-мала.

Получилось. Настойчиво советую посмотреть. Я уже и не помню, когда в последний раз смотрел такое удачное абсурдное кино.

В главных ролях: Мишель Йео, Джейми Ли Кёртис, Ке Хюи Куан

Дмитрий Мусатов,

Не вызывает доверия (Конгресс; реж. Ари Фольман)

366--------------
Довольно странное кино. Смотришь его и нет ощущения правды. Вполне допускаю, что когда-то всё будет очень похоже на то, что показали авторы фильма, но уж явно не так и явно не с теми эмоциями.

Суть фильма сводится к тому, что живые актёры стали не нужны. Со всех интересующих продюсеров актёров сняли цифровой 3Д-образ и начали выпускать фильмы не с живыми актёрами, а с их цифровыми моделями. В принципе, ничего невозможного в этом нет. Уже много лет ведутся эксперименты сначала с совмещением мультипликации с живыми актёрами, потом совмещали цифровых и живых актёров. Пока результат таков, что говорить о полной замене живого человека его цифровым двойником не приходится. На экране разница чувствуется, и разница весьма заметная. Однако, принимая во внимание прогресс этого процесса, вполне допускаю, что в довольно обозримом будущем качество цифрового актёра сможет приблизится к живому. Не уверен, что совсем не останется живых персонажей, но цифровые образы как основа происходящего на экране выглядят довольно реально.

Что же тогда не так в этом фильме? Эмоции. Я так и не добрался до конца фильма, мне не хватило терпения. Отношение героев на экране к происходящему с ними и вокруг них меня раздражало. Допускаю, что это только мне всё происходящее не по душе. Только вот всё это по моему скромному мнению выглядело сильно картонно. Можно говорить о пророчествах фильма, о его социальной значимости и революционности, только я всего этого не заметил. Скорее всего ничего этого и не было, но я просто зевал весь фильм и боролся со сном. Каюсь, я эту схватку проиграл.

Мне кажется, что никакая идея не может быть раскрыта полностью и донесена до зрителя, если форма подачи вызывает скуку. Стоит только переусердствовать и сместить акцент в одну, всё равно в какую, сторону и фильма уже нет. Лично мне именно так и кажется. Не стоит увлекаться содержимым, потеряв из вида форму.

В главных ролях: Робин Райт, Харви Кейтель

Дмитрий Мусатов,

Смысл книг Франца Кафки

365------------------
Его нет. Вообще. Я много раз пытался читать этот бред, но ничего осмысленного там не нашёл. Как это вообще можно читать? Зачем это вообще читать?

Первая страница его книг всегда завлекательна. Мгновенно появляется какая-то загадка, какая-то недосказанность. Хочется добраться до сути, докопаться до глубин смысла. Только вот нет в его книгах ни глубинного смысла, ни логики, нет там ничего. Отчего же люди читают эти книги? По идее их нужно бросать на первой половине и забывать, как похмельный сон. Наверное, людям хочется казаться чрезвычайно проницательными, хочется продемонстрировать нестандартность мышления.

Все книги Кафки, которые я читал, построены примерно по одной схеме. Человек или люди находятся в абсурдной ситуации и считают это совершенно нормальным. Очень много монологов. Они подчас длятся не одну страницу. В монологе вроде как есть слова, есть знаки препинания, только смысла нет. Люди в его книгах разговаривают, но почему-то в каждом диалоге нет диалога. Каждый говорит о своём и всех это устраивает.

Вся книга – сплошные иллюзорные видения. Что-то происходит, страница за страницей исписаны словами, только нет ничего, ничего непонятно. Что творится, зачем, чем закончится – нет ответов на вопросы. Очень много сексуального и текста и подтекста. Люди постоянно чем-то озабочены. Если это не поиск смысла в словах начальник, то поиск чего-то сексуального. В его книгах начальство имеет огромное значение. Смысл процесса доведения распоряжений постоянно разбирается в деталях, но так и остаётся мутным и покрытым туманом высшего порядка. Начальство всегда с ореолом величия и отсутствием сомнения в его истинности.

Страница за страницей и весь этот бред начинает давить на сознание своей безысходностью и цикличностью. По кругу нам долбят одно и то же, не только страница за страницей, но и книга за книгой. Это можно почитать небольшой промежуток времени для отвлечения от текущих задач, но чтобы делать из этого набора случайных букв какие-то выводы? Это невозможно.

Всегда есть люди, важно надувающие щёки и глубокомысленно сдвигающие брови, когда никто ничего не понял. Они говорят, что это далеко не каждому дано, хотя также как и все ничего не поняли. Просто у них нет никаких достоинств, кроме умения напускать на себя важный вид. Надо же им как-то привлекать к себе внимание.

Лично я не могу всерьёз относится к книгам Франца Кафки. Это пустая трата времени, читать о несуществующих чувствах и неудовлетворённых сексуальных фантазиях. Бесконечные рассуждения о величии всего начальственного не прибавят мне настроения. Однако, эти книги странным образом отвлекают от сиюминутных проблем. Конечно, не так, как «12 стульев» Ильфа и Петрова, но небольшой эффект есть.

Дмитрий Мусатов,

Герои книг С.Лема

364--------------------
Я давно читаю книги Станислава Лема. Началось всё с Соляриса. Эта книга произвела на меня очень сильное впечатления. С тех пор я ещё не раз перечитывал Солярис, прочитал массу других его книг. Не всё мне у него нравится. Задумавшись, я понял, что меня особенно расстраивает в его книгах Это люди.

Почти все его книги связаны с контактом людей с чем-то новым, неизученным. При этом каждый раз его герои ведут себя до странности непонятно. Они истерят, совершают совершенно необдуманные поступки, просто не понимают что им делать. С одной стороны это понятно, встреча с новым и необычным лишает человека возможности действовать по шаблону. Однако, кто отпустил этих истериков в космос?

Мне ещё с детства ясно, что не всех берут в космонавты. Документальные фильмы советского производства показывали нам, что у космонавтов идёт строгая селекция. Космонавт должен быть физически близок к идеалу, а также очень устойчив в психологическом плане. Это понятно, в космосе с техникой может случится что угодно. На Земле лопнувшее колесо можно поменять на обочине или на крайний случай можно попросить кого-то из проезжающих помочь. В космосе человек окажется один на один с проблемами и решать всё придётся самостоятельно, нет ни обочины, на которой можно переждать, ни попутчиков.

В книгах Лема всё наоборот. Найти человека с железной волей практически невозможно. Все герои при первой же возможности бросаются во все тяжкие. Например, Кельвин. Кто отпустил этого ненормального инспектировать станцию? Там собрался прямо паноптикум какой-то! И эти люди по мнению автора и есть наиболее подходящие представители человечества в космосе? Понять автора вполне возможно. Лем пишет не про космос и не про космонавтов. Он пишет о том, как ведёт себя человек, обычный слабый человек, в нестандартных ситуациях. Если убрать всё необычное, на фоне чего происходят все события, то эмоции не выглядят как-то необычно. Нормальная реакция человека. Слабость и бессилие. Но космос такого себе позволить не может.

В космос должны отправляться люди всякие. Нужны люди с железной волей и без моральных метаний, нужны жестокие военные, нужны учёные, инженеры. Но управлять этим должны только и исключительно люди уверенные в себе и умеющие всё просчитывать. Жизнь человека – великая ценность. Только это не означает, что для спасения жизни одного нужно погубить всех. Задачей человека в космосе не является героическая смерть непонятно где. Задачей является сбор информации и возвращение с ней. Поэтому как это не трудно принять, но жизнь одного человека там не является приоритетом. Именно поэтому руководить всем должен человек здравомыслящий, умеющий оценить необходимость и осознанность жертвы, а не нытик-гуманист. Именно поэтому фантастику Лема я не могу считать научной. Это просто психологические зарисовки на необычном фоне. Правда, мне это читать его не мешает.

Дмитрий Мусатов,

Счастливая старость (Кот — Жорж Сименон)

363----------
Вначале я увидел кино, снятое по книге, и только много позже мне попалась книга. У Сименона довольно много скучных, якобы психологических, книг. Редкую из них я могу прочитать от начала до конца не перескакивая со страницы на страницу. Тут же мне интересно было узнать, насколько полно книга отражена в фильме. Перед глазами стояли Жан Габен и Симона Синьоре и читать от этого было интереснее.

В кино от книги не осталось почти ничего. Книга более полно раскрывает мотивы героев и пути, по которым они добрались до своего финала. Я даже не пытался перескочить побыстрее на следующую страницу. Тяжёлое, но интересное повествование о ненависти друг к другу мужа и жены. Ненависть и пенсионный возраст – у них нет более ничего общего. Они из разных слоёв общества, они совершенно по разному смотрят на мир, у них несхожие характеры. Они тихо ненавидят друг друга и при первой возможности строят друг другу пакости. Они даже не разговаривают. Они пишут редкие записки и у каждого свой шкаф для продуктов.

На первый взгляд ситуация довольно странная, почему им не разъехаться? Развестись не могут по церковным соображениям, но это не помешает им просто жить в отдалении друг от друга. К чему все эти сложности? В книге нет ни одного положительного героя, все какие-то ущербные. Что это значит, что мир ужасен и куда не пойдёшь везде одно и то же? Может поэтому они вместе? Думаю, что это не так.

Это книга не про двух несчастных людей, загнанных в угол судьбой. Это книга про двух счастливчиков, наконец-то под старость нашедших именно то, что им нужно. Они хотели так жить до встречи и это им доставляет удовольствие. Есть у нас на планете и те, кому нужно страдать и приносить страдания другим. Это про них. Про двух ненормальных, которые наконец-то нашли своё место в мире. Другого объяснения я не вижу. Потому не стоит им сопереживать и сочувствовать. Им не место среди нормальных людей. Им место в их тупике, подальше от нормальных людей.

В целом книга написана в обычной манере Сименона за исключением одного. Как мне кажется, обычно его книги с самого начала чтения производят впечатление нереальности происходящего. Не может так быть и всё тут. Интересно, привлекательно, но нереально. А тут очень много подмеченных из жизни мелочей. Поведение, описание привычек, мысли – всё как в жизни. Только вот в конце всё равно понимаешь, что так не бывает.

Качественная книга, интересно читать, может это никого ничему не научит, но просто потратить время на чтение будет не обидно. Рекомендую.

Дмитрий Мусатов,