Графоманский сайт

Писатель за свою жизнь как правило пишет не одну книгу. Они могут быть с пересекающимися сюжетами или персонажами, они быть совершенно не связанными друг с другом, они могут отличаться объёмом — всё это нормально. Творца ничто не ограничивает, кроме собственной фантазии или лени, а также требований издателя, который постоянно мечтает потратить как можно меньше бумаги. В этом можно убедиться запросто заглянув в любой книжный магазин. Есть книги, умещающиеся в кармане, есть книги, к которым нужно прикладывать тележку для перевозки тяжестей. Но нужно при этом помнить, что объём информации в книгах никак не связан с кубатурой книги.

С фильмами получается несколько сложнее. Они могут варьировать длительностью не в таких пропорциях, как книги. Кино не может быть продолжительностью в двадцать минут, да и пять часов сряду никто сидеть не захочет. Режиссёры вынуждены оперировать длительностью от полутора до трёх часов, именно в этот промежуток времени приходится утрамбовывать всё придуманное и облюбованное. Как правило, книга не может быть перенесена на экран без купюр. Приходится чем-то жертвовать и выбирать наиболее существенное и значимое для показа публике. Например, Питер Джексон из многотомника про властителей волшебных колец снял прекрасное кино «Властелин колец», да и не одно кино, а целых три, плавно перетекающих друг в друга.

Была проделана колоссальная работа, из огромного объёма информации были выбраны основополагающие моменты, которые максимально раскрывают содержимое книги. Эти моменты были перенесены на экран с максимальным сохранением духа книги. Книга буквально напичкана событиями и важными моментами, к тому же книга очень толстая. Но несмотря ни на что при просмотре фильма совершенно не возникает ощущения пропадания чего-то важного и принципиального. Фильмы сделаны практически идеально, фактически это — уменьшенная копия книги.

После этого авторам фильма было чем гордится. На волне славы авторы решили подступиться к ещё одному произведению Толкиена. Не могут же вот просто пропасть костюмы и натуры для фильма? И пошла работа! Только вот неприятность — книга «Хоббит» являет собой небольшую детскую книгу. Нет в ней ни глубоких философских идей, нет в ней глубоко запрятанной интриги, да и объём книги позволяет прочесть её в несколько часов. И вот из этого Питер Джексон решил соорудить сюжет фильма, сопоставимый по своим потребительским данным с «Властелинами колец». Как же это сделать?

Для меня эта задача представляется совершенно невыполнимой. Когда я узнал, что по книге «Хоббит» снимают три части по три часа я глубоко задумался, я не представлял, как можно растянуть небольшую детскую книгу на три трёхчасовых фильма. Но я недооценил способности съёмочной группы.

Фильм был снят. При этом даже получилось так, что большая часть экранного времени действительно имеет некоторое отношение к книге. При этом из книги пошло в дело буквально всё. А вот остальное время занято непонятно чем. В бытности литературной «Хоббит» имеет весьма небольшую связь с «Властелинами колец», хотя в обратную сторону ходов проделано очень много. В фильме всё пронизано ожиданием скорых перемен. И очень много кивков в сторону властелинов.

В мире очень мало удачных переносов книги на экран. Это удивительно трудное дело, по моему мнению. Читая книги, у человека возникает некоторое визуальное оформление. Если увиденное на экране не соответствует представленному, то скорее всего зритель не будет удовлетворён. Для хорошего фильма очень важно оправдать ожидания. В случае с приключениями колец всё прошло на пять с плюсом. А вот в случае с прогулками хоббита всё не так однозначно. Фильм-то получился неплохой, только что роднит его с книгой, кроме названия?

В процессе натягивания детской одёжки книги на солидные плечи былинных богатырей из фильма всё пошло по швам и от замысла писателя ничего не осталось.

Произошло обычное дело. В качестве прикрытия используется книга и делается что-то из того, что хочется авторам фильма. В результате от первоисточника остаётся только название. Фильм посмотреть можно, но не нужно думать при этом, что вы получаете представление об одноимённой книге.

В главных ролях: Мартин Фриман, Иэн МакКеллен

Д.Мусатов

Даже не буду говорить о том, как закончился фильм, это нужно смотреть самому. На фоне всеобщего обнищания в плане идей для фильмов, этот сюжет явно выделяется своей нестандартностью. В принципе, рассуждения о том, насколько самостоятелен в своей жизни человек, уже набили оскомину, но нот всего семь, и при этом с музыкой мы завязывать не собираемся.

Скорее всего жанр фильма можно отнести к фантастике. По всем критериям это комедия и фэнтези, но я бы настаивал на фантастике. Фэнтези отличается от фантастики только вероятностью, с которой события фильма можно встретить в реальной жизни, но… Кто сказал, что происходящее в фильме совершенно нереально?

Человек начал слышать голос. Не в голове, а где-то снаружи. Поскольку слышать этот голос мог только он один, выбор диагноза был затруднителен, шизофрения? Голос вначале просто комментировал всё происходящее, а потом начал пророчествовать, причём ничего хорошего этот голос не обещал. Никакой особо захватывающей интриги в фильме нет, тем не менее до конца фильма выбор финала остаётся неясным.

Посмотрите этот фильм, подумайте о том, что может быть причиной наших поступков. Нас окружает множество людей, множество предметов и невероятное количество событий. Можно постоянно тратить всё своё свободное время, чтобы попытаться проанализировать всё это для получения хотя бы кратковременного прогноза на будущее. Можно вообще не смотреть никуда, кроме своего холодильника и удивляться только недостаточной охлаждённости пива, это тоже имеет право на жизнь, а можно обращать внимание только на ближний круг событий.

Согласитесь, довольно глупо игнорировать красный сигнал светофора. Если бродить по городу не глядя по сторонам, надолго не хватит никого. Железные кони мчаться по улицам и останавливаются они весьма неспешно. Хорошо, если вы сразу отправитесь в крематорий, а вдруг придётся потратить несколько десятков лет на совершенствование навыков управления инвалидной коляской? Зачем вам это? С другой стороны подгадывать частоту и длину шагов за сотню метров до светофора, с тем, чтобы гарантированно пройти не останавливаясь и не задерживаясь с основной массой — тоже не есть хорошо. Вместо математических опусов с ногами лучше оглянуться вокруг, почувствовать запах сирени и тёплое весеннее солнце.

На нашу жизнь может влиять что угодно, но довольно часто это происходит опосредованно, не напрямую. Кто знает купила Аннушка масло или нет, а потому не стоит метать карты и вглядываться в кофейную бездну, давайте лучше будем соблюдать сигналы светофора и оглядываться, переходя улицу. Основная масса неприятностей статистически просчитана и известна, падение кирпича не входит в перечень основных опасностей, при условии, что вы не строитель, а значит, есть смысл ходить без каски и ограничиться основным списком неприятностей и предосторожностей, и ещё: не включайте на улице громко музыку в наушниках.

«Персонаж» расскажет вам о том, что не всё так просто в этом мире, но и сложностей особых не возникает, если к ним не стремиться. Посмотрите его обязательно.

В главных ролях: Уилл Феррелл, Дастин Хоффман, Эмма Томпсон, Мэгги Джилленхол.

Д.Мусатов

В очередной раз спешу вас уведомить, что положительных героев в фильме нету, есть нейтральные — пара детей. Эдакий островок всеобщего страха и нелюбви. Герой фильма прилетел, чтобы убить последнего представителя исчезающего вида животных. За деньги.

Он был не единственным представителем заинтересованных в поимке таинственного зверя. Кто-то охотился для его спасения, кто-то для денег, у всех были свои цели и задачи. Наш герой особо над этим не задумывался. Он вообще мало отвлекался от своих целей. Но к своему несчастью он был не один, он проникся симпатией к семье, у которой временно поселился. Мама — хиппи, пара детей, совершенно предоставленные сами себе и постоянно ждущие своего отца, который ушёл в джунгли и не вернулся очень давно. Охотник проникся всем этим, выследил последнего зверя, убил его и сжёг. Наверное для того, чтобы не достался никому.

Вероятно, этот конец должен что-то символизировать, но что? Он прекратил всеобщее сумасшествие? Нет, он ни кому не рассказал, что последний зверь исчез навсегда. Все, кроме него, продолжали своё дело. Он сократил дни страдания всеми загнанного животного? Не уверен, что зверюга это оценила по достоинству. Он просто нашёл и убил животное, у которого не было шансов выиграть в очной встрече. На гуманизм это не тянет, на героизм тоже.

На мой взгляд ничего, достойного уважения не произошло, только почему-то все вокруг плачут, то ли от горя, то ли от счастья, по всей видимости эта ситуация затронула у них самые нежные струны души.

На мой взгляд этот фильм — одна из лучших работ У.Дефо. Его довольно часто приглашают играть весьма однобокие роли злодеев, благо внешность этому способствует. Но это злодей получился весьма колоритным, неоднозначным и где-то даже борющимся за Великую Правду. Но, учитывая его жизненный опыт, у героя борьба за правду получилась с каким-то злодейским привкусом. Вроде всё хорошо, всё правильно в каждом отдельном шаге, а всё вместе образует какую-то ерунду. Наверняка при всём этом большинство будет настроено к фильму весьма положительно, охотник же в конечном счёте передумал совершать задуманное злодеяние. Только мне почему-то кажется, что в итоге вместо одного злодеяния получилось другое.

В нашей жизни постоянно происходит некая подмена добра злом, зла — добром. Если в кино нет положительного героя, то непременно нужно выбрать в положительного главного героя наименее отрицательного из имеющихся персонажей. Вроде как оттого, что он наименее злодейский, то автоматически становится положительным. Но он не стал положительным, просто кто-то его таковым захотел видеть. Но почему на экране становится всё больше картин с набором персонажей, среди которых нет положительных героев во всех отношениях и в любых системах координат моральных ценностей? Я не знаю. Вполне возможно, что меняется система ценностей человечества и некоторые вещи меняются местами. То, что ещё совсем недавно считалось совершенно неприемлемым становится нормой, норма превращается в правило плохого тона. Не станем конкретизировать все аспекты, это ничего не даст, кроме пустых дискуссий, только факт остаётся фактом — пятьдесят лет назад представить себе на ТВ экране в качестве развлечения для домохозяек сериал Декстер просто невозможно.

Что же делать? Приходится приспосабливаться к имеющейся объективной реальности. Всё больше с экранов ТВ и в кино нам рассказывают о тёмной стороне человеческой души. Я на это никак повлиять не могу, кроме как рублём у кассы кинотеатра, но после всего этого слушать рассуждения кинодеятелей о том, как низко пал мир весьма странно. Каким ещё может быть мир, если со всех экранов на молодые умы смотрят маньяки, убийцы, которые в силу обстоятельств претендуют на роль главных положительных героев.

Не знаю, каков возрастной рейтинг присвоили фильму цензоры, только я бы его раньше двадцати смотреть не рекомендовал. Хорошо снятое кино про абсолютное зло может стать плохим ориентиром в жизни.

В главных ролях: Уиллем Дефо.

Д.Мусатов

Этот фильм имел возможность покраснеть и посинеть, его, изначально чёрно-белый, раскрасили. Лично я в этих всех раскрашиваниях никакого смысла не вижу. Кино снималось в определённых условиях, был продуман свет на площадке, костюмы подбирались так, чтобы выглядело интересно, а тут приходят какие-то люди и всё переделывают, перекрашивают, никакого уважения к автору. Но это половина дела, «Семнадцать мгновений весны» вообще представляет из себя смесь документальных кадров реальных событий и съёмок, всё заодно, зачем разрисовывать? Но «Волга-Волга» у меня вызывает минимум раздражения, может оттого, что фильм развлекательный? Все пляшут и поют, а праздник хочется видеть разноцветным.

Герои фильма веселы не от алкоголя или других дурманящих веществ, они — участники художественной самодеятельности. Кажется, что нет на свете такого человека, который не репетировал какой-нибудь номер: дворник пляшет, официанты поют, а повара и пляшут и поют одновременно. Сказка, а не жизнь. Утром на работу, соответственно Трудового кодекса отработан день и начинается жизнь совсем другая, с песнями и плясками, с балалайками и Шубертом.

Скучать некогда совершенно! Жизнь наполнена смыслом и приключениями, жизнь, похожая на кипящий котёл. Только куда выпускать пар? Все друг друга знают, видели всё тысячу раз и на репетициях, и в клубе, хочется чего-то новенького и новенькое пришло — конкурс художественной самодеятельности! Пора показать свои таланты, товар представить лицом.

Дело хорошее, себя показать, других посмотреть, но всё это наводит меня на странные мысли. Помните старый еврейский анекдот «а кто в лавке остался?», «Волга-Волга» очень на него похожа. Поскольку все жители посёлка активные участники самодеятельности и таланты при том, все они на двух судах отправились на конкурс талантов. Все они достойны государственной славы, только кто же остался работать в родном посёлке?

Получается, что все поехали петь и играть, а столовую придётся закрыть, улицы мести некому и воду возить тоже. Некому больше месить тесто, некому подсчитывать дебет с кредитом, жизнь в посёлке остановилась. Да и не только в этом посёлке, во всей стране миллионы талантов, бросив свою основную и скучную работу, рванули в омут славы. Это хорошо?

Всё зависит от точки зрения, а их может быть немало. Развивать в себе таланты всегда хорошо, люди тянутся к прекрасному, но если все ищут себя, то кто же будет выполнять техническую работу? Поиски невозможны на голодный желудок, и кому-то нужно сажать, растить, печь, поиски невозможны при полном отсутствии дорог, а их нужно постоянно ремонтировать, я уж не говорю о необходимости поддерживать в исправном состоянии систему канализации, эта задача наверняка покоробит не один десяток искателей новых форм. Так что же нам делать, искать или трубы латать?

Я думаю, что нужно искать и чинить одновременно. Не нужно чрезмерно увлекаться ни тем, ни другим, нужно сначала сделать всё необходимое для жизнеобеспечения, а уж потом и искать можно идти. И ещё, не нужно думать о человеке плохо, если тот не хочет ничего искать, совсем не каждый в состоянии что-то искать. Это просто такое устройство у природы, не могут все искать или все не искать, разные типы людей достаточно равномерно распределены по жизни. Это весьма рационально для поддержания равновесия в природе.

Да и то правда, уйдут все таланты на конкурс художественной самодеятельности и даже негде будет подстричься или перекусить. И очень неприятно будет обнаружить, что все, совершенно все продавцы вместе с мерчандайзерами, отправятся петь хором. Хорошо, что это бывает только в кино.

В главных ролях: Игорь Ильинский, Любовь Орлова, Павел Оленев, Андрей Тутышкин.

Д.Мусатов

Если вы думаете, что это кино про героев невидимого фронта второй мировой — вы ошибаетесь. Это очередное кино о том, как плохо живётся на нашей планете гомосексуалистам. В кино это в очередной раз нам показали во всей красе. Но не это самое интересное в фильме.

Нескольких человек привлекли к работе над расшифровкой алгоритма работы Энигмы, отличной шифровальной машины Германии. Это изобретение немецких инженеров сильно портило жизнь антигерманской коалиции. Немецкие военные свободно могли общаться, не обращая внимания на всех врагов. Имея совершенно защищённые каналы связи, можно строить сколь угодно сложные манёвры. Можно делать что угодно и ничего за это не будет. Игра по расшифровке стоит свеч.

Тьюринг по фильму личность как минимум отталкивающая. Ничто человеческое ему недоступно, он лишён человеческих эмоций, лишён возможности ощущать происходящее вокруг, он просто делает то, что считает необходимым. Я не представляю себе, кто может ему симпатизировать? Он последовательно и необратимо увеличивает круг своих недоброжелателей. Но ему повезло, он обманул Энигму.

Представьте себе человека, который изменил течение войны. Один человек оказался в состоянии противостоять огромной германской армии. Возможно ли его переоценить? При таком раскладе его должны были носить на руках, но увы. Ему сказали «Спасибо» и выписали пинка под зад вместе с распиской о неразглашении. Ничего не напоминает? Нас постоянно потчуют рассказами, какая маленькая пенсия у бывших героев войны. Но чем отличаются английские власти от советских?

Только тем, что англичан непременно нужно называть отцами демократии, а советских партийцев — грязными изуверами. Может оно и так, но способы и методы у них совершенно идентичны. Как и результаты. Наверняка авторы фильма никак не могли угадать подобное течение мысли, но вот оно случилось. Меня гораздо сильнее притеснений гомосексуалистов заинтересовал тот факт, что все без исключения власти методично устраняют всех, кто помогает им эту власть держать в руках. Можно найти не одну историю о том, как исчезали где-то на Лубянке наши замечательные люди, но вот вам история о том, как на глазах у всех пропадал человек, изменивший течение войны. И у нас и у них никто не вспомнил о былых заслугах, настоящее всегда и у всех политиков гораздо важнее каких-то прошлых заслуг.

Сколько же секретов ещё хранится в канцеляриях английских и прочих спецслужб? России в этом отношении не повезло, на волне гласности пораскрывали всё, всё вылезло наружу. Но спецслужбы других стран, где удалось избежать заражения гласностью, хранят множество секретов, множество скелетов пылятся в шкафах министерств и ведомств. Большие дела непременно связаны с большими жертвами, этого невозможно объяснить обывателю. Ему непременно хочется, чтобы все добрые дела делались непременно с любовью и гуманностью. Он не сможет понять, что иногда приходится чем-то жертвовать, и жертва определяется не степенью приверженности к идеям гуманизма, жертва всегда определяется необходимостью момента. Или кто первый под руку подвернулся. Как это рассказать обывателю?

С точки зрения художественности фильм ничего из себя не представляет. Эмоции героев поверхностны и очень схематичны. Авторы попытались впихнуть множество всего в небольшое пространство и из-за этого периодически приходилось представлять героев идиотами, которые склонны к странным и непонятным поступкам. Но это не так уж и важно. Самое главное — не сформирован образ главного героя. Непонятно, что он делает, зачем и почему. Он вроде как многогранен, но попытка показать все эти грани свелась к секундным роликам, по которым ничего понять невозможно. Лучше было бы охватить пару или тройку качеств, но основательно и всесторонне. Всё и ничего.

Только в конце фильма, когда нужно сделать выводы, нам показывают несколько строк, которые должны стать итогом. Там рассказано о том, как притесняют гомосексуалистов во всём мире. Весь фильм мы смотрели историю о борьбе с фашизмом, но итог совсем про другое. Странное кино. И скучное.

Не могу придумать, кому можно рекомендовать этот фильм к просмотру, кому он может быть интересен — для меня загадка.

В главных ролях: Бенедикт Камбербэтч, Кира Найтли.

Д.Мусатов