Графоманский сайт

«Хронограф» —

Выходной на даче 28 мая. Сирень и сосна.

Сирень цветёт. Неожиданно. Приятно.

Неужели есть кто-то, кому сирень не нравится. Удивительный цветок. Нежный аромат лёгкими струями разносятся по округе.

А вот цветёт сосна.

Не столь благородный вид, но сколько жителей России по этой фотографии смогут опознать цветение сосны? Цветение сирени сопровождается ароматами, цветение сосны сопровождается огромным количеством жёлтой пыльцы. Всё вокруг сосен усыпано жёлтой пылью.

А вот это — роса на траве.

В мультфильмах и в передачах о природе роса выглядит более художественно, но в реальности это выглядит примерно вот так.

Дачный сезон начинается, впереди множество интересного.

Май 2017.

Дмитрий Мусатов,

Самая читающая страна или Книги в СССР

Все уже привыкли к аксиоме «СССР — самая читающая страна в мире». Насколько он реален и правдив?

Могу судить только о 70-80 годах. В это время я был вполне себе сформировавшимся читателем и мог что-то понимать в книгах. Чтение отнимало у меня достаточно много времени непосредственно на чтение и некоторое количество времени на поиск книг. Хорошие книги были в дефиците и уже по состоянию книги можно было судить о её содержании. Чем более интересной и востребованной была книга, тем более потрёпанной выглядела. Интересную книгу читало множество людей и не из-за её многолетней кармы, просто хорошую книгу купить было тяжело. Книжные магазины были завалены книгами, но то были книги не для души, а для галочки в статистике выпущенной продукции.

Дефицит книг, впрочем как и дефицит хрусталя, порождал ажиотажный спрос. Всем хотелось иметь все самые популярные книги тем сильнее, чем сложнее было их достать. Во-первых, можно было их почитать в любое время, а во-вторых каждый гость только по книжной полке (как и по хрусталю) мог определить статус хозяина.

Дефицит книг привёл к тому, что книги стали предметом интерьера. А интерьер требует тщательной проработки деталей. Я точно помню, как книги подбирались по цвету, переплёту и количеству томов в собрании сочинений. Чтобы всё красиво смотрелось в шкафу или на полке и гармонировало с хрусталём и обоями.

Любое семейство имело в своём доме некоторое количество книг, но не каждое семейство их читало. Бывали дома с забитыми книгами полками, которые просто стояли. Их не давали друзьям или знакомым во избежании потери книгой первоначального идеального вида. Это было для души, удовольствие получалось глазами, но не от чтения, а от созерцания возможности владения чудесными экземплярами.

Каков был процент книг, которые никто ни разу не открывал, от общего количества книг в СССР мне неизвестно. Но тем не менее, это была цифра значительная. Наверняка. Я с такими книгами сталкивался. Это меня весьма удивляло. Я был молод и не понимал, зачем покупать что-то не для того, чтобы пользоваться. Можно ещё понять существование посуды для прихода гостей, но как может быть книга для стояния и любования?

Я книги читал. А что ещё оставалось делать? Два ТВ канала, две программы радио, да ещё кино. Хорошие фильмы по телевизору показывали редко, а развлекаться хотелось. Книги давали возможность хорошо провести время. Именно отсутствие альтернативы у книг и сделало их популярными. Это был самый доступный способ организации досуга. Их можно было брать с собой. Можно было делать перерыв или читать при каждом удобном случае. Сейчас для этого есть смартфон, тогда были книги.

Учитывая наличие у зарубежных жителей гораздо большего количества доступных развлечений, я вполне допускаю, что те читали намного меньше. Глупо читать «Войну и мир», если это можно посмотреть на видеомагнитофоне. Все жители СССР дружно говорили, что книги — лучшее времяпрепровождение, но как только появились видеомагнитофоны и в нашей стране, книги покупать бросили и встали в очередь за видеокассетами.

Вывод. Неправильно судить о том, сколько книг читал советский человек только по тиражам издательств, это раз. А второе — любовь советского человека к книгам была вынужденной. Её сформировал Госплан, а не предпочтения самих граждан.

Дмитрий Мусатов,

Как определить популярность музыки

Каждый из нас сталкивается с разнообразными рейтингами и хит-парадами песен и исполнителей. Иногда их результаты вызывают вопросы и складывается ощущение их нереальности. Можно предположить, что некоторые рейтинги составляются с потолка, но если считать, что все они базируются на каких-то объективных данных, то насколько можно на них полагаться?

Откуда вообще можно взять данные для рейтинга?

  1. Концерты. На мой взгляд это очень специфический и очень объективный источник информации. Люди здесь голосуют рублём. На концерте практически не бывает случайных людей. Нет смысла платить за просмотр нелюбимого исполнителя. В то же время билетов может не хватить всем желающим или не все желающие в силу объективных причин смогут попасть на концерт. Плюс к этому никакой исполнитель не сможет проехать по всем городам страны.

  2. Продажа носителей с музыкой. Очень ненадёжный вид оценки. Во-первых, покупатель не всегда представляет себе какой диск покупает, пиратский или лицензионный. Во-вторых, диски являются далеко не самым удобным, а потому и не самым востребованными, носителями. Флешки, карточки — гораздо удобнее. Можно слушать с телефона. Только вот не продают флешки с музыкой, качается музыка из интернета.

  3. Интернет-ресурсы для закачки музыки. Очень большая база данных для анализа. Анализ скачиваний может быть использован для выяснения интереса пользователей к чему-то. Очень много музыки скачивается просто так или для ознакомительных целей. Я бы даже сказал, что большая часть скачанной музыки после скачивания оказывается удалённой. То, что человеку действительно нужно, скачивается один раз и хранится. Тем не менее, имея несколько сотен или тысяч любимых файлов, человек скачивает ежегодно сотни тысяч новых файлов. Для ознакомления.

  4. Потовые аудио-ресурсы. Это вообще отдельная песня. Тут нет никаких данных для объективного анализа. Лично я периодически слушаю какое-нибудь радио в интернете просто, чтобы был музыкальный фон. Причём, довольно часто это ни в какой мере не отражает моих музыкальных предпочтений. Потоковое аудио служит скорее для сиюминутного развлечения. К тому же, у нас в стране не всегда и не везде можно слушать музыку из интернета.

  5. Все прочие источники информации о популярности музыки не достойны внимания. Это может быть передача файлов между гражданами, опросы на сайтах, ротация на радиостанциях и на ТВ. Они необъективны в принципе.

Как вы думаете, хоть кто-то будет возиться со всеми этими источниками одновременно? Получается, что объективно определить популярность музыки очень трудно, практически невозможно. Все наши имеющиеся рейтинги имеют отношение только к части аудитории или к части музыки.

Дмитрий Мусатов,

Нужен ли нам Иван Грозный

Кто такой Иван Грозный? Русский царь, который жил сотни лет назад. Он прочно вошёл в сознание жителей СССР в виде героя живописного полотна. Единственное, что могли рассказать о нём ещё 10 лет назад, это о его склонности сажать на кол при каждом удобном случае, да ещё о опричниках. Сейчас одни пытаются ставить памятники этому царю, другие — не допустить подобного. Отчего?

Выскажу своё мнение. Иван Грозный создал государство, которое немного видоизменясь, дожило до наших дней. Что было государством до Ивана: царь и дружина. Именно на военной мощи строилось послушание, а непосредственным руководством страны занимался сам царь. Иван сделал так, чтобы руководить не государством, а некоторым аппаратом, который в свою очередь руководит государством. Он создал посредника между руководителем страны и электоратом — отечественную бюрократию.

Это сильно упрощает задачу царя по руководству. Нет необходимости заниматься делами конкретных людей, вникать в хитросплетения житейских дел, достаточно поставить задачу начальнику приказа и контролировать исполнение. Вместо контроля над тысячами — контроль за одним человеком. Очень удобно, правда? Только есть один нюанс. После появления приказов и приказчиков царя больше не волнуют отношения с публикой, он переключает всё своё внимание на отношения с приказами.

Такая постановка дела вносит коррективы в жизнь налогоплательщиков. Например, царь хочет знать о наличии счастья у народа. Не общаясь непосредственно с людьми, он спрашивает у своих бюрократов о состоянии народа. Те говорят, раз бунта нет, то всё хорошо, все счастливы. Царь доволен, а в это время работники приказа общаются с людьми из низов. Их предложение просто и доходчиво, народ делает вид, что у них всё хорошо, а работники профильного приказа не казнят каждого пятого под предлогом сношений с колдунами. И это работает.

Кто-то скажет, что это просто ужасно, власть захватила бюрократия. Бюрократия жирует и за спиной своего хозяина плетёт хитрые интриги. Но советую вспомнить опричников и их клиентов. Напомню, что единственными клиентами опричников были бояре и купцы побогаче и работы было очень много. Очень много.

Царь думал, что в состоянии контролировать свою бюрократию. А что ему оставалось? Во времена Ивана Грозного в Российском государстве жили миллионы людей и контролировать всех непосредственно царю не было никакой возможности. Приказы оказались вынужденным решением, без них рост государства был невозможен. Царь должен был отбросить контроль оперативных задач для исполнения задач стратегических. С ростом государства количество стратегических задач растёт в геометрической прогрессии и с этим нужно что-то делать.

Отдельным остаётся вопрос о реализации Иваном Грозным бюрократической машины. Можно думать, что он с задачей не справился и вместо аппарата государственного управления создал аппарат государственного подавления. С другой стороны, откуда нам знать, что именно хотел получить Иван Грозный.

Что мы имеем в результате: первое — создание репрессивного аппарата управления государством, второе — расширение и укрепление Российской империи на его основе. Есть о чём поспорить, что важнее, создание империи или изобретение нового способа гнобить своё население. Нужно после всего этого ставить памятники или свести изучение наследие Ивана к убийству собственного сына? Одно останется фактом, именно Иван Грозный создал фундамент для империи, которая просуществовала сотни лет.

Личное дело каждого иметь свою точку зрения о наших предках, лично мне он нравится больше Петра Первого, вся заслуга которого в моих глазах сводится к обязательному ношению немецких пантолон. А у того памятников по Руси немало, только я не требую их снести.

Дмитрий Мусатов,

Выходной на даче 23 апреля. Начало.

Снег ещё не успел растаять, а первые цветы уже появились.

Именно так я представлял себе в детстве подснежники. Вскоре появится много цветов, больших и ярких. Первые цветы маленькие и неяркие, но они единственные. А потому уникальные.

Апрель 2017.

Дмитрий Мусатов,