Графоманский сайт

Неожиданный формат календаря от Пирелли. К каждому Новому году фирма, производящая банальные покрышки для автомобилей, стремилась к великому искусству и делала календарь с фотомоделями. Фотографы были высочайшего уровня, а модели практически без одежды. В этом году всё перевернулось, моделей нет, есть обычные женщины и, о чудо, они одеты. Хорошо хоть фотограф не из сельского ДК.

С какого перепуга и кто решил, что так будет правильно. Все, кто готов эту тему обсуждать на профессиональном уровне. Есть у нас профессиональные ценители прекрасного, профессиональные эмансипаторы и прочие деятели. Им очень понравилось всё в этом начинании. Крики о свободе женщины, о её новой роли в обществе и новой реальности были пробуждены всего лишь календарём. И кто в том виноват?

У потребителя, т. е. получателя календаря, никто и ничего не спрашивал. Какие-то маркетологи и с какого-то перепуга решили, что нужно именно так и оно так и стало. Какова вероятность у такого календаря оказаться в корзине для мусора никто не считал, потому как есть некое общественное желание, желание нового взгляда на жизнь и женщин. Это важно. Это ещё важно и потому, что мнение потребителя давно уже не интересует производителя. Уже давным-давно и тем и другим навязывают мнение маркетологи. Производителям они рассказывают что и когда нужно делать, а потребителям они объясняют зачем и когда это нужно потребить. В данном случае кто-то решил, что нужен именно этот календарь и теперь и производителям и потребителям придётся с этим смириться. Иначе придётся аннигилировать маркетологов.

Ну с какого перепуга кто-то решил, что нужен именно такой календарь? У кого-то спросили? У кого-то узнали? Какие-то профессиональные приниматели решений просто решили за всех, что им всем нужно. Никто про такой поворот событий даже не задумывался. Разумеется, может так статься, что большинство календарей окажется в урне для бумаг, но не это главное. Главное в том, что миром уже давно не правят покупатели.

Большинство промолчит, просто выбросит календарь и всё. Но почему промолчит? Чтобы не испортить общественное мнение о себе. Но кто определяет это общественное время? Общество уже давным-давно не принимает в этом никакого участия. Так кто же? Вот вопрос нашего времени №1.

Кто-то постоянно решает за нас. Кто-то постоянно говорит от имени общественного мнения, к которому общество не имеет никакого отношения, но зачем-то прислушивается. Мы живём в мире маркетологов и PR-менеджеров. Именно они придумывают, что и кто должен думать. Может их пора гнать в шею?

Откуда они вообще взялись? Мы их породили. Современный человек, взрощенный на грядке комфорта и удобств, не имеет возможности принимать решения. Ему некогда. У него время занято интернетом, карьерой и прочими глупостями. У него нет времени сидеть и осмысливать реальность, у него нет времени принимать решения. Он хочет, чтобы всё было просто и всем известно. Иногда он удивляется, какие решения должен принять, но тем не менее отсутствие свободного времени не даёт возможности про это хоть кому-то рассказать. Да и слушать никто не будет, всем некогда. Поэтому все делают вид, что всё, чем они заняты, является плодом их собственного сознания. Бред.

Да и вообще, всё это никак не сказывается на жизни человека принципиально. Вот если бы шаман, прообраз PR-менеджера, кому-то предложил залезть в пещеру с медведями, то этому советчику жить осталось бы недолго, но если от совета ничего не изменится, почему бы не поверить, или сделать вид. А от человека сейчас ничего не зависит. От него требуется только вовремя оплачивать интернет, чтобы знать, что делать по жизни.

Вот и появляются календари Пирелли, которые все хвалят, но при этом валят в мусор. Общественное мнение, которое от оного никак не зависит. Кстати, работы, и денег, лишилось некоторое количество женщин. Кто-то вынужден врать. Но мне кажется, что далеко не все женщины возмущаются, когда им открывают двери, когда им улыбаются и говорят комплименты, когда восхищаются их фигурой и причёской. Но их тоже никто ни о чём не спрашивает. Им тоже говорят, чем и когда возмущаться.

Кроме защиты прав сексуальных меньшинств и эмансипации, есть в мире тема энергоэффективности и энергосбережения. Сокращение количества «грязных» электростанций, создание электростанций, работающих на дармовой тяге, например, солнечный свет или прилив и много чего ещё. Принято считать, что всё это на благо человечества и трудно с этим не согласится. Разработки угля, атомные реакторы — всё это в той или иной степени вредит нашей планете и нам. Если вся электрическая энергия будет получаться благодаря приливам — это совсем не плохо.

Но это не решит все вопросы. Совершенно непонятно, с какого перепуга публика решила, что как только закроются ТЭС и АЭС, сразу наступит благоденствие. Электростанции составляют совсем не такую уж значительную часть энергоиндустрии. Представьте себе, сколько всего нужно для транспортировки электрической энергии. Провода, трансформаторы, розетки — без всего этого пользоваться электричеством невозможно, и именно для этого копаются шахты и отравляются водоёмы. Вред, производимый при создании транспортной системы, больше вреда непосредственно электростанций. И при этом заменить существующую систему транспортировки нечем, даже в отдалённой перспективе.

На фоне всего этого идёт борьба за энергоэффективность. Суть её в том, что сокращение потребления электричества принесёт человечеству множество благ. Посмотрим. Будем исходить из того, что электростанции получают энергию из волн прибоя. После этого, энергия расходится по поставщикам. Допустим, потенциальный потребитель энергии в результате целого ряда мер сократил потребляемую мощность в 2 раза. Проводов нужно несколько меньше, но затраты на них не сократятся в 2 раза. ЛЭП, по которой пойдёт ток, всё равно займёт полосу отчуждения. Опоры всё равно нужны, рудники всё равно нужно разрабатывать для добычи меди. В принципе, вред несколько сокращается, но кто с этого поимеет прибыль?

Считается, что потребитель. Он же будет платить меньше. Но это до поры до времени. Поставщик со временем поднимет стоимость и экономия затрат сведётся на нет. А вот поставщик со всех сторон получит доход. ЛЭП получаются менее затратные, при повышении тарифов увеличится норма прибыли. А он обязательно повысит тарифы, как иначе! Кругом инфляция, повышение уровня жизни населения.

Вся система энергоэффективности нацелена по повышение доходов энергоснабжающих предприятий. При тех же самых затратах по построению сетей передачи электричества, они извлекают существенно более высокую прибыль. Старая линия, которую нужно было менять или наращивать мощность, теперь в состоянии выдержать ещё столько же потребителей. А уж как обосновать жизненную необходимость повышения тарифов — это дело техники. Производитель меди повысит стоимость металла, производитель металлических столбов повысит свою стоимость и все останутся при своих. Государство при этом будет совершенно не против — увеличивается налогооблагаемая база, практически на ровном месте. При этом потребитель энергии за всё платит и к тому же обязан чувствовать благодарность всем, кто создал борьбу за энергоэффективность и заработал на этом деньги.

Сложное это дело — энергосбережение. Совершенно неочевидно кто и какие получит с этого дивиденты. Под покровом энергоэффективности скрывается много острых углов и противоречий. Почему-то мне кажется, что создатели борьбы за «чистую» энергию думали не только и не столько о всеобщем благе, сколько о своём банковском счёте. Я не о тех, кто ходит с плакатами по улицам, я о тех, кто всё это придумал и сделал.

Логика, вот что должно быть основой рассуждений человека, в том числе и в спорте. Возьмём, к примеру, хоккей или футбол. Когда награждают команду медалями, говорят о победе игроков. И тот хорош, и этот гениально стоит в обороне. Всех переберут по очереди и только после окончания всех игроков перечислят достоинства тренера.

А как ведут себя комментаторы при проигрыше? Начинается всё с тренера. И замены он неправильно делал, и подготовка к сезону была ни к чёрту, а уж про подбор наших легионеров за рубежом и говорить не приходится. А ребята молодцы, старались как могли, аж на уровне сборной учащихся Школы олимпийского резерва Пензы.

Кто-то обращает на это внимание? Все! Все с этим согласны. И так не только в спорте. Классический подход основной массы граждан. Когда всё хорошо — все чувствуют свою причастность к празднику. Каждый пытается осмыслить свой вклад в общее дело и разглядеть максимальное участие. Когда всё плохо — желающих разделить участь неудачника нет. Все стремятся минимизировать своё участие или даже свести его на нет. Но ответить кто-то должен. Значит, нужно назначить кого-то из тех, чья роль в процессе не очевидна.

В спорте это тренер. Он же по площадке не бегал, в воротах не стоял. Вот он-то и виноват. Его роль темна и загадочна. Чего он там на тренировках делает, о чём думает между играми? Всё это непрозрачно, вот пусть он и отвечает за всё. Помните сцену охоты за коровой в фильме «Особенности национальной охоты»? Вся сцена целиком и полностью срисована с реальной жизни. А ещё всем почему-то кажется, что все тренеры получают совершенно фантастическую зарплату. Тоже аргумент.

Человек весьма охотно примеряет лавры победителя и очень неохотно готов отвечать за неудовлетворительные результаты. На этом построена вся психология поведения человека. Очень хочется иметь зарплату начальника, но чтобы без всей его ответственности за принятие решений. На таком фоне люди, готовые взять на себя ответственность за других, имеют много шансов на карьерный рост, особенно если они не претендуют на повышение зарплаты.

Но в любом случае работа тренера или руководителя является некой загадкой для основной массы непосвящённых. Работа игрока на поле ясна и понятна, она вся перед глазами и очевидна. Работа тренера проходит без камер и без полного стадиона зрителей. Очень много работы у него проходит в голове и посмотреть на это в принципе невозможно. Узость мышления не позволяет увидеть то, что не очевидно, а подозрительность и зависть дополнят картину для полноты желания освистать и проклянуть.

Ничего с этим поделать в среднесрочной перспективе невозможно, как невозможно изменить сущность человека. Виноватым останется не виноватый, а более всего подходящий на роль виноватого в глазах человечества. Справедливость и правосудие по сей день совершенно ни одно и то же. Логика используется только для доказательства собственной непричастности. Бедные тренеры. Впрочем, не очень-то они и бедные...

Наша страна пережила этап стремительного развития. Выбравшись из развитого социализма, мы обнаружили, что мир ушёл далеко вперёд. Наш образ жизни, предметы быта, телефоны соответствовали тому, что было лет тридцать назад у буржуинов. Поток всего новомодного хлынул в нашу страну.

Такое бывало не раз. Закрытое много лет общество открывает двери окружающему миру и узнаёт всё то, что есть интересного и полезного вокруг. Любое закрытое общество обречено вариться в собственном соку и отставать в развитии от конгломерата стран внешнего мира. Изоляция тормозит развитие. Человек ленив и не будет работать больше, чем нужно. Закрытое общество ограничивает поле зрения во имя благих целей. Развитие тормозится. Нет смысла гнать вперёд, если впереди всё то же, что и сейчас. Конкурировать не с кем и незачем. Цели устоялись и не подлежат пересмотру. В таких условиях ускорение сменяется замедлением, развитие сменяется застоем. С одной стороны неплохо, общество стабильно и нет причин для волнений, нет причин заглядывать в будущее, там то же самое, что и сегодня.

Но вот общество готово интегрироваться в окружающийся мир и открывает двери гостям и новшествам. Сначала появятся далеко не новые предметы. Это будет что-то ненужное в окружающем мире. Он будет избавляться от ненужного. Это логично, это ненужное обходится дёшево, а в недавно открытом мире это вполне может вызвать фурор. Там-то такого отродясь не видывали. Первая партия сдана, пошла вторая, уже того, что почти ненужно, потом третья волна того, что ещё может пригодиться. Склады стремительно очищаются от залежалого хлама, рынок только что открытого мира насыщается и наступает пора, когда на новом рынке начинают продавать то же самое, что и везде.

В только что открытом мире всё это может вызвать эйфорию: прогресс идёт семимильными шагами. За несколько лет сменилось несколько поколений телефонов и кофеварок, за несколько лет сменилось поколение кровельных материалов и ручного инструмента. Некоторые граждане даже рискуют совсем пропустить некоторые вехи развития общества, если не будут следить за этим специально.

Что это? Эволюция? Скорее революция. Никого последовательного развития нет. Смена материалов и предметов определяется не потребительскими качествами и необходимостью. Смена поколений определяется случайно. Всё зависит от того, кто из торговцев внешнего мира первым забредёт на рынок. У граждан может сложиться впечатление, что жизнь может стремительно меняться к лучшему очень быстро и без всяких усилий с их стороны. За это время вырастает целое поколение, которое привыкает к стремительной смене времён и технологий. Оно ничего не делает, просто смотрит вокруг и блаженно улыбается. Но поздно или рано всё приходит в равновесие и прогресс становится медленным и зависящим от собственных усилий. Общество удивляется и не знает, что ему делать. Старые идеалы развеяны по ветру, а новых нет, всё как-то шло само собой.

В этот момент было бы весьма кстати озвучить новые цели и идеалы. Для этого нужно было ещё лет десять назад кому-то озаботится их поиском. Если такого добровольца не было, то беда, быстро найти такие цели не получится. Общество начинает метаться из стороны в сторону, прислушиваться то к одному пророку, то к другому. Общество готово подхватить любую идею, но, как правило, все предлагаемые цели не имеют глобального масштаба и предназначены для какой-то части общества, для садоводов или монархистов. Они быстро надоедают и не могут охватить всё население. На фоне всего этого происходит болезненный процесс поиска национальной идеи.

Каков вывод. Стремительные скачки развития общества скорее всего ни к чему хорошему не приведут. Революция, которая заменила эволюцию, не сможет облагодетельствовать общество, но сможет развалить всё то, что уже было, ничего не дав взамен. Кроме нового телефона. Кстати, это тоже неплохо, заменить национальную идею смартфоном.

Иногда мне приходится слышать словосочетание «суд присяжных». Редкие напоминания могут привести к длительным раздумьям. Что такое — суд присяжных и для чего он нужен. Рискну предположить, что это довольно странный атрибут правосудия.

Основой суда присяжных являются обычные граждане. С большой долей вероятности можно предположить, что в их составе не окажется профессионального юриста. Таким образом решение, с очень большой долей вероятности, будет приниматься на уровне «нравится-не нравится». А как же иначе? На что ещё опираться человеку, когда он не имеет ни малейшего представления о предмете обсуждения? Перед ним раскладывают улики, свидетели дают показания, кругом факты и выводы, основанные на законах и указах. Но что это даёт человеку из состава присяжных? Ничего. Он знать не знает законов и тонкостей трактования, он не склонен искать прецеденты, он исходит из простых вещей: верю-не верю, нравится-не нравится.

Такой вот простой человек занимается правосудием. Такой вот простой человек смотрит на подсудимого и решает, сидеть тому в тюрьме или нет. Представьте себе, что подсудимый — человек неприятный во всех отношениях. Он не красив физически, да что там, он просто уродлив, он уже отсидел срок и не имеет постоянного места работы, как-то его застукали, когда тот лупил свою жену, а уж изменял он ей постоянно. И вот его обвиняют в убийстве или краже. Что должен чувствовать добропорядочный обыватель, увидев подобного персонажа? Я совершенно не уверен, что присяжные будут думать только о объективности и справедливости.

Кто-то может вспомнить своего первого мужа, который украл лучшие годы жизни, кто-то — про шурина, который постоянно напивается, попадает в неприятную ситуацию, а после просит денег на адвоката взаймы и никогда не отдаёт, да мало ли что ещё можно вспомнить, слушая о злоключениях других людей. Находясь в мире рассказов о всяческих неприятностях, трудно думать о чём-то светлом и чистом. Улики в крови и слёзы свидетелей непременно натолкнут на мысли о правосудии и необходимости непременно наказать зло. А тут, пожалуйста, сидит крайне неприятный тип со всеми признаками антисоциальности. Если даже (что предположить практически невозможно) он и не виновен именно в этом конкретном рассматриваемом преступлении, то уж наверняка наделал множество других преступлений, за что и должен быть наказан. Логично, правда?

При этом присяжный не несёт никакой ответственности за своё решение. Чтобы он не решил, все последствия остаются только на его совести. Профессиональный судья занимается правосудием профессионально, следовательно его непрофессиональные решения могут быть предметом рассмотрения и привлечения к ответственности. Судья, как и любой профессионал, несёт ответственность за свои решения, а вот присяжного привлечь за его страхи или зависть никак невозможно. Вот я и думаю, насколько человек захочет доверить удаление аппендицита случайному прохожему? Почему же можно доверить жизнь человека случайному прохожему в суде? В чём принципиальная разница? Я разницы не вижу.

Мне кажется, что суд присяжных никак не может рассматривать дела, где наказанием может быть смерть или большой тюремный срок. Именно по той же причине, что и невозможность доверить операцию в больнице случайному прохожему. Риск эмоционального основания в принятии решения о судьбе другого человека нужно пытаться свести к минимуму, а никак наоборот. А суд присяжных — прямая дорога к эмоциям от логики и здравого смысла.