Графоманский сайт

Новая компьютерная и прочая электронная вычислительная техника создаётся, а, значит, должна продаваться. Только вот зачем всё это покупать? Цикл производства новых электронных изобретений гораздо короче цикла жизни тех же компонентов, а потому приходится убеждать покупателя покупать новые вещи ещё до того момента, как сломается что-то уже имеющееся.

Что может быть стать катализатором обновления электронного парка? Вполне допуская, что сейчас буду говорить очень субъективные вещи, утверждаю, что основная ставка делается на производительность, а если точнее — на её увеличение. «Быстрее» - самое используемое слово в рекламе всего того, что может что-то обрабатывать, на втором месте - «Больше». Больше может быть экрана или места. Но кому нужно ускоряться, кроме геймеров? Я уже давно не играю, но мне кажется, что на сегодняшний момент производители игр пока ещё не в состоянии освоить даже имеющиеся мощности. Что уж говорить про рядового обывателя?

Самая ресурсозатратная операция обывателя — просмотр роликов на Ютубе. Но я не уверен, что найдётся в продаже какой-то компьютер, даже из самых дешёвых, который не справится с этой задачей. Зачем же покупать новый лептоп, кроме желая сделать приятное менеджменту производящих их компаний? По моему мнению, у обывателя есть другие, действительно актуальные задачи. Я бы из назвал «Надёжность» и «Продолжительность автономной работы».

Именно надёжность должна стать движущей силой продаж для обычного человека. Но никогда не станет. Я не знаю пользователей ПК, которые каждые 3-4 года не меняют жёсткие диски. Они регулярно валятся, их меняют. Зачем производителю повышать их надёжность? Ему нужен стабильный источник сбыта, при этом пользователю в придачу, просто даром, даётся надежда, что новый будет работать быстрее старого. Никто сам себя дохода лишать не будет из-за надёжности, но как мешает автономность?

По моим наблюдениям, редко кто станет менять ноут, если аккумулятор плохо держит заряд. Значительная часть пользователей даже не будет менять батарею. Что мешает повысить автономность? Я понимаю, когда в бюджетных изделиях стремятся снизить стоимость, но уж в среднем классе можно как-то поработать над этим параметром. Особенно это заметно на смартфонах. Даже дорогие модели очень редко смогут прожить без розетки больше суток. Почему бы не попытаться продать не быстрые, а долго живущие устройства?

Есть у меня подозрение, что самым главным в производстве электроники является не спрос, а предложение. Никого из продавцов не интересует, что нужно покупателям. Их интересует только как заставить покупателя купить то, что производится вместо того, что ему нужно.

Психоанализ подоспел вовремя, в эпоху борьбы за личное пространство желание с кем-то поговорить осталось, но только психоаналитик готов слушать и сопереживать, за деньги.

«Больному» это всё очень удобно, любую проблему сегодняшнего дня можно решить легко и просто. Достаточно покопаться в прошлом, найти нужную отсылку к одному из моментов прошлого и всё готово! Виновато во всём прошлое! Сам «больной» не при чём и делать, соответственно, ничего не нужно. Как это всё славно, пришёл, узнал, что ни в чём не виноват и можно дальше горевать над своей, испорченной кем-то, судьбой.

Что же получается, вместо того, чтобы договариваться с внешним миром, искать компромиссы и воевать за место под солнцем достаточно сходить к психоаналитику, чтобы перевалить на него ответственность за принятие решения. Всё очень политкорректно, при первом удобном случае можно вполне уверенно заявить, что выполняешь установки лечащего врача.

Люди теряют навыки совместного проживания, у них исчезает желание договариваться между собой, да и просто жить рядом. С одной стороны это как бы проще, снимается масса вопросов, исключается возможность конфликтов, но и помощи ждать не приходится. При этом нужно помнить, что продолжение человеческого рода при полном отсутствии контактов человека с внешним миром невозможно.

Сможет ли человек вовремя остановиться в своём движении к обрезанию контактов с внешним миром? От этого зависит выживаемость человечества. Посмотрим. Но кто сказал, что это нужно всем? Почему при декларируемой политкорректности полностью игнорируется желание определённой части человечества жить как предки, кучей и по сексистким законам? Может пришла пора перейти к сегрегации по социальном позывам? Половина страны — одиночки-социопаты, вторая — сплошное общежитие.

Я не понимаю стремление всех загнать в рай. Не может быть рая для всех одинакового. Почему запретили курение в барах? Меня тоже раздражает облако дыма под потолком, но давайте обяжем владельцев вешать вывески 2 на 4 метра с информацией о том, можно внутри курить или нет, остальное — на усмотрение посетителя. Демократия — возможность выбора, а не насильное затаскивание в рай. Не успеешь оглянуться, как личный психоаналитик станет обязательным атрибутом, как трусы.

Басня о лебеди, раке и щуке не забывается на протяжении многих лет, только вот чему она учит и учиться ли человек вообще? Многие воспринимают этот сюжет как рассказ о некой группе людей, имеющих разнонаправленные интересы. Мне кажется, что это про одного человека, вернее про то, как человеком принимаются решения. В каждом человеке одновременно существует множество противоположных желаний и побеждает в конечном итоге что-то совершенно случайным образом.

Возьмём и посмотрим, к примеру, как соотносятся глобализация и национальный колорит? В Европе это не очень актуально, но у нас в стране разговоры о собственном пути и особенном характере народа популярны. Постоянно производятся попытки реанимации какой-либо стороны национального колорита, то это деревянная архитектура, то это что-то из местной кухни. Неустанно появляются рассказы о малых народах севера с их самобытной культурой, живущих где-то на краю земли. После этого пытаются провести к ним интернет, не понимая, что вместе с интернетом туда заявится смерть самобытности.

Самобытность развивалась и развивается только в условиях ограниченного общения. В древние века этому способствовали большие расстояния между народами и отсутствие быстрого транспорта. Чем далее друг от друга существовали народы, тем более они отличались друг от друга. Одним словом, отсутствие возможности обмена информацией становилось причиной самобытности.

Чем более стабильной и масштабной становилась система обмена информацией, тем меньше становилось национальной самобытности. Начиналось всё это с войн, когда огромные массы людей вторгались на соседние территории и начинался обмен чем-то интересным для обеих сторон. Внедрение в культуру чего-то инородного приводит к утрате чего-то имеющегося ранее и сокращению различий между столкнувшимися культурами. Даже сейчас совершенно самобытному обществу есть место только вдали от других, сердце Африки, дальний Север.

Сейчас всё проще, достаточно интернета, а остальное сделает молодёжь. Она соберёт всё самое интересное со всего света и забудет о том, чем и как жили их родители. Проводя интернет, нужно понимать, что это не только возможность записаться в больницу или собес, это предложение стать космополитом. Вся самобытность африканских племён строится на недоступности информации о другой жизни. Уже сейчас отдельные отпрыски древних племён пытаются примеривать шорты приезжих, завтра кто-то захочет стать не пастухом, а геологом, а там уж смешанные браки и желание работать в комнате с кондиционером добьют весь местный колорит.

Глобализация делает жизнь проще и удобнее, но при этом она унифицирует всех, кто в ней принимает участие. Это закон. Наличие информации о более комфортном образе жизни и более удобной одежде может напрочь убить желание вязать лапти и есть строганину. Открывая свой мир навстречу другим мирам, нужно быть готовым не только к тому, что эти миры будут твоими, но и к тому, что твой мир станет не твоим.

Так чего же желает человек, быть человеком мира или жить по законам предков?

Один из комментаторов спортивных соревнований сказал, что успех наших молодых лыжников показывает, что не нужно бояться авторитетов. У меня несколько иные выводы.

Финал хоккея. Россия — Германия. Мы в одном шаге от заветного золота. Но почему наши хоккеисты выходят на площадку так как будто им предстоит шефский матч с мальчишками из обычной школы? Объяснение только одно — команда противника называется «Германия». Если бы мы выходили против канадцев, то глаза бы сверкали, а дисциплина была бы безукоризненной. В результате вместо победоносного часа на площадке мы получили овертайм и едва не остались без золота.

Кстати, всю игру сделали молодые игроки. У нас в хоккее вообще чаще всего выигрывают молодые. А теперь вот и лыжники. Отчего так? Если верить комментаторам, то авторитет старожилов давлел. Только не иностранцев, а наших, родных, спортсменов. Банальная штука: НХЛ не пустили своих рабочих — и молодые сделали нам золото, допинговый скандал подарил нам новых лыжников. Что же у нас за такая система отбора, при которой новые молодые кадры получают шанс только при наличии допинговых скандалов?

То ли дела фигурное катание, женское. Просто конвейер какой-то по поставке молодых талантов на лёд. Каждую олимпиаду новые таланты будоражат жюри и зрителей. Каждую олимпиаду что-то происходит. Никаких нервов не хватит. То ли дело мужское фигурное катание, тихо и спокойно. Несчастного Плющенко чуть ли не с капельницей выталкивали на лёд. Как нам говорили, никого больше нет. То есть, женские тренеры могут искать новые таланты, а тренеры мужского катания — нет. Или не хотят? А может, им намного проще просто сидеть и ничего не делать? До тех пор, пока Плющенко не выйдет на пенсию. А там случайно ещё кто-то подвернётся на стабильную, хорошо оплачиваемую и очень долгую работу.

Допинговый скандал показал, что у нас есть сложности в спорте. Но это не боязнь молодых перед бывалыми чемпионами. Это отсутствие у молодёжи возможности показать себя. Система отбора на большие соревнования у нас не работает. Норвежцы так и не взяли своего великого чемпиона просто из-за отсутствия необходимых результатов. А у нас только перелом или выход на пенсию может стать причиной неотбора великих и ужасных старожилов.

Такое ощущение, что у нас в стране большинство спортивных работников не интересуются результатами своей работы. Иногда, случайно, не благодаря им, а вопреки их стараниям, у нас появляются медали, и это уже система. Может пришла пора что-то изменить в нашем спорте?

Только «или», никакого «и» в данном случае быть не может. Жаль, что этого почти никто не понимает. Свобода и безопасность находятся настолько на разных полюсах жизни человека, что объединить их невозможно.

Современный человек настолько погрузился в мир иллюзий, что совершенно забыл, что творится в реальном мире. Постоянно слышно про безопасный и свободный мир, только откуда ему такому взяться? Безопасность строится на тотальном контроле. Границы на замке, вход в метро по паспортам и никаких стихийных митингов. И вообще митингов. Закрытые границы не допустят попадание на защищаемую территорию нежелательных элементов извне, а также местные жители не смогут подхватить идеологическую заразу где-то вдали от Родины. Остаётся Интернет, но Китай показал, как он может фильтроваться. Террористам можно использовать подмётные письма и прокламации, но это большого эффекта в современном мире не даст, читать на бумаге перестали. Запечатавшись в своей скорлупке, можно запретить всё нежелательное в СМИ и в обычной жизни. Сейчас любой школьник знает, что такое марихуана, а я в 80-е годы 20 века заканчивая школу в СССР, даже не знал, что такое наркотики. Слово, попадающееся в книгах, но безо всякого смысла. В закрытой стране можно всё отфильтровать, книги, социальные сети, радио. Детей никто не призовёт к самоубийству, наркотики из далёких стран не завезут. Отсутствие негативных предпосылок сведёт к минимуму негативные последствия. Это неплохо.

Есть только несколько «НО». В отпуск отправиться за границу не получится, да и не в отпуск тоже. Друзья и родственники за границей сначала станут недоступными, а потом и вовсе невозможными. Выбор книг придётся поручить специальным комиссиям по этике и морали, а писать книги строго по государственному заказу. Только так можно оградить неустойчивых граждан от духовной деградации. Не все в стране будут слабые духом, но цензура будет для всех, чтобы слабые духом не добрались до вредной информации. Тоже самое на телевидении и везде. Результат будет ожидаем и стабилен, но тот ли это результат?

Попутно с отсутствием заезжих террористов мы желаем свободный проезд за границу для себя и из-за границы для друзей по переписке. Но у всех есть друзья и как определить, кто из них на полставке ещё и бомбы делает? Свобода перемещения, если таковая имеется, должна быть для всех одинакова. Исключения только для уже попавшихся на незаконной деятельности. А если он в первый раз бомбу задумал? К тому же, каждый из нас точно уверен, что террористов звать не намерен. Но вот сосед… Кого он сюда зазовёт?

Вот и получается, что свобода или безопасность каждый готов совмещать только для себя, а для всех остальных будет достаточно только безопасности. Но так не бывает и пока в стране всё хорошо, массы требуют свободы, а случись чего, начинают требовать безопасности, получив которую впору снова захотеть свободы.

Выбирайте уважаемые сограждане, что вам больше нужно: свободы или безопасности. Что вы больше хотите, разнообразия информации и риска получить ребёнка-наркомана или счастливое детство для всех детей без проблем, но и без интернета, свободы слова, зато с цензурой и госзаказом на искусство.