Графоманский сайт

Общечеловеческие ценности включают в себя в том числе и приоритет интересов личности перед интересами общества. На первый взгляд это вполне разумно, прежде всего нужно добиться удовлетворения всех запросов конкретного человека, а уж тот, в свою очередь, возблагодарит общество. Всё это строится на базисе постулата о индивидуалистичной сущности человека. Только муравьи рождены для того, чтобы жертвовать собой ради общественных целей, человек должен получать жертвы от общества.

Что даёт приоритет личности над обществом? Принято считать, что раскрепощённая личность склонна к творчеству. Отсутствие обязательств и необходимых действий должно привести к появлению свободного времени и, как следствие, к возможности созидать что-то новое, что непременно будет востребовано обществом. На мой взгляд этого не произошло.

Свобода творчества приобрела весьма странные формы. Лично для меня инсталляция из коровьих лепёшек и пустых бутылок из-под пива не тянет на свободу творчества, по мне это просто дурь. Свобода в науке тоже частенько выливается в странные формы. Например, поиск взаимосвязи активности сомов с землетрясениями для меня выглядит как минимум странно.

Впрочем, вполне может статься, что именно я неправ и коровьи лепёшки в музее гораздо уместнее Рембрандта, а поиск сомов, вызывающих землетрясение, нужнее поиска лекарства от рака. Это всё вопросы, основанные на субъективной оценке. Но при желании можно найти и что-то, основанное на объективных вещах.

Я знаю как минимум два случая, когда при крушении корабля (или парома) капитан с командой первыми убегали на берег. Один случай — в Италии, другой — в Корее. И наверняка это не всё. Почему так происходит? На мой взгляд, капитаны эти свято верят в приоритет своей личности над интересами общества. И с точки зрения общечеловеческих ценностей тут никаких возражений быть не может. Всё логично. Этот капитан прежде всего человек и всё такое.

Но может ли быть человек человеком при исполнении служебных обязанностей? Кто такой капитан корабля — человек или капитан? С точки зрения общечеловеческих ценностей человек всегда прежде всего человек, а поэтому, садясь на корабль или в самолёт, пассажир должен понимать, что спасение утопающего — дело рук самого утопающего. Я вообще удивлён, что ни один из этих капитанов не подал иск в суд по правам человека. Вполне очевидно, что их сажают за исполнение ими общечеловеческих гуманитарных норм.

Однако, при вынесении приговора этим капитанам ни слова не говорят про гуманитарные нормы, им вменяют только нарушение должностных обязанностей. Для суда все эти люди только капитаны, обсуждать права личности суды не готовы.

Что же получается. При всём желании судебной системе не удаётся работать, опираясь на общечеловеческие ценности. Суд работает по уголовному праву, по должностным обязанностям. Получается, что личностные ценности хороши только на словах, в реальности жить по ним не получается. Капитаны попробовали, но их никто не понял. Впрочем, для выкладывания коровьего навоза в музеях этого вполне достаточно.

Вывод. Общечеловеческие ценности — слова. И только. В реальности человеку по ним жить невозможно, при возникновении любой критической ситуации порядок и выживание большинства зависит от выполнения обязанностей перед обществом. Все это моментально понимают, когда корабль начинает тонуть. Получается двойственное отношение к вопросу: человек или капитан. Пока это лично не касается каждого пассажира, капитан — человек, когда касается лично каждого, капитан — только капитан. Как бы это донести до капитана. А ещё то, что свободный творческий поиск и работа — разные вещи.

Вопрос. Зачем же тогда дурить голову людям.

Сейчас никого не удивить многозадачностью. Подобное явление используется во множестве сфер деятельности человека. Многозадачные системы используются для вычисления предполагаемых курсов валют, для управления самолётами в воздухе и для перекодирования фильмов. Любой современный телефон не чужд многозадачности, хотя совершенно непонятно, зачем она ему. Теперешней молодёжи трудно представить себе, что когда-то многозадачности не было, но они знают, когда-то многозадачности не было. И ошибаются.

Многозадачности ровно столько же, сколько живёт человек. Она появилась задолго до появления компьютеров и радиоприёмников, она появилась раньше колеса, она была всегда. Она была всегда и находилась в женщинах.

Так уж сложилось, что техникой занимаются мужчины. Они ремонтируют мотыги и радиотелескопы, они создают мельницы и тостеры. Женщины в это время пекут пирожки и разговаривают с соседками. Другими словами, мужики сначала изобретают телеги, потом автомобили, потом космические корабли. А женщины пекут пирожки и разговаривают. Мужики ходят на охоту, сначала в соседний лес, потом на соседний континент, скоро на Луну отправятся, а женщины пекут пирожки и разговаривают. Мужики изобретают радио, изобретают телевизор, изобретают компьютер. А женщины пекут пирожки и разговаривают. Мужики пытаются сделать операционную систему и многозадачность, а женщины пекут пирожки и разговаривают. У мужиков ничего не получается, а помощи ждать неоткуда, в самом деле, не у женщин же её просить. Они же пекут пирожки и разговаривают! А зря…

Вспомните ещё раз «женщины пекут пирожки и разговаривают», одновременно. Они ещё могут при этом красить губы, одевать ребёнка, считать деньги (в кошельке мужа) и ещё много чего. Одновременно! Почему этого никто не замечает? Мужики классически считают, что от женщин нет никакого толка (интересно, куда деваются пирожки), а сами женщины не считают свою многозадачность чем-то исключительным. Просто они так живут.

Женщина является воплощением многозадачности. Причём версия ОС не меняется на протяжении тысячелетий. Мать-природа изначально создала практически идеальную систему, правда, без возможности апгрейда. Мужчина в состоянии гораздо глубже погрузиться практически в любое дело, но только в одно. Якобы поверхностное отношение женщины к своей деятельности говорит только о том, что таких дел может быть несколько. Что лучше, одно дело с размахом или несколько дел без размаха?

Уже набил оскомину спор о том, кто лучше, мужчина или женщина. Доводов много — толку мало. Какой может выйти прок из того, что спорят две группы людей, уверовавших в свою непогрешимость. А предмета спора нет, говорить о превосходстве в данном случае не приходится. Мужчины и женщины разные, просто разные и не могут быть лучше или хуже друг друга. Но этого никто не замечает.

Почему никто не замечал женской многозадачности? Потому, что никто её не ожидал там увидеть. Да и не смотрел даже. Согласен, перенести женскую многозадачность на компьютерное железо невозможно. Но кто сказал, что самолёт является копией птицы? Тем не менее он прекрасно летает. Была бы цель, средства и возможности всегда найдутся. В любом случае, на планете Земля существует единственная биологическая многозадачная система в лице женщины и с этим приходится считаться. То, считается невероятным достижением Наполеона или Цезаря, доступно любой представительнице женского пола. И кто после этого более силён или слаб?

Появившийся в доме мультимедийный центр на базе небольшой компьютерной коробочки и Линукса потребовал его не дёргать, в прямом смысле слова. Проводные клавиатура и мышь никак не желали дотянуться до дивана и к тому же стало как-то очень удобно пытаться сбить ногами на пол что-то из связки девайс-комп. Чаще всего комп удерживался, он же ещё привязан к телевизору. Пришла пора что-то менять.

К этому моменту я уже присматривался к комбинированным устройствам, клавиатура + тачпад. Мне они казались весьма интересным решением и при первых признаках их необходимости в доме начался выбор кандидата. Выбор оказался не очень большой, выиграла компания Microsoft. Я давно не пользуюсь их периферией, но воспоминания об их мышках с шариком были очень приятные. Покупаем.

Первые впечатления приятные. Пластик хорош, кнопки имеют вполне нормальный ход, кнопки навигации удобны, чувствительность мышки нормальная. Одно слово, Microsoft! Но в процессе работы появились и несколько иные ощущения.

Теперь я понимаю,отчего на лаптопах контактная площадка находится внизу, а не справа. Справа на ней не так и удобно работать. И ещё я дополнительно убедился, что дискретные кнопки для указателя курсора намного удобнее.

Естественно, на всех компактных клавиатурах есть кнопка Fn, которая добавляет функций немногочисленным кнопкам клавиатуры, это нормально, ненормально то, что привычные F1, F2, F3 и т. д. нажимаются только как дополнительная функция при нажатии Fn, при просмотре кино это неплохо, но вот при использовании её для обычной работы на компьютере это никуда не годится. Далее, с правой стороны нет кнопок Cntr и кнопки контекстного меню. Сначала я подумал, что это не так важно, но оказалось, что при отсутствии мыши и наличии тачпада где-то справа это нервирует. Опять же, если вы используете эту клавиатуру для работы в файловом менеджере.

Слева на клавиатуре с кнопками более-менее всё в порядке, но зачем там кнопка имитации нажатия левой кнопки мыши? Я много раз пытался ею воспользоваться, но безуспешно. Моё сознание не хочет её видеть нигде, кроме как доступной правой руке, а правой руке в левом углу делать нечего. Ещё есть кнопки регулировки уровня звука и отключения звука. Эти кнопки сразу оказались использованными, место для них подходящее.

На нижней части под крышкой (снимается и надевается удобно, фиксация чёткая) скрываются две батарейки ААА и место для транспортировки модуля приёма сигнала для USB. Про батарейки: установленные при покупке сели через 3 недели, после этого поставил новые Duracell и вот уже почти 6 месяцев они служат мне верой и правдой. Остаётся загадкой насколько их хватит и отчего подарок от производителя так быстро иссяк. Пара слов о беспроводной связи: ужас, ужас. Любая преграда на пути сигнала вводит клавиатуру в ступор. Впервые я с этим столкнулся, когда клавиатура оказалась за экраном ноутбука и не смогла ничего передать, а потом оказалось, что практически любая преграда ставит крест на связи. Например, я сидел вытянув ноги на табуретку и держа перед собой клавиатуру. В тот момент, когда мои ступни встали между клавиатурой и приёмником, связь закончилась. Я привёл ступни в положение V и связь появилась!

Вывод: Это не клавиатура. Это некое достаточно удобное устройство для подключения к медийному центру для управления плеером. Работать на нём, как на полноценной клавиатуре, невозможно. Расположение тачпада справа вполне подойдёт для редкого использования, но для нормальной офисной работы это никуда не годится. Качество исполнения самого девайса отличное.

P.S. Кстати, я так и не понял назначение некоторых кнопок. Видимо, они мне не нужны.

Накануне кинофестивалей или премьер множество людей, считающих себя причастных к кино, обсуждают шансы новоиспечённых кандидатов в гениальность. Критерии оценки давно известны и в ходу у многих. Критерии эти строятся на двух китах: любви зрителей и претензиях околокиношных деятелей.

Любовь, предательство, месть — давным-давно используемые сюжеты сначала в книгах, а потом и в кино. Это очень любят зрители и сценаристы. Критики и прочие деятели от кино очень любят вопросы национальных меньшинств и сумасшедших. Сумасшедшие — это вообще отдельная тема. Только им разрешается говорить и делать то, что нормальному человеку по жизни не положено. Это просто находка для любого сценариста, у которого никак не получается решить свои задачи эмоциями нормального человека.

Можно обойтись и более простыми приёмами, взятыми буквально из реальности рядом с собой. Кто-то хочет бросить курить, но никак не получается. Смотрим кино и видим, что там, на экране, тоже никак не может бросить главный герой. Героическая в целом личность, но вот никак не может расстаться с сигарой. У зрителя невольно улыбка на лице расцветает: раз уж такие люди не могут бросить, то мне это совсем не стыдно. Или вот ещё: среднестатистический человек очень хочет поправить фигуру в спортзале, но вместо задуманных трёх походов в неделю получается три раза в месяц. В принципе, весьма житейская ситуация. Окружающие не осудят, но на душе как-то неспокойно. На помощь приходит фильм, где герой вместо задуманных трёх походов в неделю отмечается только один раз в месяц. Сразу облегчение — оказывается, есть ещё хуже чем я!

Детектив или фильм ужасов позволяет зрителю отклониться от привычного направления существования. Можно повысить адреналин в крови и хоть немного пережить эмоции, недоступные на работе и в ванной комнате. Полтора часа в кинотеатре могут с успехом заменить поездку на Амазонку или обследование древней гробницы. Подойти к трупу, чтобы проверить дыхание в жизни сможет далеко не каждый, но посмотреть на экране очередное убийство и расследование редко, кто сможет отказаться.

Что же из этого следует? Все секреты разгаданы и производство кино или книг должно стать исключительно технологическим занятием, по крайней мере про это постоянно рассказывают, особенно те, кто в своей жизни ни кино не снял, ни книги не написал. Только вот лично я ничего такого не вижу. Шедевры по прежнему редки и непредсказуемы. Отчего?

Оттого, что в жизни всё несколько иначе. Аналогично всё происходит и с всякими бизнес-тренингами. Множество людей просто в очередь выстраиваются за моими деньгами, чтобы за них научить меня зарабатывать в разы больше. Только вот у меня вопрос: если они это и вправду знают, то почему сами же и не заработают? Всё это только слова. На практике никакого рецепта успеха не существует. Нестандартное мышление или умение видеть под ногами то, чего больше никто не увидел, по прежнему является редким даром. Не верьте никогда и никому, как только услышите очередной рецепт успеха и процветания. Нет его и никогда не будет. А если он всё-таки появится, это будет означать, что человечества больше нет, вместо него живут роботы.

Начнём с цитаты: «Война между троянцами и данайцами началась потому, что троянский царевич Парис украл красавицу Елену у Менелая». Википедия.

В жизни каждого человека должно быть понимание глобальных общечеловеческих ценностей. С этого начинается любое обучение. Глобальные общечеловеческие ценности по мнению основной массы педагогов начинаются задолго до рождества Христова, где-то в Греции и Риме. Гомер без всякого сомнения имеет бронь в любой школьной программе. Только вот зачем?

Я искренне не понимаю, чему может научить Троянская война. Всё началось с того, что какой-то идиот спёр женщину и понеслось. Два народа настойчиво убивают друг друга для того, чтобы у их монархов исполнилась всякая блажь. Если какая-то история начинается с совершенного идиотизма, трудно ждать от неё величественного завершения. Всё упирается в странную штуку: за честь коронованных особ почему-то расплачиваются холопы. Из Троянской войны мы должны сделать вывод, что весь мир делится на тех, кто принимает решения и тех, кто их исполняет без права выбора?

Что ещё может дать древняя история, пронизанная насквозь правителями? Один человек принимает решение и все подданные просто обязаны его исполнять. Всё бы ничего, но в основной своей массе двигателями этих решений становятся какие-то идиотские навороты. То чужую жену непременно нужно в гарем, то шкуру золотую, конечно чужую, непременно хочется в гостиную, чтобы соседние императоры подавились от зависти. Я не помню, чтобы Цезарь или Македонский отправлялись защищать права национальных меньшинств или избирательное право. Всё больше меркантильные дела в ходу.

Мне кажется, что изучение всего этого доисторического воинственного и бестолкового наследства связано только и исключительно с желанием удлинить гуманитарную историю рода людского. Не хочется признать, что практическую всю свою историю человек отличался от зверья только более изощрёнными методами уничтожения всего живого. Если бы современный человек, проникнувшись гуманитарными посылами древней Греции, оказался в этой самой Греции, то удивлениям не было бы конца. Жизнь человека в то время была неразрывно связана с троном правителя, чем дальше от него, тем меньше стоит жизнь. Для любого правителя того времени хороший конь был намного важнее любого крестьянина. Но про это нам не рассказывают. Про гладиаторов тоже как-то уклончиво говорят, вернее не говорят о том, что не было для любого римлянина большей радости, как посмотреть убивающих друг друга людей. Как это может уместиться в современные каноны общежития? Но ведь как-то умещается с подачи наших историков и странно размытые истории о древних властителях должны стать светочем в обучении современного человека.

Как-то лицемерно всё это выглядит, взывать в всеобщему смирению и изучать жизнь и деятельность величайших сатрапов. Конечно, никого кроме сатрапов в древнем, да и в средневековом, мире не было и быть не могло, но это не означает, что нужно врать людям. Может уже пора сказать всем, что это были просто уроды по нашим меркам?