Графоманский сайт

Каждый из нас сталкивается с разнообразными рейтингами и хит-парадами песен и исполнителей. Иногда их результаты вызывают вопросы и складывается ощущение их нереальности. Можно предположить, что некоторые рейтинги составляются с потолка, но если считать, что все они базируются на каких-то объективных данных, то насколько можно на них полагаться?

Откуда вообще можно взять данные для рейтинга?

1. Концерты. На мой взгляд это очень специфический и очень объективный источник информации. Люди здесь голосуют рублём. На концерте практически не бывает случайных людей. Нет смысла платить за просмотр нелюбимого исполнителя. В то же время билетов может не хватить всем желающим или не все желающие в силу объективных причин смогут попасть на концерт. Плюс к этому никакой исполнитель не сможет проехать по всем городам страны.

2. Продажа носителей с музыкой. Очень ненадёжный вид оценки. Во-первых, покупатель не всегда представляет себе какой диск покупает, пиратский или лицензионный. Во-вторых, диски являются далеко не самым удобным, а потому и не самым востребованными, носителями. Флешки, карточки — гораздо удобнее. Можно слушать с телефона. Только вот не продают флешки с музыкой, качается музыка из интернета.

3. Интернет-ресурсы для закачки музыки. Очень большая база данных для анализа. Анализ скачиваний может быть использован для выяснения интереса пользователей к чему-то. Очень много музыки скачивается просто так или для ознакомительных целей. Я бы даже сказал, что большая часть скачанной музыки после скачивания оказывается удалённой. То, что человеку действительно нужно, скачивается один раз и хранится. Тем не менее, имея несколько сотен или тысяч любимых файлов, человек скачивает ежегодно сотни тысяч новых файлов. Для ознакомления.

4. Потовые аудио-ресурсы. Это вообще отдельная песня. Тут нет никаких данных для объективного анализа. Лично я периодически слушаю какое-нибудь радио в интернете просто, чтобы был музыкальный фон. Причём, довольно часто это ни в какой мере не отражает моих музыкальных предпочтений. Потоковое аудио служит скорее для сиюминутного развлечения. К тому же, у нас в стране не всегда и не везде можно слушать музыку из интернета.

5. Все прочие источники информации о популярности музыки не достойны внимания. Это может быть передача файлов между гражданами, опросы на сайтах, ротация на радиостанциях и на ТВ. Они необъективны в принципе.

Как вы думаете, хоть кто-то будет возиться со всеми этими источниками одновременно? Получается, что объективно определить популярность музыки очень трудно, практически невозможно. Все наши имеющиеся рейтинги имеют отношение только к части аудитории или к части музыки.

Кто такой Иван Грозный? Русский царь, который жил сотни лет назад. Он прочно вошёл в сознание жителей СССР в виде героя живописного полотна. Единственное, что могли рассказать о нём ещё 10 лет назад, это о его склонности сажать на кол при каждом удобном случае, да ещё о опричниках. Сейчас одни пытаются ставить памятники этому царю, другие — не допустить подобного. Отчего?

Выскажу своё мнение. Иван Грозный создал государство, которое немного видоизменясь, дожило до наших дней. Что было государством до Ивана: царь и дружина. Именно на военной мощи строилось послушание, а непосредственным руководством страны занимался сам царь. Иван сделал так, чтобы руководить не государством, а некоторым аппаратом, который в свою очередь руководит государством. Он создал посредника между руководителем страны и электоратом — отечественную бюрократию.

Это сильно упрощает задачу царя по руководству. Нет необходимости заниматься делами конкретных людей, вникать в хитросплетения житейских дел, достаточно поставить задачу начальнику приказа и контролировать исполнение. Вместо контроля над тысячами — контроль за одним человеком. Очень удобно, правда? Только есть один нюанс. После появления приказов и приказчиков царя больше не волнуют отношения с публикой, он переключает всё своё внимание на отношения с приказами.

Такая постановка дела вносит коррективы в жизнь налогоплательщиков. Например, царь хочет знать о наличии счастья у народа. Не общаясь непосредственно с людьми, он спрашивает у своих бюрократов о состоянии народа. Те говорят, раз бунта нет, то всё хорошо, все счастливы. Царь доволен, а в это время работники приказа общаются с людьми из низов. Их предложение просто и доходчиво, народ делает вид, что у них всё хорошо, а работники профильного приказа не казнят каждого пятого под предлогом сношений с колдунами. И это работает.

Кто-то скажет, что это просто ужасно, власть захватила бюрократия. Бюрократия жирует и за спиной своего хозяина плетёт хитрые интриги. Но советую вспомнить опричников и их клиентов. Напомню, что единственными клиентами опричников были бояре и купцы побогаче и работы было очень много. Очень много.

Царь думал, что в состоянии контролировать свою бюрократию. А что ему оставалось? Во времена Ивана Грозного в Российском государстве жили миллионы людей и контролировать всех непосредственно царю не было никакой возможности. Приказы оказались вынужденным решением, без них рост государства был невозможен. Царь должен был отбросить контроль оперативных задач для исполнения задач стратегических. С ростом государства количество стратегических задач растёт в геометрической прогрессии и с этим нужно что-то делать.

Отдельным остаётся вопрос о реализации Иваном Грозным бюрократической машины. Можно думать, что он с задачей не справился и вместо аппарата государственного управления создал аппарат государственного подавления. С другой стороны, откуда нам знать, что именно хотел получить Иван Грозный.

Что мы имеем в результате: первое — создание репрессивного аппарата управления государством, второе — расширение и укрепление Российской империи на его основе. Есть о чём поспорить, что важнее, создание империи или изобретение нового способа гнобить своё население. Нужно после всего этого ставить памятники или свести изучение наследие Ивана к убийству собственного сына? Одно останется фактом, именно Иван Грозный создал фундамент для империи, которая просуществовала сотни лет.

Личное дело каждого иметь свою точку зрения о наших предках, лично мне он нравится больше Петра Первого, вся заслуга которого в моих глазах сводится к обязательному ношению немецких пантолон. А у того памятников по Руси немало, только я не требую их снести.

Снег ещё не успел растаять, а первые цветы уже появились.

Именно так я представлял себе в детстве подснежники. Вскоре появится много цветов, больших и ярких. Первые цветы маленькие и неяркие, но они единственные. А потому уникальные.

Апрель 2017.

Наконец-то наступила весна.

За зиму произошло много интересного, но весна много интереснее. Под снегом оказалось огромное количество иголок и шишек. Они закрывают землю, а на земле происходит весенняя суета.

На месте старых кустов появились новые.

Ещё не весь снег растаял, а цветы готовятся порадовать цветами.

Удивительно, как все эти ростки не гибнут от мороза?

Апрель 2017.

Ещё сто лет назад за невыполненное обещание его владелец пускал себе пулю в лоб. Так было принято. Не мог жить человек, не умеющий держать своё слово. А сейчас может.

В любой книге или кино гражданин непременно увидит хотя бы одну сцену, где герой кричит «Я обещаю!». Любить вечно, найти потерянную собаку, разыскать убийцу двоюродного брата, обещания могут обещать что угодно. Причём, почти всегда очевидно, что выполнить подобное обещание как минимум довольно сложно. В процессе развития сюжета обещание исполнить не удаётся, но никого это не смущает.

Всё это связано, обычно, с требованием обещания. Кто-то от кого-то требует с неба звезду и непременно получает обещание подобного доброго жеста. Судя по всему, не принято сейчас отказывать людям в их желаниях, неполиткорректно это. После этого остаётся только гадать, почему никто не думает о исполнении данного обещания. Получается, что читателя или зрителя приучают к условному рефлексу — требуют обещание, значит нужно дать. Но исполнять не обязательно, это уже дело добровольное. Самое главное — пообещать.

В итоге складывается ситуация, когда обещание вообще ничего не стоит, слова произносятся исключительно как звуки с полным отсутствием смысла. При таком положении очень трудно рассчитывать на честность в общении. Если каждый даёт обещания не думая и не вникая в их смысл, то о каком исполнении можно уговорить.

Тем не менее, иногда кое-кому приходит в голову поинтересоваться исполнением данных ему обещаний. Иногда случается, что всё в порядке, обещание исполнено, но что делать, если обещания никто и не собирался исполнять? Есть гениальный выход из подобной ситуации. И это не связано с пусканием себе в лоб пули, все живы и здоровы. Нужно попросить прощения.

Это встречается чаще, чем обещания. Делается также легко, как и даются обещания. Нужно произнести «Прощу прощения» и дело сделано. По крайней мере в кино и в книгах всегда прощают, значит, так должно быть и в жизни. Сколько раз вы слышали или читали фразу «Я же попросил прощения, чего же ты ещё хочешь?». У произносившего её даже нет тени сомнения, что эта волшебная фраза решит все вопросы. Эта фраза отменит ложь обещания, освободит от всяких обязательств и очистит совесть. Как объяснить такому человеку, что просить прощения совершенно не означает его получить?

Всё перевернулось с ног на голову, обещания даются не для их исполнения, а для того, чтобы отстали. Попросивший прощения должен его непременно получить. Что за бред? Почему все дают обещания, в которые никто не верит и почему все должны всех прощать? Слова потеряли свой первоначальный смысл, честное слово уже не честное.

Скоро само понятие «Честь» напрочь пропадёт не только из активного употребления, но и из жизни. Мир, где любые слова теряют смысл или их смысл подгоняется под обстоятельства, не может быть честным. Для честности требуются однозначные трактовки и ответственность за них. Человеколюбие сыграло злую шутку и вместо комфорта в жизнь человека добавило хаос. Заменив неприятную правду красивой ложью человек уже не в состоянии быть уверенным в однозначности окружающего мира. Можно не верить словам и заносить всё на бумагу, но волшебное «Прощу прощения» сведёт эти усилия на ноль. Мы же гуманисты, а, значит, должны быть терпимее.

Честность честного слова — некогда весьма актуальная вещь превратилась в каламбур. Современному человеку не нужна честность, ему нужна возможность выкрутиться из любой ситуации с минимальными потерями. А что там будет после этого никого не интересует. Одно радует, никто никому не портит настроение.