Графоманский сайт

Единственным биологическим видом на Земле с возможностью абстрактного мышления является человек. Все остальные существа движимы исключительно инстинктами. Они ищут еду, продолжают свой род совершенно не отвлекаясь на посторонние мелочи, не имеющим отношения к процессу выживания. Если лиса или волк замерли в неподвижности, то означать это может только одно — где-то рядом добыча, ну или враги. Человек может зависать в состоянии задумчивости просто так, особенно на работе.

Довольно часто на свой вопрос можно услышать ответ «а я подумал...», например, на вопрос о непосещении субботнего футбола можно услышать «а я подумал, что дождь будет». Это чудесно, что человек использует свою возможность мыслить, только что из этого получается? Вместо того, чтобы посмотреть прогноз погоды, человек начинает усиленно думать. Он строит прогнозы исходя из непонятных предпосылок, выковырянных из носа, вместо того, чтобы просто посмотреть прогноз.

Но не только прогноз погоды может родиться в воспалённом воображении в процессе жизни. Человек может додумать всё и за весь окружающий мир. Вот, например, подарили на 8 марта полотенце, это что такое? Может намёк на то, что от меня постоянно пахнет потом и мне нужно чаще мыться? А если подарили маникюрный набор, то это намёк на безобразные ногти? На первый взгляд вполне логично звучит, попробуем посмотреть вглубь. В глубине вполне может оказаться всё совсем не так. Полотенце стало подарком только потому, что по мнению дарящего оно очень подходило под цвет банного халата, а косметический набор был единственным предметом нужной ценовой категории в магазине по дороге на день рождения. Всё очень просто, дарящий вспомнил о подарке только за 30 минут до начала мероприятия и набор просто попался под руку.

Поиск информации, необходимой для принятия любого решения отнимает некоторое время и приходится прилагать какие-то усилия. Нужно куда-то идти, с кем-то говорить. Не факт, что всё получится быстро, да и вообще нет никакой гарантии, что всё получится. А у себя в голове всё можно состряпать за секунду. Главное — убедить себя, а в этом человечество преуспело.

В нашем современном обществе присутствует кризис общения. Даже может быть — кризис слушателей. Все думают, все мыслят себя мыслителями, а рассказать это некому, все говорят. Плюс к этому добавился кризис политкорректности. Говорить всё, что хочется, стало очень опасно. Производителя шоколадных фигурок обвинили в расизме, он де намекал на неполноценность негроидной расы. После этого подумаешь, стоит ли разевать рот вообще. Постепенно человек из осторожности где-то внутри себя начинает взращивать эгоизм.

Люди перестают смотреть вокруг себя, отчасти из-за страха, отчасти из-за эгоизма. Отсутствие общения реального компенсируется наличием виртуальных собеседников и психоаналитиков. Виртуальные собеседники могут появиться, например, в социальных сетях, а ещё, иногда, они заводятся в собственной голове. А вот как появляются и размножаются психоаналитики — неизвестно, но спрос на них высок. Почему? Хотя и за деньги, но с ними можно поговорить о чём угодно. В принципе, можно даже сказать, что деньги берутся за гарантию отсутствия угрозы судебных исков по результатам беседы, за возможность свободного общения.

Что же в результате? Общество, в его первобытном понимании, на сегодняшний момент отсутствует. Есть набор индивидуалов, с полным отсутствием общественных интересов. Нет общего дела, есть личные задачи. Дорожник делает дорогу не для водителя, а для своей зарплаты, стоматолога интересует только гарантийный срок, а врача отчётность волнует больше, чем процесс выздоровления. Видимо поэтому водители готовы переехать всех дорожников во время их работы, несмотря на желание иметь хорошие дороги, а пациент стоматолога сочиняет текст иска ещё до того, как сел в кресло просто потому, что ему страшно.

Мир перестаёт быть общим, он постепенно становится личным. Каждый житель планеты пытается зарезервировать за собой личный кусочек поверхности и даже воздуха. Отсутствует общая цель и задачи стали индивидуальными. В погоне за свободой личности умирает общество и общение. Старушки умирают и никто не решается нарушить их личное пространство, во избежании судебных проблем прохожие не замечают падающих на тротуар от сердечных приступов. Мир меняется, но при этом практически все хотят индивидуальной свободы для себя, при полном отсутствии желания дать подобную свободу всем остальным. Среднестатистический человек пока ещё не понял, что получая личные свободы, он теряет общественные преимущества, и чем больше личных свобод будет у человека, тем больше шансов умереть подползая к телефону без надежды, что на твой крик кто-то обратит внимание.

Человечество растёт, болезни роста неизбежны, а лекарство изобретается после появления новой болезни, а не до того. Будем надеяться, что лекарство от индивидуальности появится раньше полного вымирания. А пока давайте подумаем, нужно ли сверлить дырки в стенах в 22-59. Давайте постараемся использовать способность к мышлению по прямому назначению.

Д.Мусатов

Есть что-то средневековое в косвенных доказательствах. Может кто-то не помнит, но тем не менее ещё не так давно для доказательства вины самих доказательств не требовалось. Средневековье, разбор дела по обвинению в колдовстве. Девушку на стуле опускают в воду и ждут, долго ждут, потом вынимают. Если померла — значит не ведьма и можно хоронить на кладбище, если выжила — значит ведьма и будет сожжена на костре. Прикольная система определения, вы не находите? В любом случае все померли. Тянет это на правосудие?

Ближе к 20 веку всё уже не так плохо. Костры отменили, да и с самим существованием ведьм всё чаще возникали проблемы. В ход пошли капли крови на подозреваемом и наличие алиби. Вроде как жизнь налаживается и стоит ждать больших перемен. На это надеется множество людей и адвокатов. Именно они, адвокаты, и стали движущей силой стремительных перемен в правосудии. Для существования адвокатов непременно нужно, чтобы была некоторая состязательность в процессе выяснения правды и поиска виновного. При наличии потенциальной возможности выбраться из-под обвинения целым и невредимым, очень многие не пожалеют всех своих состояний для обретения спокойствия. И адвокаты много сделали, чтобы суд не смог в одиночку решать, казнить или миловать.

На дворе 21 век и адвокаты составляют немалую часть общества, но тем не менее о совершенном правосудии и гарантированном осуждении пока и речи нет. До сих пор людей пытаются осудить по косвенным доказательствам. Что такое косвенные доказательства? Это когда суд решает, что у обвиняемого была возможность совершить преступление и этот самый обвиняемый очень даже мог этой возможностью воспользоваться. Повторю, доказано не деяние, а только возможность совершения такового. Ну и, конечно, ни у кого другого такой возможности не было. Иногда это действительно позволяет привлечь преступника к ответственности, но мне кажется, что в основном это позволяет следствию при отсутствии лишних движений чувствовать себя на коне. Очень удобно схватить кого попало и размышлять о его виновности. Это гораздо проще, чем метаться в поисках неизвестного.

При возможности обвинить человека только на основе косвенных доказательств всегда(!) присутствует очень высокая вероятность обвинить не того. В основе подобного способа обвинения лежит непременное желание найти виноватого. Берётся всё, что находится в зоне видимости и из наличия выбирается виноватый, или крайний. Но кто сказал, что всё необходимое лежит в одном шаге от расследования? Может так статься, что настоящий преступник был случайным прохожим и через пару дней тот спокойно загорал уже на другом конце материка, вполне может быть, что красные носки носят не только убийцы, а кровь могла оказаться на одежде при спасении человека, а не при попытке убийства. Всё может быть, особенно принимая во внимание, что людям свойственно скрывать некоторые аспекты жизни.

Жизнь человека странна и полна неожиданностей, кто сказал, что правду будет найти легко и просто. Прокурор может тщательно скрывать свои ночные похождения в публичных домах и при этом требовать смертной казни для человека, у которого странным образом погибла любовница. Конечно, если бы про это узнала жена, то состояние могло растаять на глазах, но может ли это стать причиной для убийства? Прокурор, который каждый день ходит примерно по той же дороге, может посчитать, что это вполне естественно. И всё!

Может ли жизнь человека зависеть от предположений и ощущений окружающих? Сегодняшняя система правосудия считает что может. Не хочется верить, что это сделано только для того, чтобы отчётность о раскрываемости была намного лучше. И уж совсем непонятно, почему адвокатская братия никак не может это побороть. Может для того, чтобы увереннее держать на крючке клиента? Представьте себе, что всё на суде зависит от того, насколько красноречиво будет выступать адвокат. Не будет ли красноречие зависит от количества нулей в чеке? Очень не хотелось бы так думать.

Но так или иначе, косвенные доказательства всё ещё вполне благополучно чувствуют себя под солнцем, несмотря на общие старания гуманизировать нашу жизнь и направить её в исключительно правовое русло. По-прежнему время от времени выплывают наружу истории, как по многу лет сидят в тюрьме люди, которые просто оказались не в то время и не в том месте. Но правозащитники могут с гордостью рассказывать, что у нас теперь не идентифицируют ведьм с помощью утопления.

Д.Мусатов

Попалась мне статья, но особенно заинтересовало обсуждение: http://www.3dnews.ru/offsyanka/909728. Выскажу и я своё мнение.

Почему все обсуждающие защищают одну из сторон конфликта? Кто-то любит Яндекс, кто-то пользуется сервисами Гугла. Это вполне нормально, поскольку у каждого пользователя компьютера свои представления о удобстве пользования и качестве услуг. Не буду кого-то защищать, но лично мне оба сервиса не симпатичны в своём стремлении мне угодить. Гугл в интернете надоедает мне несколько чаще, постоянно пытаясь подсунуть свой браузер, которым я никак не собираюсь пользоваться. В телефоне под Андроидом тоже не всё благополучно. Допустим Гугловские карты или клиент Gmail постоянно торчат в памяти и что-то там делают и выковыривать их оттуда не просто. В свою очередь яндексовские почтовый клиент и карты тоже не могут спокойно сидеть, пока мой телефон функционирует.

Но при всём при этом есть одно «Но»: Гугл первым начал войну за умы и кошельки пользователей Андроида, просто запретив размещать яндексовские сервисы под страхом отлучения. Гугл использовал все, именно все, способы для получения монопольной возможности получать прибыль. Яндекс несколько пораздумывал и решил действовать совершенно адекватно, то есть запустил все способы получить свою аудиторию. В чём разница, если откинуть сроки начала действий?

Лично я никаких различий не вижу, обе стороны настроены весьма решительно и без намёка на желание кому-то уступить. Но никто про это даже не вспомнил, все разделились строго за кого-то. Откуда же в нашем обществе и почему такая жёсткая градация - либо с нами либо против нас. Яндекс просто начал действовать так же как и все, и Гугл, и Микрософт, и прочие игроки этого рынка постоянно с кем-то судятся и что-то у кого-то пытаются отсудить. Но это никого не смущает, каждый непременно хочет доказать, что истина в этом споре у одной из сторон. Получается, что все участники споров подобному этому просто отстаивают свою идеалогию и истина никому не нужна.

Две компании решают свои финансовые задачи, делят рынок и в том числе нас, а практически все видят в этом только идеологию. Компании используют всех этих доброхотов для зарабатывая, при чём на этих же самых людях. Где логика? Почему все участники обсуждения, включая автора статьи, не видят финансовой стороны дела? Почему бы всем не увидеть отчёты о прибыли компаний и не успокоиться? Но увы, все защищают свою любимую компанию. Мне вот кажется, что голосовать за любимую компанию нужно не вымарывая грязью её конкурентов, а поддерживая всеми способами, в том числе и деньгами, своих любимцев. Обругав конкурента, невозможно сделать своего любимца лучше.

Однако, у нас практически нет желающих посмотреть на всю эту возню вокруг денег не из кучи дерущихся, а откуда-нибудь сверху, чтобы быть над схваткой. А в это время маркетологи всех этих компаний будут строить планы, как бы ещё задействовать массы заинтересованных пользователей в своих целях. И эти массы будут идти, ведомые умелыми пастухами, считая, что всё это исключительно их заслуга.

Д.Мусатов

Прогрессивная общественность требует свободы митингов и демонстраций, святое дело. Каждый должен иметь возможность высказаться на любую волнующую тему. Это — основа демократии. Спорить с этим как-то даже неприлично. Но что влечёт за собой свобода, в данном случае демонстраций? Любая свобода для кого-то всегда влечёт за собой чью-то несвободу. Например.

Некоторую часть народа интересует проблема рождаемости африканских слонов в центральной Африке. Святое дело! С каждым годом проблема исчезновения животных, которое влечёт за собой дело их защиты, становится всё более актуальной. Человек захватывает для жизни всё новые пространства на планете, вытесняя с этих самых пространств предыдущих жителей. Там могли проживать мыши, тараканы и даже слоны. При таком раскладе человек, даже не желая того, становится убийцей природы. Он сокращает территории проживания слонов, убивая их. Не убив ни одного слона, мы можем их уничтожить просто сократив место, где те могут жить, до нескольких соток. Негде жить — нет возможности размножаться, нет и слонов. Печально, согласитесь. Нужно их защищать. И вот, в целях защиты слонов десяток активистов решает провести шествие по проспекту Победы социализма. Неплохая реклама. Власть, в соответствии с демократией, разрешает тусовку и на несколько часов проспект становится ареной шествия. Проехать никто не может.

Выясняется, что этот проспект — единственная магистраль, по которой можно пробраться в самый большой спальный район города Н-ска. И десятки тысяч горожан не могут попасть домой с работы, а может даже и автомобили скорой помощи едут с задержками, каково? Но будем надеяться, что слоны того стоят. Но как быть, если демонстрация не отстаивала права слонов на жизнь, как быть, если несколько десятков человек перекрыли дорогу на несколько часов для нескольких десятков тысяч человек для того, чтобы заявить, что все граждане мужского пола в стране должны носить усы. С 19 до 47 лет.

Мне вот лично наплевать, есть у кого-то в стране усы или нет, мне кажется, что большинству населения также наплевать на это. Так почему я должен ради этих усов стоять в пробке три часа? В случае со слонами я как-то ещё готов потерпеть, но вот ради усов — нет. Но и в том и в другом случае меня никто спросить о желании стоять в пробке не удосужился. Кто-то всё решил за меня и без меня. Мои права ущемлены и про мои законные демократические права никто даже не вспомнил. Так на фига козе баян?

Мне вот лично такая демократия не нужна. Мне нужна демократия, которая мне помогает, а не мешает. Тем не менее демократия — это, при всё моём желании её сделать удобной для себя, форма некоего консенсуса в обществе. Если решение о проведении мероприятия принимается без всякого обсуждения и не отражает мнения большинства, то какая же это демократия? Тут начинается какая-то подмена демократии эгоизмом и вседозволенностью.

Нужно придумать способ, при котором такие вопросы будут решаться всем обществом, несмотря на желания некоторых желающих решать всё самостоятельно для всех. Как вариант: можно размещать заявку на митинг в интернете и пусть все голосуют «За» и «Против». Если желающих будет больше, чем противников — вперёд, на марш, если наоборот — сидите и протестуйте дома. Конечно, ту есть возможности для манипулирования результатами, но мне почему-то это кажется, что это намного лучше, чем просто ставить меня перед фактом, что по дороге домой придётся постоять несколько часов в пробке. К тому же по количеству голосов можно понять, насколько эта тема волнует общество. Если желающих проголосовать будет два десятка, то такое мероприятие вообще можно отменить.

Можно придумать ещё что-то, варианты, я думаю, найдутся. Конечно, нужно постоянно осматривать сайты или какие-то ещё информационные ресурсы, но! Появляется шанс управлять движением жизни. В любом случае это намного лучше, нежели быть поставленным перед фактом. Демократия не должна подменяться ролью личности в истории.

Для меня самым лучшим вариантом стало бы определение единственного и постоянного способа проведения митингов и демонстраций. Оборудуется необходимого размера площадка и, в соответствии с расписанием заранее согласованных мероприятий, на ней путь проводят кто хочет и чего хочет, хоть в круглосуточном режиме. Расписание это должно быть доступно для публики, чтобы все желающие могли поучаствовать в митингах. Эту площадку совсем не обязательно выносить за тридевять земель в сторону от цивилизации, путь она будет в центре города, только не нужно заставлять тысячи невинных граждан участвовать в вопросе ношения усов. И демократия будет весьма довольна.

Д.Мусатов

Сказать по совести, у меня фотографий от этой поездки почти нет. Долго не были на даче, за это время снег успел нападать и подтаять, замёрзнуть. Вместо приятной пушистой массы я увидел толстый слой полуснега-полульда. После двухчасового увлечённого махания лопатой я совершенно устал, для лыж сил уже почти не осталось. Но лыжи лежат в машине, пора в дорогу.

Я далёк от мыслей, что прогулка проходила по нетронутым лесам Сибири, но даже в получасе езды от города в лесу постоянно натыкаешься на следы присутствия человека. Попадаются даже занесённые снегом следы от грузовика. Кто и зачем приехал на Камазе в зимний лес?

Прогулка по лесу имеет свои принципиальные отличия от прогулок по парковой лыжне. Как минимум нет лыжни, основная масса усилий приходится на перемещения тела в пространстве. На втором месте стоит отсутствие людей, наличие многочисленных следов на снегу и возможностью послушать тишину. Я совершенно не разбираюсь в том, кто оставил эти следы, может зайцы скачут, может волки бродят, с шумами тоже неясность. Я с великой точностью могу определить только дятла, все остальные стуки и потрескивания остаются для меня загадкой. Скорость перемещения в лесу уменьшается, впечатлений становится больше.

Лес поздно или рано заканчивается и появляется цивилизация. Например, рыбаки. Они есть в любое время года и в любую погоду.

Можно ловить на льду, но местами есть открытая вода. У плотины маленький участок воды не замерзает.

Погода в лесу воспринимается иначе, нежели в городе. Почти незаметный в гуще леса, на открытых участках ветер внёс изменения в пейзаж.

На белоснежный покров было сброшено множество сухих иголок и кусочков коры.

Даже маленькие ветки отламывало от деревьев.

Крыша бани после её использования нагрелась и начал таять снег. Но тает только нижняя часть снега и, сползая вниз, замерзает на весу.

Получается произведение искусства.

Посещение леса всегда приносит что-то новое. Природа живёт своей жизнью и посещение её раз в неделю способно приносить постоянные новости.

Январь 2015.

Д.Мусатов