Графоманский сайт

С точки зрения теории вероятности наличие ещё хотя бы одной цивилизации, кроме нашей, вполне возможно. Если откинуть теорию Матрицы, то вполне возможно, что мы есть здесь и сейчас. Это, в свою очередь, означает, что где-то может быть кто-то ещё. Весь жизненный опыт человечества говорит о том, что событие произошедшее однажды вполне может повторится. Однажды появившаяся жизнь вполне может быть не единственной.

Тут нужно оговориться, что мы можем быть первой появившейся жизнью, а можем быть второй, третьей и так далее. Если мы первые, то инопланетяне нас не должны волновать ещё много веков. Они должны быть гораздо ниже нас по уровню развития, а значит шансов увидеть их сейчас нет вовсе. Скорее уж это мы к ним нагрянем, когда сможем.

Если мы не первые, то можно надеяться на визит других живых существ. Это могут быть гуманоиды, это могут быть кто угодно. Однозначно у них будет только одно общее свойство с нами — умение мыслить. О чём они будут думать?

Не факт, что мы сможем их понять. Я не говорю о простейшем предположении, что они будут гораздо сильнее нас развиты. Они могут думать просто не так, как мы. Их мыслительные процессы могут строиться на другой элементарной базе. На их родине может быть другой набор простейших элементов. Они могут жить с другой гравитацией. Они могут иметь кровь совсем иного свойства. Что ждать нам от них?

Очень много есть размышлений о возможном сценарии встречи нашей цивилизации с пришельцами. Кто-то ждёт много хорошего, кто-то ждёт плохого. Вполне реальной считается ситуация, когда пришедшие к нам посланники возьмутся за наше воспитание. Они будут внушать нам всякие полезные мысли о сосуществовании в гармонии друг с другом и с окружающим миром. Действовать они будут исключительно гуманными способами с огромным терпением и безграничной добротой. Вместе с нами они создадут идеальный мир. Дальше этого никто никогда не заходил. Это вполне объяснимо, человечество в мыслях пытается реализовать свои заветные мечты. Само человечество этим заниматься не желает, а потому ждёт попутного десанта инопланетян. Но кто и с какого перепуга решил, что инопланетянам это нужно? Нужно то же самое, что и нам?

Мы доходим до своего счастливого конца. Мы думаем только о себе. Размышляя о инопланетянах, мы на самом деле думаем о себе. Никто не думает о пришельцах, никто не пытается понять, зачем они к нам прибудут. Попробую я.

Зачем европейцы ехали в Новый свет? Им просто захотелось ещё немного золота и экзотических фруктов. Вы помните, что произошло с коренным населением? Немногочисленные выжившие живут по-новому. Может это когда-то их и расстраивало, но кто про это помнит. Ничего вам это не напоминает?

Я совершенно уверен, что пришельцы приедут не для душеспасительных бесед, хорошо если они нас вообще заметят. Когда человек получает дачный участок, он избавляется от муравьёв и тлей. Они мешают выращивать помидоры и крыжовник. Мы уничтожаем их не из-за патологической жестокости и врождённого желания убивать всё живое. Просто нам так удобней жить. Мы даже создаём заповедники, чтобы после праведных трудов пойти полюбоваться на тех же муравьёв, но в нужном месте и в нужное время. Главное, чтобы всё было в правильное время и в правильном месте.

Теперь представим себе, что пришельцы бродят по галактикам в поисках воды. Они ушли в своём развитии на века вперёд, относительно нас. Они замкнуты на своих проблемах, они не желают нам зла, они вообще могут нас не заметить. Они просто заберут воду, отмахнутся от назойливых местных обитателей и полетят домой, к семьям, рассказывать о необычном приключении по поиску воды. Они посетуют, что в очередной раз попалась планета, где нет ничего разумного, только какие-то назойливые существа, по всей видимости совсем безмозглые. Нам муравьи не кажутся разумными, пришельцы могут не увидеть разума в нас.

К нам могут прилететь только те, кто гораздо выше нас в развитии. Кто знает, насколько выше. Они могут нас просто не заметить. Они могут над нами производить всякие действия. Но только нам всё это будет казаться добром или злом. Пришельцы просто будут делать то, что им покажется удобным. Просто потому, что у них больше возможностей.

Д.Мусатов

Всё началось со статьи: Венгерский искусствовед нашел потерянную 90 лет назад картину в кинофильме http://lenta.ru/news/2014/12/01/vengerskiyiskusstvoved/.

Нашли картину и её стоимость возросла на порядки. Как это может быть? Одна и та же картина сначала вообще никого не интересовала, её место было в чулане, потому, что даже мышам не интересно грызть неизвестно что. И вдруг — чудо! В одно мгновение она стала произведением искусства. Отчего это? Просто от того, что стал известен автор.

Ещё раз по-порядку: картина никому не нужна без известной подписи. Она вообще никого не интересовала, пока не стал известен автор. Получается, что известностью и популярностью пользуются не произведения искусства, а их авторы? Это их имя возрастает в цене или низвергается в бездну падения цены на аукционах. Безусловно, это всё относится к современному искусству, где от мазни к гениальности всего одно движение, автограф автора.

Некие закорючки ровным счётом никому не нужны без имени. Как можно что-то определить из бессмысленного сочетания геометрических фигур и брызг краски. Но надев на глаза специальный фильтр под названием «Великий автор» всё меняется, как по волшебству. Закорючки и зигзаги моментально превращаются в гениальную игру форм и цвета. Таких форм на любом блошином рынке в огромном количестве, но нужны только специально отобранные, с именем.

Имя это заполучить непросто. Потому, что теория хаоса сложна в понимании. Кто-то непременно получит известность. Но уже после смерти. Мне почему-то кажется, что основная масса знаменитых художников современного искусства стала таковой после жизни, это раз; они непременно должны иметь богатое наследство, это два. Есть исключения, но их немного. Посмотрите на цены полотен, примерно 99.99% дорогих картин - это полотна умерших авторов. Что же это такое?

Мне представляется, что искусства здесь нет и в помине. Разумеется, все они, авторы этих картин, как минимум, рисовать умели. Но чем хорош умерший непризнанный художник с богатым художественным наследием? Ему не нужно платить гонорары. За копейки, меряя картины на вес, можно купить сотню закорючек, отложить их в сторонку и начать бизнес. Только бизнес.

Нужно раскрутить какую-то интересную историю жизни, привлечь несколько искусствоведов с именем, в общем начать подогревать интерес. Потом объявить, что автор перед смертью все работы съел, как вариант. Короче говоря, сейчас маркетинг отточен до совершенства, подогреть интерес можно ко всему. И, не спеша, по одной вытаскивать картины на аукционы, к покупателю.

Покупатели у нас в основном кто? Правильно, люди богатые. Близкие к деньгам и далёкие от художественных школ. Нужные «консультанты» объяснят, во что вложить деньги и вуаля! Вроде и обмана нет, запущенный процесс ротации предметов художественного торга практически не даёт сбоев и обеспечивает постоянное удорожание всего, что когда-то и кем-то признанно стоящим того.

Просто бизнес. Он работает безупречно. Денежная масса растёт непрестанно, благо печатные станки круглосуточно печатают банкноты во всех странах мира. Всё больше миллионеров, а куда им девать свои деньги? Не все готовы использовать их в качестве туалетной бумаги. И вот им навстречу мчат «открыватели нового искусства», а за ними колонным грузовиков с новыми шедеврами. Ещё недавно они были куплены на вес, почищены и переоценены.

При этом никто не заморачивается с самими картинами, достаточно того, что у них есть автор. Его имя становится раздражителем и опустошителем кошельков и банковских счетов. Покупателям всё равно, что на картинах, хотя некоторые из них даже глянут на свои покупки в процессе владения, главное, чтобы они дорожали день за днём. Они покупали не картины, а процент удорожания на вложенные средства. А для этого содержимое не важно, нужно только имя.

Непонятно только причём здесь «искусство», «живопись», «художник», давайте называть вещи своими именами — бизнес.

Д.Мусатов

Электромобилям уделяется много внимания. Их нет, практически нет, но все про них знают. Довольно часто их освобождают от ввозных пошлин, но их не ввозят, их освобождают от платной парковки, но места пустуют.

С этими средствами передвижения вообще много заморочек. Для начала меня смущает постулат о экологичности электромобилей. Мне это странно. Начнём с АКБ. Их производство далеко неэкологично. Для добычи свинца уродуют огромные пространства, в работе используется вреднейшая кислота, а утилизация всего этого добра очень даже затратна. И это если утилизация проводится. Вполне может статься, что всё отработанное дерьмо могут просто сливать и сваливать под мост. Далее, производство электроэнергии в настоящее время тоже весь нетерпимо к человеку. ГЭС уничтожают экологию рек и озёр, АЭС периодически отравляют большие пространства. Говорить про ТЭС даже не хочется. Где экологичность?

Но вот этот автомобиль всё-таки сделали. Для чего? Для небольших поездок по городу, на работу и с работы. Приехал домой — на зарядку, приехал на работу — на зарядку. Производители заявляют о сотнях километров пробега, но это просто ехать спокойно по прямой. Без обогревателя, без кондиционера. Лето, пробка, и нет климат-контроля. Как вам? И сотни километров превращаются в сотню. При таком раскладе даже за городом жить с электромобилем становится опасно. Я уж не говорю, что проживая в городском доме мы получаем также получаем огромное количество проблем. Заправок практически нет и как заряжаться ночью жителю 20-го этажа? Представили себе?

Но вот понастроили заправок для электромобилей. Заскочили и застряли! Минимум пару часов нужно потратить на обеспечение уверенности в том, что можно будет спокойно добраться до дома. А там переноску с 20-го этажа — и всё в порядке. Имея заправку неподалёку от дома (я не представляю, чтобы у каждого подъезда будут такие) как-то неприятно оставить машину на всю ночь с подключённым шнурком.

Вспомним о поездках к родственникам в Воронеже. И в Анапу. Европейцам проще, у них расстояния не столь велики, как в России или в Штатах. Может быть, у них все родственники в пределах 100 километров. А нам как ехать к тёще на блины за полторы тысячи километров? К чистому времени пробега нужно добавить ещё две-три остановки часов по нескольку каждая. А если все на электромобилях, то на остановку нужно время утраивать, учитывая стоянку в ожидании очереди. Кому нужны лишние десять часов к дороге?

Теперь о плюсах. Конструкция машины упрощается. Нет сложного двигателя, трансмиссия попроще. С этой точки зрения обслуживание автомобиля становится проще, а, значит, дешевле. Но это при условии, что мы не говорим про АКБ. Сейчас с ними много заморочек. Срок жизни небольшой, они тяжелы и дороги. Но с каждым годом аккумуляторы становятся легче, мощнее и долговечнее. Это даёт надежду, что совсем недолго осталось ждать момента, когда комплект АКБ не будет по стоимости равен всему автомобилю, а по весу равен всей остальной конструкции. Ещё к плюсам можно отнести колоссальное снижение уровня шума. Основной источник шума — двигатель внутреннего сгорания — отсутствует. Объём оборудования сокращается, а значит можно увеличить пространство багажников. На дачу можно будет брать гораздо больше рассады цинии и помидор. Пожалуй всё.

В сумме получается совершенно непонятное будущее и совершенно тёмное настоящее. В ближайшей перспективе автомобили с ДВС не уступят доминирующего положения. Они удобнее, практичнее и дешевле как в приобретении, так и в обслуживании. Далёкое будущее туманно. Неизвестно, как будут добывать электроэнергию через 50 лет, неизвестно, какие будут аккумуляторы. Может произойти нечто, что неожиданно перевернёт мир в одночасье. Например, начнут делать дороги, которые без всяких шнурков начнут передавать электроэнергию в автомобиль прямо на ходу. Тогда все бензиновые автомобили моментально вымрут, как мамонты. Кто знает, что там будет.

Пока же альтернативы ДВС нет. Электромобили уверенно разместились в нише дорогих и бестолковых игрушек и нет перспектив их выползания оттуда. Тогда откуда столько шума вокруг пустого места? Всё просто, людям нравится читать о невиданном зверье.

Д.Мусатов

Каждую весну начинаются призывы к гражданам выйти на субботник и привести в порядок внешний вид страны. Вроде как хорошо? Весь мусор будет собран в мешки, которые благополучно доживут до следующего субботника, порванные и разбрасывающие своё содержимое по ветру, подобно сеятелю. Их переложат в новые мешки и снова оставят стоять в ожидании транспортировки в мир иной, на свалку. Вырвавшиеся на волю элементы мусора и хаоса послужат семенами для размножения следующей порции материала, предназначенного к уборке на субботнике, в множестве своём поспевшему к празднику труда. Хорошо-то как, а?!

Школьникам будут рассказывать, как это хорошо и полезно, убирать мусор, приводить в порядок пешеходные дорожки и тротуары. Негоже жить средь мусора и бардака. Они будут внимательно слушать, сосредоточенно метаться с мётлами и втихаря пристраивать обёртки из-под шоколадки за забор, где территория, закреплённая за школой, заканчиваться. И никто никогда не спросит, а откуда взялся весь этот мусор.

Это просто антиутопия какая-то, бороться с самим собой, вытягивая себя из болота за волосы. Почему никто не говорит о том, что этот мусор, трудолюбиво убираемый в субботник, накидывают весь предшествующий год сами убирающиеся? Почему никому в голову не придёт заниматься не рекламой субботников, а пропагандой неприличности и даже преступности разбрасывания мусора? Я не буду рассматривать вариант, когда власти экономят на дворниках и пытаются всю уборку производить за счёт дармовых трудовых ресурсов, в любом случае мусор уже набросан. Никакие дворники не смогут обеспечивать идеальный порядок, если вся страна пачки из-под сигарет и обёртки из-под мороженого бросает на месте их материализации.

На дороге постоянно можно наслаждаться порханием всяческих предметов из окон движущегося транспорта в сторону обочин или тротуаров. Бросают бутылки, окурки, жестяные банки, хорошо ещё пешеходов не калечат. А вот в лобовое стекло запросто можно получить привет откуда-то спереди. Просто с неба свалится вместилище Жигулёвского и ищи свищи доброхота, который из-за своих моральных принципов никак не может сосуществовать в одном салоне с мусорными остатками.

Почему бы вместо ежегодных уборок не призывать к чистоте весь год? Начать хотя бы с того, что урны должны быть на улицах. Мне однажды пришлось пройти не один квартал, чтобы добраться до урны у кого-то магазина, а потом глубоко задуматься, как в переполненную урну пристроить и свой вклад. Урна, которая давно переполнена и куча мусора рядом с ней по высоте сравнимая с самой урной, никого не удивляет. Возможно, это – единственная урна на весь квартал, а вполне может статься, что кто-то экономит на дворнике. Во время очередного месячника наверняка кто-то строго попытается поговорить с владельцем урны, он моментально найдёт внушительное объяснение, иногда даже в письменном виде, но ничего не изменится.

Пора уже начать бороться не с последствиями, а с причиной. Пора уже всю мощь пропаганды и участковых инспекторов направить на недопущение создания мусора как такового. Почему в советское время пацаны загнанно оглядывались, выбрасывая обёртки от конфет посреди улицы? Потому, что кругом бдительные граждане немедленно укажут на это почти преступление, а уж проходящий мимо милиционер просто изменится в лице. И никого при этом не волновало, что урн на улицах было не намного больше сегодняшнего, порядок есть порядок. А сейчас бабки и дедки боятся даже замечания делать, можно запросто услышать, куда им следует идти, или даже в морду получить. При этом бумажки бросаются себе под ноги без тени смущения и сомнения. Почему этого никто не видит?

Зачем сначала плодить мусор, а затем заботливо от него избавляться? Зачем это лицемерие о спасении природы? Природу спасает не один день, а постоянное и бережное отношение. Но население страны занято глобальными вещами и некогда им думать про урны, вон, эбола как развернулась. А пока все размышляют о освоении Луны, детишки из школ будут заботливо мести на субботниках свою территорию и складывать шоколадные обёртки на территорию соседнего детского сада. Красота, не правда ли? В отчётах министерств и ведомств отражаются не моральные качества, а тонно/человеки, не оставлять же чиновников без победных рапортов с полей сражений с мусором.

Д.Мусатов

Одновременно можно услышать две взаимоисключающие истерии: мир не прокормит нас уже через 50 лет и растущая нехватка трудящихся. Как это может сочетаться? Если не хватает жителей Земли для работы, значит, количество трудового населения уменьшается. А если количество населения уменьшается, то как может не хватать продуктов? Или уменьшается только трудящаяся составляющая населения? И всё это на фоне непрестанной борьбы за ограничение рождаемости.

В последнее время идёт усиленная борьба за увеличение продолжительности жизни человека. С одной стороны (со стороны человека) это выглядит вполне нормально. Очень страшно умирать, а потому человек всеми силами стремится отстрочить этот момент. А как это выглядит с точки зрения Земли? Видимо, вполне ненормально. Человек большую часть времени вместо производства занимается потреблением. Сначала он слишком молод, чтобы работать, да и учиться нужно. Не успел накопить трудовой опыт — как пора на пенсию. Продолжительность жизни выросла значительно, а вот период трудовой активности почти не вырос, прирастает только время нахождения на пенсии. Всё как прежде, в смысле трудовых ресурсов.

Природе нужен только молодой человек. Вся активная жизнь проходит за первые сорок лет жизни. Это касается не всех, но подавляющее большинство живёт по давно установленным природой правилам. В детстве легко даются любые науки, можно изучать иностранные языки или программирование, всё даётся легко. Без проблем запоминаются поэмы и правила бейсбола. Но после сорока подавляющее большинство уже не в состоянии изучить новый телефон. Только молодые могут производить потомство. После сорока начинаются всякие болезни и неприятности. Врачи с завидным упорством стремятся хоть немного продлить репродуктивный возраст, но подвижки невелики. Это неудивительно, маленький человек восстал против Природы. Против порядков, которые шлифовались миллионы лет.

После сорока весь организм стремится в утиль. Человеку становится проблематично не только производить детей, проблемой становится смотреть и слушать. Наваливаются язвы и инсульты. Всё говорит о нецелесообразности дальнейшего существования. Сама иммунная система начинает сдавать временами, а уж она-то напрямую является филиалом мирового разума. Всё против человека.

Кому-то удаётся до ста лет прожить полноценно и счастливо. Но как это интерпретировать? Что это, удачные эксперименты по изменению правил жизни или случайный недосмотр природы? У нас слишком мало информации для выводов. Человечество не желает видеть ничего, кроме некоторого шанса изменить своё будущее, вернее говоря, продлить его. Трудно даже предположить, чем ответит природа. У неё сто лет — не срок. Она может ждать сотни лет и одним махом решить все проблемы. Динозавры не парились миллионы лет и исчезли в мгновение ока. С чего бы? Чего они такого захотели?

Человек обладает более развитым разумом. Он умеет абстрактно мыслить. Он умеет придумывать объяснения чему угодно, но никак не может смириться со своей ролью на планете Земля. Не может объяснить, почему после сорока жизнь человека клонится к закату. Логичнее предположить, что продлевать нужно не срок жизни вообще, а период полноценного существования. От этого, по крайней мере, есть прямая экономическая польза. Немолодых зверей в дикой природе утилизируют ближайшие соседи сверху по пирамиде питания. Человек находится на самой вершине пирамиды, а потому борется от только сам с собой. Удачно?

Д.Мусатов