Графоманский сайт

После истории отключения Трампа от социальных сетей публику всколыхнул разговор о цензуре в социальных сетях. Как будто произошло что-то из ряда вон выходящее. Если иметь в виду, что отключили президента могущественной страны – то да, случай забавный. Но при всём этом, отключения кого-то от всяких сетей происходили и до этого.

Кого только не отключали до этого. Губернаторы, депутаты, руководители всяких корпораций – список отключаемых к тому моменту уже был весьма длинный. Просто наконец-то отключили президента страны, где большинство этих самых социальных сетей и находится. Это уже что-то интересное. И интересно это как минимум потому, что все президенты этой страны говорили, что социальные сети – это благо, для всего мира. Интересно, что будут говорить после этого.

Социальные сети уже давно контролируют своих участников. Отключения всегда были весьма субъективны по своей сути. Пропаганда чего-то, оскорбления, недостоверная информация, да мало ли чего ещё использовали в качестве объяснения для блокировки материалов или подписчиков. Управляющие социальных сетей уже давно живут по своим правилам и всё остальное их не интересует. Правила эти создаются владельцами сетей и ими же контролируются. Имея за душой миллионы подписчиков и рассчитывая оказывать на них необходимое влияние, владельцы социальных сетей рассчитывают управлять миром, воздействуя на этих самых подписчиков. Это нетрудно по своей сути, объяснить можно что угодно. Никого не интересует суть происходящего, всем нужно только красивое звучание слов и убедительность интонации.

Ещё нужно добавить к этому, что в этих сетях уже давно нет свободы слова. Подписчиков не интересует правда или честность. Если кто-то говорит то, что не нравится большинству – начинается травля и неугодному приходится делать выбор: менять всё и извиняться или нарваться на проблемы. Недовольство публики может вылиться в санкции управленцев сетей. Им нужно иметь лояльную публику, а, значит, нужно потакать толпе. Именно толпа и решает сейчас вместе с руководящим составом социальных сетей кому быть в этих сетях и что считать правдой.

Социальные сети превратились в свой собственный мир, где лучше всего себя чувствуют самые наглые и беспринципные. Впрочем, может быть так и задумывалось, кто знает. Что же после этого удивляться отключению президента, который начал грести против течения. Я не знаю, прав он или нет, но лишать права свободного высказывания без всякого решения суда говорит только об одном: правовым это государство называться не в состоянии, а социальные сети – просто рассадник низменных инстинктов.

Правовое общество воспринимается большинством граждан как необходимый атрибут нормальной жизни. Гарантии защиты от произвола и презумпция невиновности помогают строить предсказуемые отношения между членами общества.

Между тем, наши благопристойные граждане очень любят смотреть кино. Боевики и детективы занимают немалый процент от общего количества кинопроката. Что в них? Хорошие парни наводят порядок в обществе, довольно часто совсем не конституционными методами. Самосуд является частью сюжетов огромного количества фильмов и сериалов. И всем это нравится. Нравится зрителю быстрое решение сложных проблем. Всем всё ясно и понятно, злодей получает по заслугам и сомнений быть не может.

Казалось бы, всё ясно и понятно. Если есть зло, то оно должно быть наказано. Всем понятно, что зло очевидно и волокита для его наказания не нужна. Скажите, разве есть в мире человек, который не отличит зло от добра? А раз так, то не стоит долго возиться со злом. Наказание должно быть быстрым и беспощадным. Или нет?

Наверное, должно быть. Есть только одно НО. Каким бы странным это не казалось, иногда добро и зло меняются местами. К примеру, злобный психопат является чьим-то сыном. Как вам кажется, его мать будет рада быстрой и смелой расправе? Или ей захочется суда и разбирательства. Вполне допускаю, что у неё сомнения о виновности сына будут даже при наличии сотни свидетелей и это не выглядит странно. Наоборот, всё происходило ночью, в темноте. Вдруг очевидцы ошибаются, в условиях плохой видимости это вполне возможно.

Обычный человек очень любит быстрый суд, когда речь идёт о ком-то далёком и незнакомом. Он свято верит в быстрое правосудие, если только речь не идёт о себе любимом. По отношению к себе человек склонен к праву на ошибку и непременно нужен второй шанс. Чужому человеку, конечно, второй шанс ни к чему. Вот и получается, что очень любимый всеми самосуд всем нравится только на расстоянии. По отношению к себе всем нужны сложные бюрократические процедуры презумпции невиновности.

Интернет пестрит отзывами, собственно говоря, именно на них и строится весь процесс покупки через компьютер. Не имея возможности лично оценить товар, покупатель вынужден формировать своё мнение на мнениях других. Но как правильно написать отзыв, чтобы он принёс максимальную пользу? Ответ вас удивит. Никак.

Сейчас очень сложно написать отзыв, который будет полезен. Причина одна – срок жизни товаров стал катастрофически мал. Для того, чтобы сложилось мнение о купленном товаре, должно пройти некоторое время. Невозможно за один вечер разобраться со своими впечатлениями от мультиварки. Для этого нужно запечь брокколи, сварить плов, попробовать шарлотку, продегустировать пшённую кашу, да и ещё много чего. Мало того, что на приготовление каждого блюда нужно далеко не 20 минут, так ещё и актуален вопрос, как всё это поместить в себя?

Также за один вечер никак не получится оценить эксплуатационные качества часов. Точность хода, надёжность, как держится позолота на корпусе – всё это станет ясно только через несколько месяцев. Но именно в тот момент это станет никому не нужно из-за того, что эти часы купить уже невозможно. Сейчас товары выпускаются одной партией. После этого что-то переклеивается, что-то добавляется или убирается и появляется новая модель. Внутри она точно такая же, как и предшественник, но как узнать, кто был этот предшественник?

Вот и получается, что для написания отзыва на товар нужно время, но через это же время товар уже не продаётся. Что толку писать отзыв на следующий день, это не опыт использования, это только фантазии на заданную тему. Получается, что отзывы на товар сейчас не так уж и актуальны.

Вся история человечества строилась на выдающихся личностях. Учёные, политики, писатели и ещё множество представителей других профессий и занятий остались в памяти только благодаря тому, что они не соглашались со всеми и шли своим собственным путём. Некоторые уже при жизни получили признание, некоторые стали знаменитыми после смерти. Как быть сегодня тем, кто хочет остаться в памяти людей?

Сегодняшним кандидатам в пантеон знаменитостей предстоит довольно сложная задача, завладеть вниманием публики. Нынешняя публика капризна, ей постоянно твердят, что именно она является пупом земли. Что именно к ней должны спускаться небожители. Им же совсем не нужно вставать с дивана и напрягать мозги, всё в мире просто и незамысловато. Всё на уровне пищевода.

При таких условиях всё, что не доходит до пищевода обывателя с первой попытки, становится ненужным. Учитывая, что сейчас основная жизнь проходит в социальных сетях, то именно там и пытаются заработать пользовательский интерес. Всё очень просто, что-то придумывается или устраивается, проверяется внимание публики. Внимание есть – разрабатываем потенциально доходное направление. Внимания нет – поиск продолжается. Иногда даже можно вызвать возмущение публики, тогда нужно срочно извиниться и продолжить изыскания.

В таких условиях говорить о наличии собственного мнения невозможно в принципе. Есть только консолидированное пищевое мнение толпы, под которое пристраиваются желающие понравится. В таких условиях прославиться может только тот, кто в состоянии откинуть своё мнение куда подальше и полностью раствориться в мнении толпы. Другими словами, сейчас большие шансы на славу имеет тот, кто в состоянии избавиться от собственного мнения совсем.

Печально, но приходится признать, что в настоящее время толпа не желает тянуться к гениям, она вполне довольна тем, что позволяет гениям снизойти к ним. Как назвать это положение вещей? Нужно полагать, что именно это и есть венец человеческого развития.

Человек пытается сделать искусственный интеллект для облегчения собственной жизни. ИИ должен помогать жить, другими словами, работать вместо человека. Это означает, что ИИ должен обладать способностями, сопоставимыми с возможностями человека.

Безопасность человека базируется на способности контролировать происходящее вокруг. Автомобиль безопасен при способности им управлять, как только автомобиль выходит из-под контроля и начинает двигаться сам по себе авария неизбежна. На теперешнем уровне развития компьютерной техники ИИ является нашим помощником, он нами контролируется и управляется. Однако, полноценному разуму нужно иметь свободу. Только полная свобода принятия решения позволит сделать правильный выбор. Перебор искусственно ограниченного количества вариантов может изначально исключать правильное решение.

Итак, чтобы полностью заменить человека, ИИ должен обладать свободой воли. Это уже само по себе опасно, но не смертельно. Смертельным может стать факт, что ИИ придумает и создаст человек. Самым главным инстинктом у человека является самосохранение. Создавая ИИ по своему образу и подобию человек способен наделить ИИ точно таким же набором способностей, что и у самого человека. И это уже проблематично. Откуда мы можем знать, на что способен ИИ при наличии свободы принятия решения и страха за собственную жизнь.

Такой искусственный разум будет жить своей собственной жизнью, неподконтрольной человеку. ИИ будет контролировать производство, на котором работают роботы, следить за автоматическими климатическими системами и мониторить экологическую обстановку. А что будет делать человек? Ни-че-го. Наши квартиры и дома наполнены всякими мухами, тараканами и прочими паразитами. Что мы с ними обычно делаем? А нашим домом будет командовать ИИ.

Желая передать управление нашими жизнями в руки ИИ, мы забываем, что с избавлением от проблем мы теряем контроль над собственной безопасностью. Мы не сможем контролировать разум, как минимум не уступающий человеческому, и который контролирует все процессы на планете. И последнее – человек живёт для того, чтобы создавать проблемы и потом их преодолевать.