Графоманский сайт

Кино так себе. Множество эффектов и мало смысла. Впрочем, это совершенно стандартный подход к делу. Бюджет не может быть бесконечным и на чём-то нужно экономить. Пусть первым падёт сценарий, а вместе с ним и смысл.

Эффекты в фильме встречаются на каждом шагу и некоторые даже весьма кстати. Некоторые сцены даже восхищают. Но, одна, даже самая самая красивая пуговица, не сможет преобразить старый ватник в модное кимоно. В общем и целом фильм скучен и затянут. Однако, под конец прозвучала одна интересная мысль: то, каким будет этот мир, зависит от нас.

Данное утверждение не ново. Кто уж только про это не твердил. Железные киборги и принцы датские не раз и не два спокойно себе меняли мир по собственному усмотрению. Разница в подходе этого фильма с другими состоит в способах изменения будущего. Раньше будущее менялось благодаря поступкам, теперь будущее можно можно изменить мыслями.

Достаточно что-то захотеть и это непременно сбудется. Заманчиво, не правда ли? С одной стороны это вполне может косвенно подтвердить материальность мыслей. Это вполне может доказать, что мысли существуют не только в голове человека. Они могут возникать за пределами человека и иметь вполне осязаемые последствия. Например, уничтожить планету.

С другой стороны — это просто рай для Обломовых и Иванушек-дурачков. Теперь можно всё делать не слезая с дивана и печи. Вёдра бегают к проруби сами по себе, каравай из лавки крадётся на обеденный стол. Сказка, да и только. Воплощение в реальную жизнь всей русской сказочной идеологии. Сколько поколений Иванушек-дурачков мечтали о подобном повороте истории, но реализовать всё это с масштабом смогли только в Голливуде.

Отсутствие необходимости прилагать усилия для получения результата не может быть хорошим вариантом. Во-первых, можно помереть от ожирения, непрерывное лежание на диване не может дать другого варианта. А, во-вторых, если все будут лежать и пытаться натырить булок, то кто будет эти булки печь? Да и диваны не растут на соснах, их нужно изготовить.

Остаётся признать, что мысли не могут изменить мир. Мысли только смогут дать импульс к началу действий, которые, в свою очередь, изменят что угодно. Всё начинается с мысли, всё может закончится мыслью, но в промежутке между началом и концом нужно много чего совершить. Недостаточно захотеть есть. Как минимум, нужно встать с дивана и подойти к холодильнику.

Будем надеяться, что за потоком спецэффектов призыв менять мир с помощью мыслей на диване останется незамеченным. Спецэффектов много, а разговор о мыслях маленький, шансы на сохранение мира велики.

Если вас интересует развитие русских народных сказок в современном стиле, этот фильм для вас.

В главных ролях: Джордж Клуни, Бритт Робертсон, Рэффи Кэссиди, Хью Лори

Так и напрашивается рассказ о том, как авторы фильма смогли удачно совместить комичность формы и сложность всех хитросплетений психологии фильма. Две чёткие сюжетные линии: коллективизм представителей двух чуждых друг другу культур во имя великих целей на фоне бунта индивидуализма. Апогеем всего стали две смерти: один был убит, не смотря на то, что берёг жизни окружающих, второй — умертвил себя, не смотря на желание мира его сохранить. Одним словом, прекрасный фильм про людей.

Противопоставление является классическим способом показать сущность исследуемого явления или личности. Чёрное отлично различимо на белом фоне, громкое наиболее ярко диссонирует с тишиной, одним словом, удачно подобранное контрастное противопоставление непременно даёт поучительности зрителю. Даже два героя, просветители на ниве кино, полная противоположность друг другу. Один высок и блондин, второй — коренаст и брюнет. Контрастность даёт возможность увидеть разницу.

Контрастность позволяет всё разглядеть в деталях и на основе этого сделать правильные выводы. Но вот досада: разглядеть всё в контрастных деталях можно только в кино. В жизни основную массу впечатлений составляют полутона. Может для этого и придумали кино, чтобы увеличить контрастность впечатлений?

Однако, на фоне всей благостности контрастности сюжета и характеров нельзя не заметить некоторую особенность в поведении товарища Корякина. Он неоднократно менял своё отношение к товарищу по службе, в зависимости от текущих обстоятельств. Очень похоже на настоящую жизнь. В реальной жизни никто особо не стремится к созданию контрастности для анализа ситуации. Решения принимаются быстро и без оглядки на имеющиеся стандарты общепринятой морали.

Общеизвестно, что сердце красавицы склонно к измене, но к измене склонно практически любое сердце. Достаточно измениться какой-то мелочи и человек готов к совершенно противоположным выводам. Каким-то странным образом человек способен к быстрым сменам своего отношения к окружающему миру. Особенно быстро человек меняет своё отношение к чему-то с положительного на отрицательное. Это очень легко можно простить легкомысленной красавице, но как быть с вполне состоявшимися членами общества?

Это не особенно стремятся показывать в кино. В кино герои последовательны и неуклонны, они готовы гибнуть за свои убеждения, только в реальной жизни всё несколько иначе. В кино герои меняют убеждения своих апонентов, в реальной жизни люди меняют свои убеждения самостоятельно и без всяких внешних воздействий. Для этого порою достаточно самой малости.

К слову нужно отметить, что граждане и неграждане нашей планеты охотно прощают себе подобную слабость. Они даже предпочитают не замечать за собой подобного. Мало ли что бывает. Но те же самые граждане с крайним неудовольствием относятся к резким сменам отношения к себе со стороны окружающих. Вот такой вот оборот.

Советую посмотреть это кино. В нём практически нет недостатков, если не считать недостатком немодную нынче коммунистическую идеологию.

В главных ролях: Олег Янковский, Ролан Быков

Совершенно непонятно о чём и зачем писать. Можно сказать, что очередная серия из жизни роботов и людей несколько отличается от предыдущих. В отличии от первых серий, актёры совершенно иные. Главная героиня больше всего похожа на домохозяйку, попавшую в непростую ситуацию: идут гости, а пирог ещё не готов и нужно чем-то занять время, пока не будет готов пирог. Первые герои все были с каким-то безумным блеском в глазах, они творили историю, они верили в это, они это знали. В глазах сегодняшних героев только недопечёный пирог. Можно ещё что-то придумать, но зачем?

Терминатор — это не просто кино, это сама история. История кино, история спецэффектов, история кинематографического сценария. Первый Терминатор заложил фундамент, поколебать который время не в состоянии. Предыдущая серия была, мягко говоря, не очень удачной, многие франшизы после такого благополучно уходили в небытие, Но только не Терминатор. Я помню своё состояние после просмотра первой части. Я думал только о том, как это вообще возможно. После этого были другие серии, менее эффектные, но фундамент уже был заложен.

Пока живы зрители первой серии, можно не волноваться о посещаемости следующих серий. Достаточно просто не делать совершенно слабых фильмов несколько раз подряд и всё будет хорошо. Предыдущая часть хороша уже тем, что на её фоне практически любой фильм будет смотреться как минимум не хуже.

Терминатор давно стал легендой. Его можно смотреть просто для истории. Мне иногда кажется, что он будет выпускаться как имнимум до тех пор, пока Шварценеггер сможет находится на съёмочной площадке. Потом будет пауза и очередной перезапуск. Сюжет очень уж хорош, можно бесконечно ходить вокруг и около переходов во времени. Вроде всё уже сказано, но очередной раз кто-то забрался в прошлое и пошло-поехало.

Подобных явлений в мире немного. Можно ещё назвать Звёздные войны, можно ещё что-то вспомнить. Объяснить это очень просто — сюжет. Непросто придумать сюжет, который можно крутить до бесконечности. Можно подбирать сценаристов, можно придумывать новые спецэффекты, режиссёры будут меняться, но всё это должно быть чем-то связано. Если есть сюжет, который можно использовать до бесконечности, то можно на этом строить высотку киносериала. Что может быть удобнее путешествий во времени?

Мне казалось, что Назад в будущее будет крутиться подобным образом, но не задалось. А потенциал был велик. В Терминаторе всё сложилось и нет оснований в скором прекращении похождений железного, но живого, человека.

Строители знают, что без хорошего фундамента нет здания. В кинематографе это знать не желают, но некоторые, видимо, участвовали в постройке какого-то дома и у них получаются забеги на длинные дистанции.

Искренне желаю Терминатору долгой и счастливой жизни. Текущая серия не поражает воображения, но являет собой вполне нормальный фильм, который не заставит пожалеть о потраченном на него времени.

В главных ролях: Арнольд Шварценеггер, Эмилия Кларк, Джай Кортни

Некоторым может показаться, что люди, избегающие своих родительских функций, просто не в состоянии стать родителями. Нет у них никаких способностей заниматься воспитанием своих детей. Кто-то не умеет играть на скрипке, кто-то не в состоянии изобразить на холсте даже чёрный квадрат, а кто-то не в состоянии воспитывать детей.

Но вполне может быть, что человек просто не в состоянии найти на это времени. Кто-то возразит, что невозможно заниматься делами в ущерб интересам детей. Дети — святое. Так принято говорить. Но сколько в этом утверждении правды? Вспомните свою молодость, сколько часов в день вы видели своих родителей? Они постоянно были на работе. Так уж принято, молодым людям достаётся всё сразу: дети, необходимость заработать на жильё и ещё много чего. Приходится делить время на всё понемногу.

Стандартная ситуация для стандартного человека. Только есть люди с нестандартными профессиями. Например, наёмный убийца. У людей с такой профессией не всегда имеется возможность провести время с семьёй и на то имеются веские причины: то он убегает, то догоняет. Одно радует — некоторым удаётся выйти на пенсию, получить паспорт на новое имя и шанс познакомиться с детьми, иногда уже с внуками. Получается это не всегда просто и радостно.

Герой фильма, отставной убийца, поступил просто, он ничего не понимал в жизни обычного человека, он ничего не знал о детях, он просто исполнял все желания дочери. Что из этого получилось, можно узнать посмотрев фильм, я вам искренне это советую. Но насколько хорошо потакать всем желаниям без возражений?

Вполне приемлемо увидеть такое в кино, но в реальной жизни так существовать не получиться. Только в кино родительский риск ради ребёнка меняет психологию и поведение чада кардинально. В кино вообще принято считать, что только добро может изменить человека в лучшую сторону. Но в жизни почему-то всё не так просто.

В реальной жизни фактов кардинальной смены поведения в результате самоотверженности близкого человека очень мало, в пределах математической погрешности. Каждый день усталые матери семенят в детсад с детьми после хозяйственного утра, а похмельный супруг, после умильной жалобы на тяжёлую работу и неудачной попытки стрельнуть денег, думает о похмелье и о возможности что-то вынести из квартиры. И так 300 раз в году. Его прощают и просят одуматься 300 раз в году и он радостно соглашается, только стоит ему выйти за порог и у жены с детьми не остаётся шансов, ни одного. Может стоило бы зарядить ему сковородой?

Тысячи женщин не подают заявление на домашнее насилие участковому, а в результате такой доброты, как правило, получается не перевоспитавшийся супруг, а фингал под другим глазом. И это только пара примеров из семейной жизни, а есть ещё хулиганистые детишки. Сколько примеров из школьной практики вы сможете привести для обоснования чудодействия доброго слова? Сколько хулиганов и разбивателей стёкол разрыдались, услышав добрые слова укора? Сколько из них после этого стали отличниками и активистами профсоюзов? Вы таких не знаете? Я тоже! А кто-то знает? Наверняка кто-то знает, но опять цифры будут в рамках математической погрешности. Так почему мы с удовольствием смотрим эту ненаучную фантастику?

У меня нет ответа на подобные вопросы. Просто любит зритель сказки и всё тут. Главное — не переносить сказочные замашки в реальную жизнь. В реальной жизни нужно от розовых очков отказываться, хотя бы для того, чтобы не ходить с фингалами под глазами.

Фильм получился хорошим. К.Костнер находится в прекрасной форме, хороший сценарий с изрядной долей цинизма, прекрасные съёмки с очаровательными драками и погонями (спасибо Л. Бессону), что ещё нужно для приятного просмотра? Рекомендовать этот фильм в качестве настольного пособия для внезапно появившихся родителей я категорически не буду, но он вполне подходит для развлечения. И главное помнить — в жизни сказочные законы не действуют.

В главных ролях: Кевин Костнер

Этот фильм я посмотрел увидев Лэнса Хенриксена в составе актёров. Давненько я его не видел в деле. Его участие в фильме, как правило, ещё ничего не гарантирует, но он пробовал себя в огромном количестве амплуа, интересно посмотреть, что получилось на этот раз. Посмотрел. Насколько я помню, мир спасать ему уже приходилось.

В основе фильма лежит возможность перемещаться во времени. Начиналось всё с возможности заглянуть в любой промежуток времени. Вроде ничего страшного? Никто никого не убивает, никто не вносит никаких необратимых изменений в прошлом, при этом можно разобраться в проблемах, которые волновали множество людей множество лет. Своего рода эксгумация истории для установления правды.

Подобную процедуру регулярно проводят органы правосудия в интересах установления истины. Но насколько актуально это для всего мира? Представьте себе, что вы узнаете всё про всех. Останется ли после этого хоть что-то святое в жизни? Вполне может оказаться, что разрушится всё, что составляло основы жизни. Всё придётся начинать сначала, с ноля. Вам это нужно? Для нигилиста и разрушителя это даже хорошо, но для обывателя каково? Вся жизнь человека строится на каких-то догмах. У всех они могут быть разными, но они есть всегда. Например, вера. Вся вера строится на какой-то личности и его деяниях. А тут вдруг окажется, что он не тот, кем его считали. Но это мелочи. Вдруг кто-то узнает, что в детстве ему не давали шоколадки не из-за аллергии! Как после это жить, жить с этими людьми?

Любой человек имеет тайны. При этом он наверняка уверен, что тайны есть у всех и чрезвычайно интересно узнать их. Своих тайн никто выдавать не собирается. Парадокс? И вот все узнают все тайны… Как смогут люди смотреть друг другу в глаза? Это просто сказка какая-то получится! Одно дело знать всё про всех и быть уверенным, что про тебя никто ничего не знает, и совсем иначе воспринимается ситуация, когда ты совершенно уверен, что про тебя всё известно, но нет никакой уверенности, что ты полностью владеешь информацией про окружающих. Как выйти из дома?

Но это всё дела эмоциональные, а есть объективное течение жизни. Есть войны, теракты и прочие неприятности с жертвами и материальными потерями. Зная всё заранее, можно избежать их. Можно, но избегая одних неприятностей, можно нажить другие. Избегая других, можно нажить третьи, и так до бесконечности. Зачем всё это?

Мне кажется, что гораздо проще оставить прошлое в покое. Теракты уже произошли, с этим поделать ничего нельзя. В принципе. Даже если прошлое получится изменить, получится другое будущее. В том прошлом, где был теракт, ничего не изменится. Для них всё уже произошло, для них уже ничего не изменится. Кто-то умер, кто-то выжил, изменение истории изменит жизнь совсем других людей. Они даже не будут знать, что история изменилась. Но и это не главное. Самое интересное во всём этом состоит в вопросе, кто и как будет определять, какое прошлое и как нужно изменить.

Кому-то нужно изменить дату свадьбы, кто-то желает избавиться от алкоголизма, а кому-то жизненно необходимо вернуть мужа в семью, как всё это совместимо? Никак. История никогда не станет историей. Кто-то постоянно будет что-то менять и как знать, на ком и как это отразится. Представьте себе двух соседей, которые пытаются передвинуть забор на территорию соседа, чтобы построить гараж. Чем всё это закончится?

Мне почему-то кажется, что лучше не трогать прошлое. Лучше всё оставить в первозданном виде и не пытаться что-то изменить. Иногда говорят, что лучшее - враг хорошего. В данном случае, в погоне за лучшим результатом, лучшей историей, можно лишиться истории в принципе. История — это то, что у нас уже есть, записано в учебники, проанализировано и из чего сделаны выводы. А как можно анализировать постоянно изменяемое нечто?

Давайте оставим в покое историю и будем получать удовольствие не от путешествий на машине времени, а от просмотра фильмов. Этот фильм, кстати говоря, скучен. Видимо ставка была на идею и за этим как-то потерялась художественная составляющая.

В главных ролях: Лэнс Хенриксен, Лэтроп Уолкер