Графоманский сайт

Вроде как человеческие слабости должны быть слабы и никчёмны, а на деле крепче и твёрже их ничего нет. Тысячелетия эти вроде как слабости руководят жизнью человечества, а целый ряд представителей рода человеческого пользуются этим.

Сюжет незамысловат, заграничный шулер приехал обобрать российскую публику. Как оказалось, в России и своих любителей лёгких денег хватает.

Многие великие и известные люди, начиная с каменного века, уделяли внимание человеческим слабостям. Кто-то ими просто увлекался, а кто-то про них размышлял (тоже видимо на основе собственного опыта). Данных воспоминаний и рассуждений множество. Часть их записана и является достоянием публики. Публика читает их с удовольствием, но выводов не делает. Почему-то всё это воспринимается исключительно как отстранённое и далёкое, к жизни отношения не имеющее.

В жизни всё должно быть так, как хочется. В погоне за птицей удачи человек способен временами даже про собственный опыт забыть, а уж про опыт предыдущих поколений и вовсе не вспоминать. Человек вполне может рискнуть и проигнорировать некую гипотетическую опасность во имя казалось бы гарантированной удачи сейчас. Чуть позже, когда окажется, что ничего гарантированного нет и предвиделось, человек естественно вспомнит весь опыт предыдущих поколений, только кому это теперь уже нужно? Таким образом, у человека вместе в чувством разочарования и злости добавится немного дополнительного опыта, правда непонятно для чего.

Особенно непонятно, когда ведутся на свои собственные слабости те, кто своей профессией считает использование слабостей других людей. Как им удаётся забывать о том, что постоянно происходит перед глазами? Как им удаётся наступать на грабли, которые они же приготовили для других?

Просмотр данного фильма вряд ли окажет серьёзное влияние на мировоззрение человека, но удовольствие получить вполне возможно. Актёрский состав практически идеален. Приятный видеоряд и отсутствие явных нелепостей делают просмотр незаметным и лёгким. Этот фильм очень похож на кино советской эпохи по манере съёмки и по качеству актёрской игры. Это добавляет шарма, как бы отодвигая всё виденное на экране в глубь истории.

В главных ролях: Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Андрей Мерзликин, Джулиано Ди Капуа.

Д. Мусатов

Уж много раз твердили миру, что боевики не хороши и что жанр этот умирает. И временами действительно кажется, что умирает. Количество фильмов в данном направлении уменьшается, зрительский интерес снижается. Кто-то может сказать, что зритель вполне прав, я только могу сказать, что нет нормальных боевиков. При первом же нормальном фильме зрители сразу встанут из летаргического сна.

По мне всё это имеет вполне логичное трактование. В сегодняшнем мире человек лишён возможности вывода наружу животных инстинктов. Современная жизнь делает всё для того, чтобы сделать вид, что у человека нет животных позывов. Все мы должны быть гуманны и толерантны. Должны, но где-то в глубине души многие всё ещё не совсем прониклись современными тенденциями. Кому-то всё ещё хочется дать в морду охамевшему парковщику или никчёмному начальнику. Но нельзя, а в кино всё можно!

При просмотре хорошего боевика, где герои вполне себе негуманными методами разделываются с всякого рода злодеями и просто плохими товарищами, человек может почувствовать себя на месте героя. Как будто это ты сам с помощью кулаков и пистолетов наводишь порядок на земном шаре. А как иначе? Закон неповоротлив и часто требует длинных и непонятных процедур, а вдруг нехороший человек успеет сделать ноги и в конечном итоге избежит заслуженного наказания, нехорошо. Зачем же откладывать и так уже вполне заслуженное решение вопроса!

После 80-х количество фильмов, где мордобой присутствует как основное средство добывания правды, неуклонно снижается. Может режиссёры и продюсеры решили, что как-то стыдно снимать подобные картины на фоне всеобщего миролюбия? Это вполне может быть в мире, где Нобелевскую премию дают только за то, что человек стал президентом США. В настоящее время нет молодых героев для боевиков, а большинство старых звёзд как-то смущённо примеряют к себе роли из портфолио Шекспира. Не очень удачно, но видимо уже совсем невмочь до пенсии играть мышцами на экране. Было.

А теперь все герои боевиков (или почти все) решили вместе тряхнуть стариной, и надо сказать весьма успешно. В смысле кассовых сборов, а также в смысле посещаемости и обсуждаемости. Кинотеатры всегда рады посещаемости. Они, несмотря на наличие домашних кинотеатров, всё ещё востребованы. Я вот, например, смотрю в кинотеатрах боевики и фантастику. Дома не получается такого визуального эффекта и такого громкого звука. Эффектов звуковых чаще всего не бывает. Зачем все эти стандарты звукового окружения, если ничего этого в прокате не наблюдается. Редко когда брошенная с экрана граната или выстрел лазерной пушки взорвутся чётко позади вас. Обычно всё гремит однообразно. А смотреть комедии или детективы, или всё, где реплики героем имеют значение, мне нравится дома, на диване. Можно всё внимательно расслышать и рассмотреть. В кинотеатре постоянно на самых интересных местах что-то отвлекает.

Итак, вполне убедительное кино. Всё и все на своём месте, никаких вопросов и замечаний. Прекрасный повод убить полтора часа свободного времени. Про сюжет можно сказать только одно: наши победили.

В главных ролях: Сильвестр Сталлоне, Джейсон Стэтем, Жан-Клод Ван Дамм, Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер.

Д. Мусатов

Как узнать, каков будет завтрашний день? Иногда очень просто. Если ты профессиональный панк, то практически наверняка завтра с утра нужно будет пиво опохмелиться, а после обеда пиво понадобится для того, чтобы напиться. Если ты никчёмный продавец, то рано или поздно тебя попрут из продавцов. И гадалка не нужна.

Фильм про двух братьев. Один всю жизнь панковал, другой не очень удачно пытался покорить бизнес-олимп, продавая матрасы. В конце концов встретились на улице, где бывалый панк начал посвящать своего неудачливого брата в нюансы жизни на улице.

Как всегда, в жизни братьев на улице мы должны увидеть некий социальный протест по отношению к современному потребительскому обществу. Это понятно, не может же сам человек быть виноват в своих проблемах и неудачах. Это всё общество, да ещё и потребительское, во всём виновато. Именно оно заставляло много лет подряд заниматься тем, что не получается, тем, что раздражает и приносит только душевные мучения. А потому нужно всё бросить и стать панком! Так должен поступить каждый, кто пострадал от общества потребителей. А значит, каждый. Все должны бросить обслуживать общество потребителей и шляться по панк-концертам и клянчить пиво и йогурт у супермаркетов!

Стоп. Если все станут клянчить йогурт, то у кого? Все же борются с обществом потребителей. Неувязочка.

Меня всегда умиляют призывы бороться с обществом потребления, но при этом живя за его счёт. Пламенные речи, страстная борьба, только с кем? Вероятнее всего с самим собой. В обычной жизни никто не станет отрубать голову, если болит зуб, но в порыве высокой страсти не до логики. Да и зачем утомлять себя сложными логическими выводами, если и так всё хорошо.

Я не пророк, но могу точно сказать, если все станут панковать, то бороться будет некому и не с кем. Потребители станут панками, а панки вымрут, т. к. не у кого будет сшибать пиво. Впрочем и делать пиво тоже будет некому. Но пропадёт не только пиво, но и всё остальное: джинсы, чипсы, собачий корм. Впрочем, может кто-то думает, что этот корм называется так, оттого, что его делают собаки?

С другой стороны, некая степень свободы от повседневности в небольших пределах не только не вредна, но и полезна. Ни к чему даже свободное от работы время думать только о работе. Не стоит постоянно грузить свой мозг размышлениями о успехе и о положении в обществе. Хотя бы иногда стоит просто погулять или поиграть в футбол. Не для того, чтобы выгодно проиграть начальнику, а просто так, для удовольствия.

И самое главное: не произойдёт конца света, если кого-то попросили с работы. Можно это интерпретировать, как получение от жизни второго шанса (или третьего, или даже четвёртого) на то, чтобы начать жизнь с начала. А это не каждому дано.

Фильм без претензий на философию.

В главных ролях: Бенуа Пульворд, Альбер Дюпонтель.

Д. Мусатов

Книгу-оригинал не читал, но осуждаю и читать не собираюсь. Примерно так.

Ещё в русской литературе 19 века широко применялся приём введения в действие персонажа с нервным расстройством или слабыми нервами для того, чтобы они озвучивали разные странные или радикальные идеи. Припадки нервнобольных или обмороки выпускниц институтов благородных девиц добавляли в течение сюжеты некоторое напряжение и являлись фоном для основных героев и персонажей. Но всё в прошлом. В прошлом желание работать над психологическими портретами персонажей, в прошлом желание до тонкостей продумывать идеологический подтекст сцен. Всё свелось к банальной истерии.

Авторы и книг и фильмов заполняют своё якобы художественное пространство не сложными личностями с ярким внутренним миром и логичными идеями, а сплошной истерикой. Куда как проще истерить, чем выдавать читателям продуманный и сложнозакрученный диалог. Пусть все орут и мечутся, может это кто-то с дури примет за некий авторский взгляд на вещи, а не простой халтурой. Человечество пытаются подсадить на новый образ мышления, который строится на некоем внешнем виде плюс понимание неких авторских идей. Я вот до сих пор не понимаю, чего такого в квадрате Малевича. И то, что делал Пикассо мне больше напоминает обычную мазню. Всё это для меня только попытка заменить сложную техническую работу быстрым результатом. Нас пытаются приучить к одной простой вещи: форма важнее содержания. Теория Дарвина мне мила, но зачем же трактовать её так смело? Зачем пытаться вернуться уровнем сознания к нашим предкам-зверям? Может всё-таки не зря нам дали возможность сложного мышления, может всё-таки иногда нужно напрягать мозги? Впрочем, о фильме.

Не раз читал, что фильм о сложном переосмыслении, о возможности стать лучше и т. д. Так вот, ничего этого я не увидел. Вообще. С одной стороны идиоты, рвущие на себя одеяло корпоративной кормушки, с другой - идиоты пытающиеся взорвать мир, потому, что он их не устраивает, скучно им. Какая между ними разница? И те и другие деградирующие представители человеческого рода, которым уже ничего не нужно, кроме удовлетворения собственных желаний избавления от скуки.

По фильму нам не оставили выбора: либо быть конторской крысой, подсиживающей своего босса и получающего откаты, либо нужно валить на баррикады. Есть, конечно, ещё полиция и всякого рода жулики, но это так, прослойки, недостойные особого внимания. Разве это так и есть, разве это нормально? Где в фильме нормальные люди? Те, которые могут выдавать на гора сложноподчинённые предложения и думать хоть о чём-то, кроме удовлетворения своих первичных потребностей? Их нет. У авторов они не уместились в общую картину мира.

Так что и как мы должны переосмыслить после просмотра фильма? Я не знаю. Куча всего самого непристойного на экране мне лично не даёт возможности глубокого человеческого сопереживания. Истерики никак не заменили человеческих чувств и глубокого образа не составили. Актёры на удивление хорошо сыграли, режиссёр и оператор сработали хорошо, только что они делали и сделали? Красивый клип о человеческих пороках.

А может и не было идеи? Может просто автор высказал свои скрытые страхи и переживания? Безо всякого варианта на их преодоление и изменение. Просто вывалил, что в душе накипело, а нам всем предоставил возможность придумать всё остальное. Как квадрат Малевича. Форма есть, а содержание придумайте себе сами. Главное вовремя сказать «Неужели вы не почувствовали всё то, что я хотел сказать?» и понесутся варианты. Только выбирай. Кому захочется признаться, что король голый? Стыдно как-то. Или нас уже приучили к новому мышлению.

Отсутствие идеи нельзя заменить истерикой.

В главных ролях: Данила Козловский, Мария Андреева, Михаил Ефремов, Артур Смольянинов.

Д. Мусатов

Чего ради живём? У каждого своё мнение по данному вопросу, но чем бы не занимался человек, создание комфортных условий для воплощения в жизнь всех замыслов, как правило, не забывается. Мягкие тапочки, огромный холодильник или пол из слоновой кости — всё, что угодно может хотеться для полного комфорта в жизни. Люди творческие, как правило, наиболее склонны к изменениям окружающего мира для получения максимального комфорта. А если быть точнее, то они просто капризны.

Герой фильма не просто капризен и эгоистичен, он просто параноик. Ходить с одноразовыми вилками в ресторан может себе позволить далеко не каждый. Полное одиночество и нежелание быть в коллективе. Но именно совершенный эгоизм заставил его совершать добрые поступки.

Эгоизм является одной из составных частей жизни. Именно он движет миром. Как сказал один из деятелей культуры России, он любит быть художественным руководителем театра уже потому, что когда он говорит, никто его не перебивает. Столкновение эгоистов приводит к войнам и изобретению теории относительности. Но никто об этом, как правило, не задумывается. Человек просто хочет сделать себе хорошо. Насколько он готов при этом наступить на горло окружающих — всё зависит от конкретного человека.

Каждый сам для себя решает, где та граница приличий и пристойности, за которой он почувствует себя не в своей тарелке. Не исключён вариант, когда эта граница так далеко, что человеку не всегда удаётся добраться до неё в течении всей его жизни. Каково будет ваше состояние, когда рядом с вами идёт по жизни человек, который на ваш взгляд перешёл все мыслимые границы приличия?

В принципе, если интересы подобного безграничного эгоиста устремлены мимо вас, можно всерьёз и с полным негодованием обсуждать всё это с другими окружающими, но что будет, когда его интересы пересекутся с вашими? Тут вам естественно будет не до рассуждений. Хочется бороться с подобным проявлением некорректного поведения. Но вот нужно ли?

Эгоизм весьма забавное чувство. В нём нет оценок поступков, в нём нет желания взглянуть на всё происходящее с другой точки зрения. В эгоизме всё абсолютно, всегда. Но именно этот весьма неприятный аспект и может принести благо окружающим. Весь вопрос в том, котовы ли принять подобную помощь. Эгоизм может захотеть, чтобы нищий, живущий под соседним мостом, составлял компанию на прогулке. Для этого этот же эгоизм готов купить приличную одежду и отвести в парикмахерскую. Вроде как вполне благотворительное дело. Нужно просто согласится терпеть его компанию по часу в день, если нет дождя. Стоит оно того?

Вот тут каждый сам решает для себя, какова оценка подобного поступка. Может быть это жест добра и расположения и сам принимающий эту помощь начинает думать, что не так уж и плох эгоист. В новом костюме уши начинают работать по-другому. А можно возмутиться и решить, что нельзя за костюм купить свободу и волю. Тут уж воля ваша, можно принять любое решение. Поскольку в разных ситуациях разные люди поступают по-разному, нет и однозначного отношения к эгоизму.

Ничего страшного в этом нет, если люди не калечат и не убивают друг друга. Просто не нужно думать, что эгоисты могут измениться и стать лучше и добрее. Эгоизм вечен и неизменен. Изменяется только наше отношение к нему.

Весьма забавное кино.

В главных ролях: Джек Николсон, Хелен Хант, Грег Киннер.

Д. Мусатов