Графоманский сайт

Мармеладов — далеко не забытый персонаж. О нём пишут много и с упоением. Он в книге занимает весьма достойное место. Он знакомит, он умирает, он очень много вносит в содержание книги. Ему все помогают, как могут. Но зачем? Мне непонятно, зачем ему дают денег? Для чего? Почему это считается благом — давать Мармеладову денег? Что он с ними сделает? Непременно пропьёт. Кому от этого легче?

Итак, по-порядку. Есть такой человек, который паразитирует на окружающем мире. Он ровно ничего не делает для того, чтобы что-то делать. Работать не хочет. Он очень страдает оттого, что не может работать и это страдание не позволяет ему работать. Поэтому он заливает это своё состояние водкой. Домой ничего не приносит, но всё, что можно — выносит. Постоянно твердит о любви к детям, но при этом живёт за счёт дочери. Достоин ли он помощи?

В принципе, любой человек достоин помощи, если в таковой нуждается. Но вот Мармеладов в чём нуждается? Полученную помощь он непременно отнесёт в кабак, после этого припрётся домой пьяный и великодушно разрешит сдать пустые бутылки. Его семья вынуждена не только как-то кормить себя, но и содержать ещё и его. Так что же получается, когда дают денег Мармеладову?

Убийство. Убивают помалу семью Мармеладовых. Он постоянно пьян, постоянно ищет утешения в своей трагедии, постоянно есть о чём поговорить с окружающим миром. Вот не было бы у него денег — не было бы и пьяного человека. Не приходил бы он домой пьяный и, может быть, на трезвую голову подумал бы о чём хорошем. А может быть он тихо и мирно замёрз бы под забором. Чем не вариант? От него только проблемы, его уход из жизни позволил бы сэкономить на деньгах, которые тратились на поддержание его существования. Никчёмного и никому не нужного существования. Его близкие перестали бы каждый день думать о нём, как о человеке, для которого нужно что-то делать. Он бы перешёл в разряд воспоминаний. А воспоминания не могут принести сломанную мебель и унести мебель на толкучку.

Сэкономленные средства можно было бы вполне потратить на что-то более полезное. Можно хотя бы мостовую отремонтировать. Или профинансировать детский дом, чтобы не появлялись больше в обществе Мармеладовы. Мало ли куда можно потратить деньги. Только одно непонятно: зачем тратить на Мармеладова? Проявляя к нему сострадание, выраженное в подаянии, каждый дающий должен понимать, что каждая копейка, перешедшая в руки Мармеладова, это выкопанные миллиметры в могилах его родственников. Мармеладову дали несколько часов пьяного счастья и тем самым сократили на несколько дней жизнь его детей. Все убивают его родственников, проявляя сострадание к Мармеладову. Стоит смерть детей пьяного счастья?

Очень легко не думать о последствиях. Очень легко сделать что-то быстрое, для того, чтобы потом долго и подробно про это рассказывать своим друзьям. Или просто с улыбкой думать об этом засыпая. Приятно ощущать себя благодетелем. Но желание быть благодетелем не делает человека благодетелем. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Милостыня может убивать, и достаточно часто убивает. Далеко не всегда милостыня убивает принимающего, но практически всегда она убивает всех тех, кто живёт рядом с принимающим милостыню.

Мне непонятна позиция автора книги, для которого все непременно должны содержать Мармеладовых. Почему ему кажется, что страдания Сони - не следствие жизни его пьяного отца? Почему автор не видит связи между очевидными явлениями? На мой взгляд, ни к чему отказывать читателю в возможности увидеть связь между явлениями. И уж совсем непонятно, отчего автор считают, что страдания возникают ниоткуда, просто возникают. Почему автор не хочет сказать, что страдания людей — это всегда следствия действий других людей? Страдания не возникают из тумана, их причиняют другие люди. Знание подобных простых законов жизни человека может существенно сократить количество страданий и позволит избавиться от ненужных иллюзий.

Подумайте об этом, когда решите угостить пивом местного алкаша, у которого дома больная жена. Может будет намного проще и лучше отнести его жене Но-шпу? Может быть ей это нужнее, чем алкашу утренний апохмел. Нет, это не проще. Это сложнее. Проще дать денег мимоходом Мармеладову и гордиться. Но готовы ли вы при этом стать убийцей? Может быть кто-то умрёт без таблеток, в то время, когда на халявные деньги пьёт пиво тот, кто должен был принести эти таблетки. Подумайте...

Д.Мусатов

Выдержка из Википедии: Заир, в исламской мистике — это однажды увиденный человеком (или несколькими людьми) образ, который остаётся в сознании и постепенно вытесняет из сознания всё остальное.

Если у вас есть какой-нибудь любимый кабачок, то мне не нужно объяснять, как можно делать заказ без меню. Вопрос не в том, что есть на кухне, это давно известно. Давно известно, что котлета по-киевски будет недостаточно снабжена зеленью или курица с ананасами будет плохо прожарена, давно известно, что соус к свинине превосходен и пиво не может быть не первой свежести, всё это давно понятно. Вопрос только в том, чтобы выбрать наиболее подходящее именно для сегодняшнего настроения. Это может быть бульон с яйцом для задумчивого сидения зимним вечером в компании старого друга и небольшого количества водки. Это может быть чудесно зажаренная картошка фри, макаемая в соус ткемали и запиваемая пивом. Всё давно известно, вкус, скорость приготовления и величина тарелки, на которой будет подано блюдо. Всё это прелести старого, хорошо знакомого места. Официанты меняются чаще, чем повара, но при определённой степени везения можно будет сказать засидевшемуся на одном месте, а потому знакомому, официанту, «бульон и к нему…» и через некоторое время разбавить приятный разговор приятной трапезой.

После прочтения книги «Заир» у меня возникло ощущение, что я понял очень хорошо, что такое «Заир», а ещё через некоторое время добавился заказ без меню. Заир относится к автору. Я невольно поймал себя на ощущении, что я уже читал такую книгу, и не раз. Что-то смутное всплывало в памяти и я мог даже предсказывать некоторые повороты сюжета. Интерес вызывал только вариант развязки сюжета, если так вообще можно говорить о книгах Коэльо. Впрочем, завершение книги ни удивления ни умиления не вызвало, как обычно.

Мне кажется, что у Коэльо появился свой заир, своё стремление рассказывать без конца и без остановок свой процесс постижения некоего таинства волшебства. Он раз за разом пересказывает один и тот же сюжет, меняя декорации. Пустыня Африки, пустыня Северной Америки, дороги и знаки. Пишет он хорошо, вопросов нет, но нельзя же бесконечно переписывать одну и ту же книгу. Да и зачем это? Я вполне понял, что тот внял знакам с неба и из-под земли, что он проникся сущностью внутримировых процессов, может настала пора ещё о чём-то поговорить? Оговорюсь, я прочитал не все его книги, и, видимо, уже читать ничего не буду. Не все книги были только про этот его путь к истине. Но как узнать, приступая к чтению, что это не очередной взгляд с другой обочины очень знакомой дороги?

Наверняка, Коэльо имеет множество поклонников благодаря именно описаниям продвижения к истине, наверняка им более ничего и не нужно, как в сотый раз слушать о невероятном и волнующем движении к истине. Но при одном условии – если сам пытаешься повторить. Лично для меня мир выглядит иначе. Поэтому мне не нужно сто раз пересказывать одно и то же, что-то забавное и вроде интересное вначале, но уже замыленное и поднадоевшее через некоторое время. Я всё это знаю. Читал.

Я не смогу стать завсегдатаем кабачка, где мне равным счётом ничего делать. В нём нет моего любимого пива, нет любимых горячих салатов из морепродуктов, мне там нечего делать. Я уже перепробовал почти всё меню и ни на чём мой интерес не остановился. Я лучше отправлюсь туда, где мне нравится, где я смогу заказать ужин без меню.

Коэльо от этого никак не изменится. Он про меня даже не знает. Он будет писать новые книги, вдохновляемый своим заиром, его преданные поклонники будут заказывать не глядя в меню. Я почти ничем от них не отличаюсь, только кабачок мне нравится другой.

Не самая плохая книга Коэльо. Вполне годится для того, чтобы именно с неё начать изучение трудов известного автора. Книга вполне может создать настроение, но временами кажется несколько затянутой. Довольно оригинально выглядят рассуждения главного героя о любви. В них нет никакой небесной составляющей, даже мистической, просто человеческие чувства, практически без знаков от мира, что у Коэльо бывает не часто.

Вторым интересным нюансом в книге является место действия. Обычно он не против загнать всех в глушь тараканью, а в этот раз действие происходит в шумных людских местах. Только в конце автор отправляет героев в дальние края, а потому всякие знаки и маги появляются только в конце книги. Это понятно, невозможно современному человеку доказать, что знаки и маги могут быть в центре Парижа, он это может проверить, а вот в Казахстане – запросто. Большинство европейцев даже не знают, где эта страна находится, а значит наплести про неё можно всё, что угодно. Мистика в наши дни выживает только потому, что есть ещё дальние страны. И мне интересно, выведутся ли писатели-мистики после того, как все территории Земли станут «цивилизованными», с телефонами и ТВ. Впрочем, на Луне хватит места на всех выдуманных магов не на одно поколение. Мы её вроде не заселяем пока?

Д.Мусатов

Случайным образом перечитал эту книгу. Не собирался, но как-то в руки попалась и я не смог отказать себе в удовольствии. Писатель Лукьяненко один и немногих современных российских авторов, читать кого приятно и полезно. У него не всегда обороты речи имеют благородную окраску, но это всегда интересно. И это при том, что Сергей Лукьяненко каким-то чудесным образом постоянно добывает оригинальные сюжеты. Хвала ему и почёт.

Данная книга о Дайверах и Глубине. Между ними все остальные. Глубина – это виртуальный мир, в котором люди отдыхают и работают, ходят по кабакам и музеям. Все посетители Глубины воспринимают окружающий виртуальный мир почти как настоящий и только Дайверы, в силу своих редких способностей, могут глядеть на неё со стороны и сверху вниз, не теряя контроль над происходящим. В отличии от всех остальных, Глубина для них не новая реальность, это просто игра.

Всё шло вроде хорошо, но возникает опасность с которой нужно бороться, человечество рискует получить своих электронных двойников в Глубине, которые вполне могут жить самостоятельно. Только опасность ли это? Нужно ли с нею бороться? Мне кажется, что это борьба с ветряными мельницами, борьба с призраками последствий существования человека. Борьба с самим собой в виде борьбы нанайских мальчиков.

Что собственно происходит такого, чего не было раньше? Когда человечество не хотело казаться, вместо того, чтобы быть? Вся свою жизнь человек окружён какой-то виртуальностью и ему это нравится.

Ещё не успев толком научиться говорить, человек стремился себя погрузить в виртуальность. Он с упоением рисовал на стенах пещер, как ловко одним ударом убит буйвол. Он не рисовал, что два часа до этого вынужден был убегать от этого самого буйвола, пока тот случайно не застрял в болотце и только после этого произошёл смертельный удар. Ему это даже в голову не пришло. Только то, что нравится, только то, чем можно гордиться.

Сейчас ничего не изменилось, только вместо стен пещеры появились социальные сети и виртуальные миры. Человек по-прежнему рисует только самый последний удар. Все эдакие статные красавцы со счётом в Швейцарии и новеньким Порше. Никто не спешит выкладывать своё фото на фоне старой газовой плиты в ободранной кухне, только на фоне Лувра, ну или на худой конец на фоне соседской шикарной гостиницы в Туапсе, мимо которой ходят на пляж из своей общаги. Что изменилось? Ничего.

Возможность 100% погружения в виртуальность не является причиной всех бед человечества. Это только следствие его неугасимой страсти играть роль. Быть, а не казаться – это сложно и неприятно. Гораздо проще быть невидимым и подсовывать всем для общения своего виртуального идеального двойника. Именно поэтому при первой возможности надеть маску огромное количество людей ею непременно воспользуются. Я в этом ничего плохого не вижу.

Нужно позволить всем желающим уйти в Глубину. Пусть в реальном мире останутся те, кому это нужно. В книге желающим жить в реальном мире уготована роль чудаков, если не дураков, а потому я с автором не согласен. Это просто выбор, жить со своим лицом или постоянно носить маску. И я ничего странного не вижу в том, что кто-то не хочет даже примерить виртуальную маску. Это не всегда маргиналы и сумасшедшие. Может именно они и есть нормальные люди.

Кто есть нормальный человек говорить сложно. Нормальный – это прежде всего соответствующий норме, большинству. Сейчас нормы одни, а после того, как все желающие сменят ПМЖ на виртуальность, норма вполне может измениться, причём как в реальности, так и в виртуальности. И не нужно этого бояться. В любом случае виртуальность может навредить реальности только если между ними есть какая-то связь. Достаточно погрузить виртуальный мир в автономное физически замкнутое пространство и безопасность обеспечена, по крайней мере на сегодняшнем этапе развития. Для того, чтобы не пересекаться с виртуальностью, не обязательно уходить в леса и проклинать ЛЭП, просто не ходи в пугающую виртуальность. При этом она нуждается в реальности, она не может заменить на что-то виртуальное калории для человеческого тела и электричества виртуальная АЭС не вырабатывает. А значит, симбиоз неизбежен уже просто потому, что реальность без виртуальности проживёт, а виртуальность без реального фундамента – нет. Всё виртуальное может существовать только в реальном железе.

Виртуальность люди придумали потому, что они не могут поступить иначе. Им постоянно нужны новые маски, им постоянно нужно удивлять окружающих, не заниматься же из-за этого фитнесом? Природа человека непроизвольно порождает новые способы самолюбования. И тут уж запрет виртуального двойника с искусственным интеллектом и даже запрет самой Глубины не помогут никак. Для того, чтобы человечество перестало натягивать маски нужно как-то убедить человечество, что это делать не нужно. Аргумент из книги, что именно эта маска плохая, ничем никому никогда не поможет. Лечить нужно причину, а не последствия.

Однако, несмотря на моё принципиальное несогласие с автором, читать книгу интересно и увлекательно. Самое интересное при чтении этой книги сейчас – описания технических подробностей. Всё устарело безнадёжно. Я вообще против технических тонкостей в фантастике. Всегда получается так, что через 20 лет молодой читатель, прочитав об устройстве новейшего вычислительного устройства в книге, даже не поймёт о чём речь. Лучше писать о человеке и его чувствах. И вот это у Писателя Сергея Лукьяненко получается хорошо.

Обязательно прочитайте эту книгу.

Д.Мусатов

Неожиданно перечитал «Незнайку на Луне». Оказалось, что со времени первого прочтения я запомнил практически всё, даже картинки. Наверное, это единственная книга про Незнайку, которую я хорошо помню. Она мне очень понравилась, и в начальной школе и сейчас.

В давние времена Советского Союза она была одним из многочисленных описаний проблем загнивающего Запада. Про его изнаночную сторону жизни, про страдания рядового жителя. Сейчас – это небольшое введение в мир свободного предпринимательства. Но и тогда и сейчас – это прежде всего книга, написанная прекрасным языком.

Очень мне нравится стиль общения коротышек, постоянные подзатыльники и наезды. По сегодняшней жизни подобный стиль общения никак не вписывается в гуманитарную картину мира. Нет никакой защиты личной жизни, нет свободы выбора занятий, нет даже демократии. Знайку вот сенат вроде и не уполномачивал, а он постоянно всеми помыкает. Он решает за весь город, что и как делать. Остальным приходится только выполнять уже готовые решения. При этом ни у кого даже и мысли не возникает ему противоречить. Пожалуй, только Пилюлькин может одним взмахом руки отправить в утиль его планы, мотивируя это медицинскими аргументами. Сплошная сознательность!

Никто не пытается отлынивать от работы (или почти никто), все считают себя ответственными за свой участок работы, которые они сами себе и назначили. Никто не тянет одеяло на себя при распределении материальных благ, просто умиление всё это вызывает. Всё это на фоне стремления к установлению справедливости во всём мире. Вы скажете, что это утопия?

А я вот неожиданно понял, что писатель Носов ясно и во всех деталях понял и описал психологию поведения маленьких детей. Вы не замечали, что в любом детском коллективе всегда есть самопровозглашённый лидер. Он берёт на себя всю полноту власти и бунтов практически не бывает. В любом детском коллективе во время стремления к общей цели (например, строительство песочного города) нет места распрям. Все хотят только одного – достигнуть желаемой цели. Каждый готов самоотверженно брать на себя любую работу. Каждый увлечён собственными делами, а не подсчётом, кто меньше всего отвёз машинок с песком.

После таких открытий начинает казаться, что вся идеология коммунизма списана с поведения детей детсадовского возраста. Один в один. Именно эта категория граждан, ещё не успевшая вкусить прелестей казино и дорогих авто в состоянии творить мир просто для красоты и удобства. Они не нуждаются ни в чём, они ни о чём не задумываются, у них всё есть по умолчанию и они просто получают удовольствие от жизни. Они живут просто так.

Это продлится недолго, уже совсем скоро кто-то прикупит любимой дочке серьги к первому классу или модный телефон сыночку для группы продлённого дня и всё. Эпоха бескорыстного творения закончится. Появится зависть, которая стремительно начнёт вытеснять идеалы добра в чистом виде и прикончит окончательно после появления первых карманных денег.

Человек постепенно забудет, что он хотел в детстве, в песочнице. Все его воспоминания будут начинаться с «я просил велосипед на Новый год, а мне купили свитер». Таких, как Носов, помнящих себя в песочнице, немного. Им эта книга наверняка понравится просто за манеру, за то, как живут и действуют коротышки. За то, что коротышки начиная что-то придумывать сразу это и воплощают. Им некогда, они спешат жить. И их не интересуют проценты по кредитам.

Кстати говоря, основы капиталистического хозяйствования описаны в книге весьма неплохо. Именно основы. Доходчивым языком с понятными аналогиями описаны основные законы жизни и процветания. Даже устремления различных категорий граждан имеют довольно различимое сходство с сегодняшним днём. Хорошая книга, да и только. Единственное, что мне очень интересно, так это то, что думают сами дети, когда её читают. Я про себя помню только то, что понравилось, эмоций тех дней не осталось. Может я уже просто не в состоянии понять эмоции ребёнка?

Книга для всех категорий читателей и для всех возрастов. И на все времена.

Д.Мусатов

Эта книга написана во времена социалистического реализма в стиле научной фантастики. Может именно это и повлияло на содержимое книги. Углубимся в детали.

Даже в далёком будущем начальник — это всегда завхоз. Всё управление производится в ручном режиме. Нет никакой системы, нет ответственности, кроме как «намылить шею». Ну что это за сроки исполнения работ — как только закончат! Никто ничего не знает. Постоянно что-то недоделано и только после героических усилий происходит что-то положительное. Почему нельзя всё предусмотреть заранее? Почему лампочки начинают гореть только после рыка начальства?

Почему нет никаких регламентов и чётких инструкций? Почему всё возложено на сознательность исполнителей, которые должны каждый раз изобретать велосипед? Зачем сроки выполнения назначаются исходя из праздников, а не из длительности работы? Почему про персонал вспоминают в последний момент?

Подбор персонала вообще отдельная тема. Почему-то автор изобразил космонавтов в виде начинающих детсадовских воспитательниц - нервных и мнительных. У всех космонавтов проблемы с нервами и логикой. Это для человечности? Для того, чтобы показать, что любой может стать космонавтом? Но я не готов таким неврастеникам вручать судьбу ракет и будущего, а свою жизнь — тем более! Я бы предпочёл ехать в космос с исполнительными, а не с сообразительными, они в порыве страсти могут и себя и тебя угробят. Когда космонавтов начинает мучить чувство вины, то выноси всех святых. Их самоедство убивает всё вокруг. Почему бы перед полётом не произвести тесты на совместимость, на устойчивость психики в сложных ситуациях. Почему бы не проверить претендентов на полёты в космос на склонность к суициду?

С точки зрения отправляющих таких космонавтов тоже должны быть вопросы. И немало. Космонавты считают, что дружба важнее всего. Ради одного друга они готовы убить десяток живых. Это не дружба, это сумасшествие, таких не берут в космонавты! Если кто-то пропал, то совсем необязательно, чтобы пропали все остальные. Человеческая псевдоответственность убивает всякую ответственность за порученное дело. При таком подходе всякое задание теряет смысл, исполнители не обращают внимания на инструкции, они решают свои личные задачи.

Советские фантасты представить себе не могли, что может быть иначе. Бардак и решение проблем, созданных чуть ранее. Неужели у нас нет шансов на спокойную жизнь?

Ещё хочется отметить, что многие фантасты прошлых лет, не только наши, уделяли много внимания техническим деталям. Видимо, это казалось очень важным. Как работает двигатель корабля, как выглядит коммутационное устройство или из чего сделан костюм космонавта. Некоторые такие вещи читаются с улыбкой. В последнее время акцент смещается в сторону психологии поступков и упрощения технической стороны описания. Это правильно. С одной стороны это удручает, поскольку началось это не от хорошей жизни, а от понижения интеллектуального уровня читателей, которые не хотят грузить голову всякой ерундой, с другой стороны это позволяет не думать о времени и месте происходящих событий. Позволяет погрузиться именно в событие.

Забавная книга, не помню, читал ли я её в детстве. Сейчас к ней стоит относится, как к типичному представителю советской научной фантастики.

Д.Мусатов