Графоманский сайт

Вообще-то по своей натуре я тяготею к толстым книгам, да еще желательно с продолжениями. С философским подтекстом и чем-то таким интеллектуальным для работы мозга. Но иногда хочется просто отдохнуть (как будто чтение Азимова — это работа). Для этих целей хорошо подходят легкие или короткие книги. Или детские книги. Ну, по крайней мере, их так называют. Исходя из здравого смысла, детскими книгами должны заниматься дети. Т.е. дети должны писать для детей. Но отчего-то детям не доверяют, и книги для детей пишут взрослые. Учитывая, что совершенно взрослому не всегда легко объясняться с ребенком, то и книги для детей иногда понятны только взрослому. Наверное, это происходит из-за того, что ребенок живет не на планете Земля, он живет в каком-то своем мире, строго персонализированном и вывести его оттуда может только мороженое, ну или принятие ванны после удачных пары часов в песочнице. А взрослые живут на планете Земля.

Сами дети довольно запросто обмениваются между собой опытом проживания в персональном мире. Они могут их объединить, перемешать и снова разделить без всяких усилий. Может стоит попробовать кому-то записывать мысли детей и в виде книг с картинками предлагать их для чтения другим детям? Хотя тут тоже засада, далеко не всякий взрослый сможет нарисовать то, о чем рассказывает ребенок. Но некоторым это удается. Главное — не забывать свое детство.

Книга Маленький принц первый раз мною была прочитана в начальной школе. Просто попался сборник Экзюпери с этим рассказом. Второй раз я ее прочитал неделю назад. Единственное, что я мог почти процитировать, так это про удава-шляпу. Удивительный тест, который меня не смутил 30 лет назад, и который заставил улыбнуться совсем недавно. Ну и разумеется «мы в ответе за тех, кого приручили». И тогда, и сейчас я не могу понять, откуда взялась эта книга. Все остальные его произведения я могу прочитать без недельных перерывов между абзацами только при угрозе телесного наказания. Можно предположить, что все остальное — не более, чем попытка казаться «значительным» писателем. А Маленький принц — от души. У автора такой книги должна быть либо отличная память (чтобы помнить все свои детские эмоции), либо человек не потерял присущий только детству дар фантазерства. Не фантазии, весьма распространенной среди людей, а фантазерства. Фантазерство опирается в своих рассуждениях не на окружающий мир, а на желания. Это способность подвести логическое обоснование любому своему желанию. Хотя логика при этом бывает весьма своеобразная.

Если бы я не знал, о чем эта книга, я бы вряд ли прошел тест с удавом-шляпой. Но именно такое вступление позволяет настроиться на чтение дальнейшего содержания. С бухгалтерским подходом книга непонятна и невероятно наивна. На первый взгляд может показаться, что нет в ней ничего от глобальных мыслей, волнующих человечество. А только какие-то мелочи, суета на равном месте. Но что есть наша жизнь? Череда мелочей. Именно из них состоит каждый час, каждый день, каждый век нашей жизни. Глобальные вопросы скорее всего относятся к категории служебных обязанностей или хобби. А в жизни мы приручаем, встречаемся и расстаемся с прирученными, даем приручить себя и находим свою единственную розу. Мы не можем объять весь мир, да и нужно ли это? Лучше обратить свое внимание на тех, кого приручил.

Просто нужно верить в то, что делаешь. В то, что это важно и нужно. Я уверен, что Экзюпери верил в то, что написано в Маленьком принце. Я даже думаю, что он так и жил. Или старался так жить. Потому как остальные его произведения говорят о том, что большая часть его творчества нацелена на публику солидную. Этот нормально, потому что в только в мире Маленького принца не нужно думать о бутербродах на завтрак и борще на обед. Но никто не заставляет покидать этот мир навсегда, хотя бы изредка можно и нужно туда возвращаться.

Д. Мусатов

Периодически в руки попадают произведения японских подданных. Это могут быть книги, фильмы, картины. Я их делю на 2 категории: первая живет исключительно в своем мире, как в коконе, и не обращает внимания на весь окружающий мир, вторая краем глаза замечает, что же происходит вокруг. Первая категория очень редко привлекает мое внимание. Наверное, из-за того, что переваривание продукта, предназначенного для сугубо внутреннего потребления, отнимает очень много времени и сил. Чтобы понять, что имел в виду автор в каждом конкретном случае, нужно хотя бы в общем виде представлять себе структуру общества, его основные правила жизни и моральные ценности. Я — не японовед. Мне все это сложно.

Но вот авторы, которые стараются избегать мудреных национальных заморочек, мне нравятся. Вроде и пишут о обычных вещах, но с неким восточным колоритом, с японским прононсом. Есть все-таки в каждой культуре свой, особенный, взгляд на общечеловеческие вещи: любовь, измена, чувство долга. Ознакомиться с ними в национальном окружении весьма интересно. Тут, конечно, есть много шансов заразиться экзотикой и воспылать пламенными чувствами к необычным поступкам героев, тем самым отринув собственные национальные наработки в данной области жизни человека, но и игнорировать собственные методы исследования человека на национальном уровне тоже не к чему.

Последним произведением японского автора, которое я прочитал — Женщина в песках. Автор Кабо Абэ. Первый раз в жизни я встретил его произведение. Вот сколь лет уже читаю, но каждый год попадаются несколько фамилий, которые для меня либо вообще ничего не говорят, либо только фамилию и знаю. С самого начала отнесся к книге насторожено, а вдруг будет глубокое погружение в японскую специфику? И вначале совершенно непонятно, о чем же будет говорить автор. Причем, чем все закончится, ясно уже в начале книги. Все, чем может привлечь автор читателя, так это течением сюжета и описанием характеров героев. О них и поговорим.

По большому счету, это книга про одного человека. В сюжете постоянно крутятся двое и окружающий их песок, но важен все-таки один. Все сводится к банальному, как сама жизнь, вопросу: в чем смысл жизни, и как это понять. По сюжету героя фильма, замкнутого и погруженного в себя, берут в рабство. Потихоньку. Выполнять работу, которая никому не нужна, кроме его рабовладельцев. Деревню засыпают песком дюны, но никто, кроме жителей, спасать деревню не торопится. Сначала герою пренепременно нужно наружу, на свободу. Он принципиально не замечает своей коллеги по заточению. Впрочем, его соседка, местная жительница, ничуть не тяготиться своим положением. Все определено: чем она займется завтра, послезавтра, всегда. Вот только скучно одной. А с напарником уже совсем и хорошо.

Герою было чего терять. Он постоянно вспоминал о своей коллекции бабочек, странных взаимоотношениях с коллегами по работе и о своей квартире. Вначале. Чуть позже им двигала просто идея - «Я должен уйти». Попытка, неудачная, уйти разозлила еще больше. Но не только яростью к тому моменту был заполнен его рассудок. Все чаще он вспоминал про женщину, все чаще задумывался о песке. Песок занимал все его пребывание в трудовом лагере. Он был в еде, в воде, в ушах, на зубах... Песок проникал всюду, не имея ни рук, ни ног. Он перемещался, он разрушал дома, он мог лишить жизни и человека. И вроде как не по своей воле, а по воле ветра, погоды. Женщина тоже была как песок. Раз уж здесь оказалась, будет делать то же, что и все, как песчинка в песчаном потоке.

Герой всегда считал себя как минимум индивидуальностью, заточенную в рамки бессмысленного времяпрепровождения. Но имея дело с песком, он все больше проникался его сущностью, его природой. О чем же было думать еще, находясь в песчаном плене. Но вот появилась возможность уйти, а герой остался.

Довольно часто, для того, чтобы понять бессмысленность всего происходящего рядом, нужно попробовать что-то иное, для сравнения. Самовольно человек способен на такое довольно редко, практически никогда. Но занявшись по воле судьбы совершенно другим образом жизни, человек может потерять желание возвратиться. Самый распространенный пример - это люди, уезжающие на северные заработки на пару лет и остающиеся там навсегда. Не все, но остаются.

Как часто с самого детства, напичканные кем-то придуманными истинами, мы не задумываемся о их сути. Просто принятые на веру аксиомы затмевают здравый смысл и логику. Или даже отключают их вовсе. Не задумывался наш герой о том, хорошо он живет или нет. Работал, при первой возможности сбегал ото всех, вроде как бабочек ловить, но готовила ему жизнь сюрприз. Неожиданно оказалось, что жизнь среднестатистического клерка при очень близком рассмотрении не сильно отличается от жизни копателя песка. А может даже и лучше. Никто не смотрит тебе в спину странноватым взглядом, решая, приглашать ли тебя на юбилей старшего сына. Даже наоборот, ты здесь единица хоть и не индивидуальная, но глубоко необходимая, и даже почитаемая, по крайней мере единственной находящейся рядом женщиной.

Вот так герой научился у песка быть песчинкой, незаметной из космоса, но значимой в песчаной дюне. И всего-то, чего он получил — немного жизненного спокойствия. А впрочем, иногда этого более, чем достаточно. Жизненный выбор иногда может сделать за тебя кто-то совершенно посторонний, но лучше бы, конечно, жизненный выбор научиться делать правильно каждому из нас.

Д. Мусатов

В детстве меня занимал вопрос: что такое классики литературы и как их отличить от простых смертных писателей? В тот момент я еще слабо делил книги на хорошие и не очень, т.к. читал практически все подряд. В разгар школьных лет у меня появилось первое определение классика: его произведения после прочтения не хочется задвинуть в дальние ряды книжного шкафа, т.к. не исключено повторное прочтение. Еще лет через десять появилось второе, и на сегодняшний день последнее, разъяснение причисления к классикам: уже при первом прочтении книги не обращаешь внимания на исторические детали. Т.е. вообще не важно, в каком веке происходит действие. Только сюжет и действующие лица.

Для описания самых банальных качеств человека нужен очень большой талант. Человек не меняется в принципе уже много веков подряд. Снедаемый страстями, человек из поколения в поколение совершает одни и те же ошибки. Жадность, страх, глупость никуда еще не подевались из нашей жизни. Но любая попытка описать далеко не самые лучшие стороны жизни человека подвергается самым придирчивым проверкам со стороны практически всех слоев общества. Видимо, обидно каждому конкретному представителю человечества за все общество сразу. Как-то неуютно жить, когда рядом с тобою проживают не только рыцари печального и прочих образов, но и заурядные жулики и хапуги.

А может и еще по какой причине. Неспроста любая книжка о простом воре может стать как «великим рассказом о правде жизни», так и «неуместной романтизацией криминального мира». Видимо, все зависит от того, под каким углом автор произведения сам видит темные стороны нашей жизни, так и от того, насколько правдоподобно будет выглядеть история.

Мертвые души Н.В.Гоголя, прочитанные мною не один раз, великолепный образец классической литературы о темной стороне жизни человека. Детально описаны характеры, мотивы поступков, человеческие типажи. Но не вызывают они отторжения от существующей действительности. Наличие фраков и крепостных не отвлекают от основного, происходящего на страницах книги, действия.

Несколько схематично и искусственно выглядит проезд по гостям г-на Чичикова, несколько театрально описаны герои. Это не портит общего ощущения, скорее придает своеобразный колорит. Каждый из героев описан и детально, и поверхностно одновременно. Детальное описание присуще внешнему виду героя, его привычкам, видимо всему тому, что имеет сиюминутный характер, присущий только этому времени. А вот глобальные вещи (черты характера, общая логика действий, принципы жизни) описаны несколько поверхностно. В этом и есть вся прелесть книги. Любой человек, не задумываясь, добавит герою конкретную специфику, присущую времени прочтения и вот вам герой нашего времени!

Самое интересное, что вторая часть, состоящая из массовых обсуждений, предположений и описаний, написана уже иначе. За исключением описания жизни самого Чичикова. Детальное описание страхов господ чиновников, странное трансформирование слухов — описание более чем скрупулезное. И тем не менее все это не выглядит нереальным. Неужели человек не изменился за 200 лет вообще? Как Гоголь смог определить, что будет меняться в человеке, а что нет? Или он и не думал про это, а просто поступил так, как поступали предшествующие авторы? Я не знаю, но факт остается фактом.

Надеюсь, что Мертвые души никогда не покинут школьной программы по литературе. Эту книгу можно использовать по совместительству и как пособие по начальному курсу психологии. Кладезь человеческой мудрости по темной стороне жизни человека. Сокращает время получения собственного опыта путем собственных же проб и ошибок.

Д. Мусатов

Неоднократно приходилось слышать имя И.Шоу. Как сценариста, как автора книг, по которым снимали кино. Читать не приходилось. Но как только в поле зрения попала книга «Ночной портье», о которой я не встречал ни одного плохого отзыва, я решил ее немедленно прочитать. Во-первых, потому, что в моих правилах читать то, что считается классикой жанра или эпохи, во-вторых, потому, что ни один фильм, где засветился И.Шоу, мне не понравился. Прочитал. Я не собирался писать о том, что мне не нравится. Рецензии планировались только для приятных для меня ощущений. Но нужно сделать исключение. Нужно открыть глаза мировой общественности.

Не знаю, кто г-н Шоу по национальность (вроде у него русские корни), но стиль этот мне порядком поднадоел, еще во времена чтения детективов 70-х годов, пришедших из Америки. Это когда нужно собрать все в кучу, из того, что должно нравиться публике, и попытаться сварить хоть что-то напоминающее приличное чтиво. Это как очень поздний ужин после трудного дня. Усталый возвращаешься домой за полночь и тебе все равно, чего есть. Просто набить желудок и упасть спать. И начинает сниться всякая дрянь, мешанина не поддающаяся никакому анализу, но оставляющая неприятный осадок. Так и эта книга, странная, как поздний ужин, со странными воспоминаниями по прочтению.

В большинстве обзоров про эту книгу было написано что-то типа «простой человек попадает в мир богатства и...». Нет! Эта книга про то, что простой человек не должен иметь денег, просто потому, что он не знает, что с ними делать. И про то, что все люди делятся на касты и переход в другую касту невозможен в силу генной врожденности. Еще там написано про то, что только деньги делают человека счастливым и талантливым. Бедный человек, да и даже просто небогатый человек — никчемен. Его роль в жизни — роль статиста, фона для жизни аристократии. Более бредового подхода в разделе человечества на группы я еще не встречал. Более циничного рассказа о том, что удел ребенка рабочего ему был выделен сразу при рождении и шансов изменить что-то нет в принципе, но... Ему может повезти и он получит деньги. Не заработает, на это ему мозгов не хватит, а стырит где-нибудь при случае. Причем, если будет хоть малейший шанс — тырить деньги нужно обязательно. Потому, что это единственный шанс в жизни стать настоящим человеком.

А вот кто у нас настоящий человек? Он богат, он с детства учится тратить деньги. И вести себя в обществе. Всё! Все остальное неважно. Деньги сами буквально лезут в карманы того, кто их уже имеет. И чем больше у тебя денег есть, тем стремительнее приток новых сумм. И еще: ни в коем случае не нужно поддаваться на провокации со стороны чувств. Например, любовь или порядочность. Это не для настоящих людей. Главное — это хорошо выглядеть и иметь много денег.

Но все это можно было бы пережить при наличии нормального текста или сюжета. Но увы. Временами автор пишет просто чудесно, но по большей части ощущение такое, что ему нужно было просто написать некоторое количество страниц. Именно на эти моменты приходятся и самые скучные моменты сюжета. Автор начинает размышлять на какие-то философские отстраненные темы, никак не вписывающиеся в общий смысл романа. Например, обсуждение порноиндустрии занимает значимый кусок текста. Видимо, это очень важно для всего человечества. Я бы даже сказал, что такие моменты выглядят как минимум нелепо. Да и сюжета как такового нет. Лично меня до конца текста довело только желание узнать: убьют или нет главного героя. Все остальное ужасно скучно и неестественно. Попытка на основе якобы детективной истории показать нечто из внутреннего мира человека. Ужас. Нет ни детектива, ни внутреннего мира. Череда не связанных между собой картинок. Довольно средненького качества.

Вывод один: чтение этого произведения — потеря времени, никчемная вещь.

Д. Мусатов

Как-то не тянуло меня почитать Хемингуэя. В силу целого ряда причин. Но попалась мне в руки одна, единственная книга, которую я прочитал — Старик и море. Вот теперь думаю, читать что-нибудь еще или нет. Удивительная книга.

Я книги читаю с одной из двух целей: посмотреть, чем закончится и под настроение. Вторая категория книг крайне узка. Литература завалена огромным количеством сюжетов, персонажей. Гигантомания завладела чуть не каждым писателем. Иногда кажется, что все писатели хотят иметь возможность предоставить читателю возможность заставить все его полки в доме исключительно собственного производства книгами. Вспоминается закон перехода количества в качество, только вот знать бы еще, когда он сработает.

Впрочем, не все стремятся удивить читателя размахом сюжета. Кое кто считает, что страсти и размышления одного единственного человека куда как важнее политической картины вселенной. Кто-то из них наверняка копирует героев с себя, кто-то внимательно присматривается по сторонам. Но Хэмингуей наверняка смешал все то, что он думал сам и слышал от других для того, чтобы получился Старик, которого смог бы вспомнить каждый.

Не совсем понятно мне название книги, я бы назвал ее Старик и мальчик. Своеобразный круг жизни человека. Немного про сюжет. Старик-рыбак остался без мальчика, его ученика, и ушел в море. Его долго преследовали неудачи и в этот День он надеялся вернуть Удачу. Он считал, что ему должно повезти. И ему повезло, но только для того, чтобы почувствовать свое бессилие и безразличие к неудаче. Несколько дней он был в море, и за это время и с мальчиком и со стариком произошло много изменений, внутри. Пожалуй, все.

Так что же может зацепить в таком тривиальном сюжете? Все! Читаешь эту книгу и невольно и неуклонно вползаешь в душу и мысли старика. Вместе с ним начинаешь видеть окружающий его мир. Отличное изложение, неспешное, но вместе с тем не погружающее в сон. Он иногда думает, временами начинает говорить сам с собой вслух. Он один в море и при случае он поговорит и с морем. Он абсолютно уверен в том, что и как нужно делать, но вместе с тем он уже не в состоянии быть уверенным, что у него хватит на это сил. Последний шанс доказать и себе и всем, что он еще не готов просто доживать свой век. Мальчик, до этого смотревший на старика с сочувствием, после возвращения старика одновременно с победой и поражением, решает, что теперь только он сможет помочь старику дожить остаток лет по-настоящему.

Читая книгу невольно начинаешь сопереживать все события с героями. Книга захватывает и читатель становится одним из действующих лиц: стариком или мальчиком. Они не идеальны, но в том их прелесть. Они несут в себе черты и качества, которые есть практически в каждом из нас. Это не супергеройство и не буйная отвага. Это страх и надежда, тоска и радость, желание жить. Это то, что придает нашей жизни отличие от жизни книжного шкафа. Мы одновременно предсказуемы и последовательны, но иногда действуем не благодаря, а вопреки. Мы иногда сами не можем понять, зачем это было сделано, для кого. Чтобы доказать себе или для того, чтобы увидели окружающие. Мы просто люди и мы необъективны в отношении к себе.

Разумеется, эту книжку не получится почитать в любом месте. Общественный транспорт и электричка не дадут возможности полностью погрузиться в мир книги. Диван, тишина и отсутствие лимита времени на чтение — вот что нужно для получения удовольствия. И лучше, чтобы книга была в твердом переплете.

Прочитайте Старик и море и может быть Вы найдете ответы на вопросы, которые до этого дня Вас даже не интересовали.

Д. Мусатов