Графоманский сайт

«Читать» —

Кто у руля? (Р.А.Б. — Сергей Минаев)

Собака вертит хвостом или хвост собакой? Минаев попытался рассказать о том, как действует система корпоративного управления. Всё это на примере жизни и деятельности менеджера среднего звена. Получилось довольно интересно. Не скажу, что со всем согласен, но подобное трактование имеет место быть.

Книгу можно назвать фантастической, столько всего наворотил писатель. Вторым названием этой книги вполне могло быть что-то вроде «Что видят в своих снах обкурившиеся менеджеры среднего звена, получившие уведомление о увольнении». Писатели вообще довольно часто свои мечтания представляют в виде книг. Кто кем управляет? Писатели своей головой или подсознание двигает руку автора?

Довольно часто видимое не является истинным. Множество скрытых рычагов двигает жизнью. Некоторые воздействуют совершенно незаметно. Тем не менее, кто-то эти рычаги запускает в действие. Или по крайней мере так кажется. Писатели особенно любят рассказывать о том, как и кто двигает тайными рычагами. Они пытаются раскрыть глаза на тайны и скрытые мотивы. Они знают о истинных кукловодах нашего мира. Или им так кажется.

Если не пытаться найти в книге реальность, книга получилась довольно интересной. Переживания человека фантастичны, но описаны реалистично. Чересчур много импульсивности. Менеджер среднего звена должен быть более прагматичным, иначе он до этой общественной ступени не доберётся.

Подобные книги для впечатлительного ума могут сыграть злую шутку. Нереальные события, помещённые в реальный мир, кто-нибудь сдуру может принять за реальные. Но это ещё пол дела. Вот если этот впечатлительный ум неожиданно примет эту книгу как руководство к действию — вот это будет номер. Но если вы решите просто развлечься — ничего страшного не случится.

Дмитрий Мусатов,

Ненаучная фантастика (Третье человечество — Бернар Вербер)

Удивительная книга! Я не смог дочитать её до конца, несмотря на колоссальные усилия. Полный бред и нескладуха. Впрочем, если вам не претит наше недалёкое будущее с формой организации человечества по типу муравейника, попробуйте прочитать. Рабочую массу составляют карлики мужского рода ростом чуть больше муравья, правда гигантского. Правят всем этим матки, руководители исключительно женского пола обкуренные и обколотые в хлам. Почему обкуренные? Потому, что только наркотики открывают дорогу к истине. Я лично такого прочитать не в состоянии, а вы можете попробовать, если не страшно.

Эти несколько строк являются предостережением несчастным, которые ещё ничего не знаю про содержимое книги и могут попытаться её прочесть.

Дмитрий Мусатов,

Слово как дело (Воскресение — Лев Толстой)

Толстой мне даже нравится. Я прочитал «Войну и мир», прочитал ещё несколько книг, но после «Воскресения» решил остановиться. И причин тому несколько.

Он любит бубнить, как подвыпивший мужичок после получки. И мысли все вроде как нормальные и логично, но одно и то же повторённое миллион раз становится скучным, как гудение комаров летним вечером. Теряется сама мысль, как и не слышно каждого комара, только надоедающее гудение без признаком индивидуальности. У Толстого всё сводится к изменению мира словом. Ему кажется, что достаточно вору сказать, что тот поступает нехорошо, как тот застыдится и станет честным, ему кажется, что достаточно сказать лжецу, что тот не может так поступать и тот станет проповедником. Об этом очень любит рассуждать Толстой.

Только вот в реальной жизни я такого не видел ни разу, чтобы человек изменился. Мой опыт жизни говорит о том, что человек вообще никогда не меняется. Довольно часто бывает, что человек кардинально меняет свою жизнь, но всегда это связано с тем, что человек именно нашёл своё место в жизни, а всё то, что было до этого было случайным. Мне почему-то кажется, что всё дело в социальном статусе Толстого. Он привык, что прочитав очередную проповедь своим мужичкам, те делали вид, что они теперь совсем другие, что его словесные экзекуции имеют какие-то последствия. А как иначе? Он их землевладелец и с его мнением приходится считаться. Стоит вспомнить, что Толстой после своих выходов в народ возвращался не в деревенскую избу, а в свой нормальный такой домик и порывов раздать всё своё состояние местным крестьянам у него не возникало. Душевно, безусловно, он был с соседними мужиками, но вот в бытовом плане он предпочитал барскую усадьбу. Сидел в ней и писал про спектакль с крестьянами. Интересно, какое прозвище у него было в деревне.

После он читал эти свои рассказки своим знакомым интеллигентам и те пускали слёзы и слюни от умиления. И не только в нашей стране. Вся интеллигенция всего мира свято верит в силу слова, тут ничего поделать невозможно, на то она и интеллигенция. В данном случае речь идёт про барина и совращённую девушку. У него всегда кругом дворяне, видимо, крестьяне не представляли из себя достойной натуры. Вот поучать их нужно, называть кладезью мировой мудрости можно, но писать про них не стоит. Как сам он поживал в барских усадьбах, рассусоливая о своей народности разгуливая босиком и в косоворотке вокруг усадьбы, обслуживаемой местными крестьянами, так и поучительные книги все от имени барина, рассказывающего нижним чинам о смысле жизни. А те умилялись и изменялись.

Толстой идеалист, увлекаться им нельзя. «Война и мир» в этом отношении немного отличается, но там тоже нужно видеть меру в душевных метаниях. В этой книге по крайней мере присутствуют неперевоспитываемые подлецы и негодяи. Толстой рассказывает о том, каким по его мнению должен быть мир, но при этом постоянно делает отсылки к реальности. Читая его, нужно постоянно помнить, что такого никогда не было и не будет, чтобы слово меняло человека. Изменить можно, да и то только в редких случаях, образ жизни человека. Но сам человек при этом не меняется. А всего-то нужно было отправить Толстого на полгода пожить в деревне, дав с собой пару гривенников и тупую косу. И без бобровой шубы.

Толстой стал известным и уважаемым автором, потому, что смог очень внятно и чётко сформулировать видения огромной части населения Земли. Это раз. Во-вторых он смог найти признаки этой идиллии в реальной жизни. Что только не привидится в тёплом и уютном кабинете, но уж настолько это всё заманчиво, что люди готовы верить. Я им мешать не буду, это их личное дело. Но у меня нет усадьбы и капитала, чтобы заниматься красивыми измышлениями, я вынужден жить в реальном мире по реальным правилам. Именно поэтому я не скоро вернусь к творчеству Толстого. Может на пенсии?

Дмитрий Мусатов,

Женский вопрос (Планета Вода, сборник — Борис Акунин)

Не могу сказать, что Акунин мало эксплуатирует женский образ в своих произведениях, но преобладание мужественности заметно невооружённым взглядом. Фандорин со своим доблестным помощником Масой всегда в центре происходящих событий, женщины в основном создают колорит и дополнительные сложности. Однако, в сборнике «Планета Вода» все три произведения пропахли женской косметикой.

В общем и целом дух и стиль фандоринской серии сохранён, но всё время чтения складывалось впечатление, что что-то не так. Отчасти, видимо, это из-за того, что Масы почти нет в поле зрения, а отчасти оттого, что женщины играют в этих произведениях далеко не последнюю роль. И до этого были книги с женщиной во главе всего, например, про клуб самоубийц, но тут целое трио.

Почему же женское доминирование воспринимается несколько странновато? Может быть, отчасти это связано с стандартным восприятием того временного промежутка, в котором живёт и действует Фандорин. Это время отважных героев, но исключительно мужского пола. Женщина того времени ассоциируются с вышиванием и любовными воздыханиями у окна. Даже женские костюмы того времени как-то не располагают не только к приключениям, но и к активному образу жизни. С точки зрения статистики, небольшой процент активного участия женщин в фандоринских приключениях даже больше реального процента активных женщин в обществе того времени.

Вторая причина кроется в образе Фандорина. Мужчина, обладающий поразительными способностями на грани фантастики. Любая женщина с сопоставимыми способностями рядом с ним будем смотреться не как соратник или помощник, а исключительно как антипод Фандорина, если не как противник. Зачем это? Внутренняя конкуренция среди положительных героев совсем ни к чему. Впрочем, может быть я и ошибаюсь.

В любом случае, после скудного рациона переход на изобилие женского присутствия в романах о Фандорине мне кажется непонятным и удивительным. Что же произошло с автором, что заставило его так кардинально изменить наполнение своих романов? Не уверен, что он мне ответит на этот вопрос.

Дмитрий Мусатов,

А был ли мальчик (За миллиард лет до конца света — А. и Б. Стругацкие)

Это очень просто, всё свалить на инопланетян. Если что-то не ладится, если что-то идёт не так, всё можно свалить на инопланетян. Это весьма эффективно с точки зрения человеческой логики. Книга, конечно, не про это в чистом виде, но в том числе.

Разберёмся немного с самими наличием инопланетян. Как мы можем определить их наличие? За аналогию можно принять человека и муравейник. Человек палкой расковырял муравейник и ушёл. Последствия сравнимы с ураганом, когда в результате сильного ветра какая-то большая ветка снесла половину муравейника. Или ещё: муравейник построили на странном склоне и в результате под собственным весом муравейник развалился. Есть разница для муравьёв из-за чего муравейник разрушен? Мне кажется, что муравьи разницы не видят.

Муравьи не умеют абстрактно мыслить, человек умеет, но не хочет. Это сложно, искать и анализировать, гораздо проще всё свалить на инопланетян. Как муравьи не в состоянии отделить намеренное разрушение их дома от ненамеренного, так и человек не в состоянии отделить стихийное бедствие от действий более высокого разума. А то, что прилетевшие инопланетяне буду по своему развитию выше нас очевидно, иначе бы мы были у них. Анализ стихийного бедствия грозит потенциальными нравственными травмами, может муравейник изначально неудачно строился. Инопланетяне избавляют от необходимости искать собственные ошибки и к тому же дают прекрасного врага. Чего же ещё?

Самый лёгкий способ всё объяснить не всегда самый правильный. Наличие инопланетян (даже сама идея) с одной стороны избавляет от необходимости искать другие ответы, с другой стороны лишает желания продолжить искать другие варианты. Говоря проще, это тупик, выдаваемый за логическое окончание пути. Я бы никогда не не останавливался на варианте с инопланетянами, только как один из возможных, не более того.

Вместо того, чтобы останавливаться на самом простом варианте, нужно убедиться в отсутствии других вариантов. Чаще всего, я в этом уверен, причина не в инопланетном вмешательстве, а в человеческой глупости и лени. Но человек это слышать не желает. Человеку нужны быстрые ответы, объясняющие всё сразу. И никого не интересует, что таких ответов в природе нет. На этот случай и должны быть инопланетяне. А если их нет, то их нужно придумать.

Если угодно, можете продолжать верить в инопланетный разум, постоянно корректирующий нашу жизнь. Но лучше было бы начать наводить порядок в собственной голове и в собственном доме.

Дмитрий Мусатов,