В нашем обществе принято считать, что гуманизм — это хорошо. Это даже не подвергается сомнению, это аксиома. Трудно с этим спорить. Но вот применение этого самого гуманизма вызывает множество вопросов. К гуманизму относится и информационное сопровождение жизни человека, например, считается, причём одновременно, что человека нужно ограждать от плохого информационного содержания, но при этом человек должен получать правдивую информацию. Как это совместить?
Много принято недоговаривать. Например, откуда и как берётся колбаса. Вдруг это кого-то психологически травмирует. При этом как-то совершенно забывается, что человек по природе своей хищник и без мяса жить не в состоянии. Есть в состоянии, но с закрытыми глазами и ушами, неплохо пристроились. Дед Мороз не по нраву гуманистам, мол нет его в природе и врать детям ни к чему, вполне может быть. Но почему-то не хочется тем же самым ревнителям правды вспоминать, что есть страны и регионы, где есть многоженство и даже многомужество! Не вписывается это в постулат о том, что все одинаковые и нет ни плохих ни хороших. А чем же плохи многоженцы, если это всех устраивает? Если это многовековые традиции и особо сопротивляющихся нет? Где-то на Гималаях у одной женщины может быть несколько мужей просто оттого, что женщин на всех не хватает, хорошо это или плохо?
А если просто признать, что все мы разные? Не нужно вешать ярлыки добра и зла, сообразуясь со своими критериями оценки, может просто признать, что все мы разные? Современные теории развития живого мира сходятся, что двигателем развития являются отклонения, мутации, однотипность убивает живую жизнь, а тут ревнители гуманизма стремятся всех заровнять.
Опять же, очень хочется приравнять всех к хорошим. Очень, видимо, стыдно признать, что есть мутации строго отрицательные. Нет плохих людей, их просто неправильно поняли, нет плохих детей, им просто вовремя подарок не дали. Но куда девать патологических убийц, довольно регулярно появляющихся в истории человечества? Почему в последнее время не принято говорить о том, что есть люди патологически злые, просто злые и всё тут? Сокрытие подобного не гуманизм, а вредительство. Если всем внушать, что зла в мире нет, то человек потеряет страх, а страх всегда был одним из главных условий выживания. Я говорю не о постоянном дрожании и ожидании страшного, я говорю об элементарной осторожности и предусмотрительности. Кто сказал, что сервис ищущий попутчиков приносит только дополнительные доходы и приятную компанию? Попутчиком одинокой девушке совершенно не обязательно будет приват-доцент кафедры эстетики, это может быть и грабитель. Об этом нужно напоминать хотя бы время от времени.
В сегодняшнем своём виде гуманизм коряв и скорее несёт больше негатива, чем позитива. Мне видится, что его основная задача не гуманизация человека, а увод его его из реального мира в мир иллюзий. Это очень опасно, потому что находясь в тёмном переулке с грабителем можно считать его добрым человеком, только он от этого добрее не станет и желаний своих не изменит. А всего-то стоило не ходить в тёмный переулок с незнакомцем. По моему мнению, даже скрываю истинный диагноз от больного мы не гуманисты, а ломатели жизни. Зная истинное положение вещей, можно что-то успеть исправить или сделать. Обман не поможет спокойнее отнестись к необратимому, он несёт только разочарование.
Гуманизм в виде скрывания или искажения информации не делает человека лучше, он делает его слабее и неподготовленней к существованию в реальном мире. Если уж мы отрицание Деда Мороза считаем гуманным, то давайте предупреждать людей и о том, что случайный попутчик ночью на дороге может быть не только заблудившимся грибником.