Дмитрий Мусатов

Размышления начались с одной строки на просторах интернета «Детский омбудсмен Анна Кузнецова шокирована подростковой жестокостью». Вот такие слова.

Мне очень интересно узнать, она детей никогда не видела в песочнице или ещё где-то, когда те выясняют отношения? Лопатой по голове за захваченную машинку или куклу - обычное дело. Мамы и папы, естественно, бросаются убеждать своих чад в недостойности поступка (по крайней мере должны это сделать), но только годам к пяти у детей начинают проявляться какие-то гуманистические наклонности. Годам к 18-20 лоск гуманизма и политкорректности становится устойчивым, да и то если все вокруг соответствуют высоким требованиям человеколюбия. Ребёнку достаточно повзрослеть в неблагополучной обстановке, чтобы вообще не проникнуться идеями гуманизма.

К чему это я? Жестокость у детей - это не жестокость, а инстинкт выживания в чистом виде. Всё, что называется гуманизмом или политкорректностью - это уже от сознания, а его в 10 и уж тем более в 5 лет еще не хватает. При недостаточной прокачке сознания человек вообще может остаться где-то на уровне ленивого хищника. По факту мы и являемся хищниками, причём без всяких тормозов. Развитие производства позволило часть времени, которая тратилась на выживание где-нибудь в пещере, потратить на что-то ещё и так появился гуманизм. Только вот не так уж и давно в масштабах эволюции появился гуманизм, нет его на генном уровне и приходится гуманизм внедрять в мозги в процессе воспитания. Хотя что это такое воспитание — непонятно.

В первую очередь непонятно, кто именно отвечает за воспитание. Сейчас наметилась странная тенденция, когда за все просчёты детей пытаются наказывать школу. Мне это непонятно, учитывая статус учителя. Лет 50 назад учитель — это очень успешный и всеми уважаемый человек. Сейчас педагогические кадры в значительной степени комплектуют люди, которым невозможно пристроиться в нормальное место. При этом мой опыт говорит, что ребёнок в первую очередь копирует своих родителей. Что же получается, учителя наказывают за то, что родители предпочитают воспитательной работе ковыряние в носу около телевизора?

Следующий вывод из теперешней ситуации может заключаться в том, что родителям отведена роль репродуктивных ферм. Ну а что, они сейчас не отвечают за воспитание и содержание детей, при этом постоянно озвучиваются разного рода акции, призванные увеличить рождаемость. Всё логично.

Или это может означать, что у нас вообще нет никакой политики и время от времени предпринимаются некоторые действия, дабы создать ощущение наличия осознанных действий. Тогда слова омбудсмена весьма понятны, несмотря на декларируемую ответственность государства за детей, в реальности никто ничего не делает и ничем не интересуется. А если никто не занимается формирование гуманизма в головах детей, то подростки, естественно, не могут добреть сами по себе. При этом биологические родители вполне могут быть уверенными, что этим кто-то занимается. Им постоянно про это рассказывают по ТВ.

Много вопросов, ответов нет. А дети предоставлены сами себе, растут молодые хищники, не отягощённые грузом гуманизма. Скоро они начнут отвоёвывать своё место под солнцем, и что-то мне подсказывает, что их методы не будут чересчур толерантными.

Многих мучает вопрос, кто здесь враг таинственный? Отчего такая тяга к СССР? Причём у всей страны.

Несколько моих мыслей на эту тему. Начнём с того, что далеко не все тоскуют по советской стране. СССР действительно был страной с победившим пролетариатом. Вся культура страны была подчинена именно этому. Посмотрите кинофильмы тех лет, там везде и всюду бодрые и успешные пролетарии и чахоточные вымирающие аристократы. В стране проповедовалось равенство, причём равенство не в богатстве, а в бедности. Все были одинаково бедны и это очень устраивало именно пролетариат, у которого не было шансов стать аристократами. Любое проявление роскоши и бытового наслаждения пресекались на корню. Предметы роскоши требовали для себя множество денег, а всё самое необходимое для жизни раздавалось практически даром. Список этого необходимого был не очень велик и автомобили туда не входили, но он был гарантирован. По крайней мере, большую часть времени существования СССР.

Государство вообще много чего гарантировало. Простому человеку довольно часто было проще добежать до райкома, чем самому размышлять над путями выхода из жизненных ситуаций. Государство гарантировано обеспечивало рабочими местами, пожизненно. Выгнать человека с завода было практически невозможно. Самого пропитого лентяя, прежде, чем выгнать, нужно было множество раз вызывать на всякого рода собрания, наделять его выговорами и брать на поруки. Увольнение забулдыги было минусом не в биографию этого алкаша, а в биографии руководителей предприятия — не смогли спасти человека от самого себя.

Пролетарию было раздольно. Все двери для него открыты. Путевки в санаторий раздавались по очереди, а не по знатности фамильного древа, отсутствие бриллиантов не лишало права сидеть в первых рядах оперы, за границу пролетарий как не ездил так и не ездил, но… и остальных перестали пускать, а это так приятно. Вообще вся жизнь страны пропускалась через интересы простого человека. Есть, что вспомнить.

Демократии не было, но это можно было простить власти уже потому, что та максимально скрывала свою принадлежность к люксовой кормушке и никогда об этом не говорила. Но при этом на государство можно было свалить всё: получение недвижимости, образования, семейные проблемы и разводы, споры с соседом из-за неправильного забора. Нужно было только лишь мечтать и говорить о времени победы развитого социализма. Красота?

Все одинаково бедны — разве это не сказка для большей части населения? Одинаково! Зависть ещё никто не отменял и именно она является движущей силой основной массы населения. А там завидовать соседу можно было только если тот купил новую алюминиевую ложку. Чудо, просто чудо какое-то. А сейчас снова появились бриллианты и финансовое неравенство. Как не тосковать по всеобщей равной бедности, если сейчас бедность, хотя и является весьма распространённой, но всё-таки не всеобщая.

Так вот, тоска по СССР — это тоска по видимому равенству, где всем выскочкам моментально лупили по лбу. Тоска по серому равенству, где личные заслуги совершенно не важны.

По моему скромному мнению, про праздник Новый год сложено и распространено огромное количество ложных утверждений. Касаются они и атрибутики, и самого процесса празднования.

Начнём с ёлки. С какого перепуга искусственная ёлка лучше натуральной? Для создания искусственной ёлки требуется нефть. Добыча нефти приводит к необратимым изменениям в природе. После окончания добычи на месторождении остаются огромные отравленные пространства и полости, которые со временем приводят к геоанамалиям. Для восстановления жизни на этих аномалиях потребуется множество десятилетий или даже столетий, а иногда ландшафт изменяется необратимо и в худшую сторону. Поздно или рано искусственные ёлки нужно утилизировать. Обломки такой ёлки не разлагаются сотни лет. Никому не нужно напоминать о грудах пластика, и вокруг городов, и в Мировом океане, и везде. Плантации обычных ёлок можно опустошать каждые 10 лет. При этом никакого вреда природе. Использованные натуральные ёлки превращаются в натуральные удобрения. Так какая ёлка более подходит для природы? Только активисту-экологу, который ни разу не был в лесу, может прийти в голову идея о полезности искусственных ёлок. Достаточно один раз посетить лес и более никаких доказательств не потребуется.

Отмечание Нового года в крупных городах тоже выглядит сомнительно. Из-за огромного наплыва посетителей пробиться к достопримечательностям бывает сложно или невозможно. Например, Москва. Всё в центре перекрыто полицейскими кордонами и очередями страждущих. Невозможно насладиться тем, что даже не в состоянии увидеть. Ещё один нонсенс — радость по поводу возможности бесплатного посещения музеев. Когда начинается дармовщина, многие объекты, до того вполне доступные, превращаются в недосягаемые. Современное изобразительное искусство обычно не очень востребовано за деньги, а вот при наличии бесплатности многие идут смотреть что попало и куда попало. Бесплатность посещения не делает искусство доступным, кто им не интересовался до этого, и без денег будет смотреть не на картины, а на рамы, их украшающие. А вот настоящие любители рискуют оказаться в круговороте очередей. Бесплатность многих туристов заставляет сходить куда-то на всякий случай и обеспечивает затруднённость доступа.

Красная площадь для примера. Большая часть занята ларьками с шашлыком, а на остатках невозможно остановиться из-за постоянных требований отодвинуться, не загораживать кадр и т. д. Один гражданин всех разгонял для свободного фотографирования на фоне башни Кремля, но при этом даже не удосужился на неё посмотреть. Дома на фото посмотрит? Я уж не говорю про очереди в туалеты. Осмотреть Москву в таких условиях невозможно. Если Вам нужно спокойно рассмотреть город, любой, не нужно ехать в него тогда, когда туда же рвуться все. Езжайте в обычное отпускное время. Народу меньше, доступ к городским достопримечательностям проще. И читайте заранее про места, запланированные к посещения. Постоянно приходится слышать «и ради этого мы сюда тащились?!». А Интернете есть всё, читайте и не разочаруетесь. Заодно, не будут создаваться скопления, там где их не должно быть.