Дмитрий Мусатов

В мире много несправедливости, например, у кого-то много денег, у кого-то их нет вовсе. Кого-то это вполне устраивает, кому-то это совершенно неинтересно, кто-то об этом думает. Есть на белом свете миллионеры, которые совершенно не против поделиться своими деньгами. Это в любом случае заслуживает уважения, но…

Мне весьма непонятны принципы, по которым происходит перераспределение денег от миллионеров к бедным. Вот, например, воздушные шары с вайфаем, нафиг они нужны? Декларируется благая цель — доступ к интернету. Вроде как и спорить с этим стыдно и неблагородно. Людям нужно общаться, получать информацию, наконец, просто узнать, что происходит за дальней рекой, через которую никогда не было моста. Однако, с этих шаров можно получить доступ только к одному ресурсу, и ресурс этот — социальная сеть устроителя шарового вайфая.

Это разве помощь? Это банальное срубание бабла! По лёгкому. Никакие декларации о благотворительности не должны скрыть истинные цели: наращивание аудитории для повышения цен на рекламу, ведение пропаганды и т. д.

Это просто банальный цинизм и желание выдать одно за другое. Но бывают и интересные странности. В районе с каким-нибудь инфекционным заболеванием появляется очередной благотворитель с бутылками воды. Он их припёр через полмира, чтобы одна деревня смогла разок напиться, только что после? После этого они продолжат пить заражённую воду, а сострадающий миллионер бросится обратно домой, ему нужно провести очередной благотворительный вечер с икрой и шампанским стоимостью в миллион, чтобы собрать десяток тысяч на очередную партию бутылок для деревни. Если, конечно, к тому времени там кто-то останется в живых.

Может было бы проще загрузить те же самые грузовики оборудованием для бурения новых скважин в незаражённом месте? Или привезти оборудование для дезинфекции воды, сейчас такое есть? Но нет! Возят через десять морей бутылки с водой! Что это, если не издевательство над самой идеей благотворительности? А благотворительные вечера? Если откинуть стоимость шампанского, останется ещё стоимость бриллиантов и шёлка, которые были прикуплены именно к этому выходу. Все эти расходы будут на пару порядков выше собранной суммы для помощи кому-то. Может отменить всю эту тусовку и деньги, которые планировали потратить на шелка, икру и оркестры, отдать в благотворительность? Я думаю, что суммы сборов прирастут не одним нулём в конце.

Но как тогда попасть на страницы светской хроники, кто об этом широком жесте узнает? Получается, что всё это делается не для благотворительности, всё это для себя любимого. Снова цинизм и лицемерие. Может и нет никакой благотворительности вовсе?

Иногда попадаются сообщения, хотя и редко, о реальных действиях помощи. Не раз было, что привозят семенной рис, а его съедают. По крайней мере сделали всё, что смогли. Ну а сожрали его не потому, что такие тупые. Просто они уверены, что привезут ещё. Некоторые получатели помощи просто обнаглели до последней степени. Евросоюз этого никак не хотел этого видеть, но они сами вот пришли и объявили, что им срочно нужна прислуга помоложе и всякие айфоны задаром. Теперь, наверное, евроблаготворители пересмотрят некоторые свои программы, и может начнут разумно помогать, а может и наоборот, завалят халявным рисом, чтобы не расползались по Европе и сидели по домам.

И ещё одно, развеселило меня как-то сообщение о том, как учили белые мудрецы неразумных дикарей здоровому питанию. Вроде всё ничего, да только всё это было на фоне засухи и голода, когда людям жрать нечего было вовсе. Когда вокруг нет ничего съестного, оно очень здорово послушать о пользе отварной спаржи.

Для меня благотворительность, если откинуть внезапные природные бедствия, это создание для людей возможностей самим заработать или получить необходимое. Всё остальное разлагает и дарителя и облагодетельствованного. На эту псевдо-помощь ведутся войны, живут местные царьки. Взять глубины Африки, там нет благотворителей, а потому нет войн, все живут своим трудом, а не сидят в очереди у пунктов раздачи помощи. Стоит только появится благотворителям — и всё пропало. Слаб человек и если есть халява, то зачем работать? А если есть распределение без затрат, то непременно появятся люди с автоматами и пистолетами, чтобы делить более эффективно.

Вот и получается, что не вижу я благотворительности. Только ложь и лицемерие. Редкие островки реальной помощи тонут в урагане пропаганды, необходимой для раскручивания очередной благотворительной акции с икрой и бриллиантами. То, что сейчас называется благотворительностью, давно превратилось в бизнес со своими профессионалами и законодателями мод. Просто шоу, где никого не интересует результат. Только колонка в светской хронике.

Подумайте об этом.

Относительно значимости получения награды Оскара существует, как минимум, две точки зрения: это важно и это не важно. Аргументация давным-давно отшлифована и не меняется с годами. Но что Оскар может дать обычному человеку, просто зрителю? Вот, например, «Москва слезам не верит». Что изменилось с получением Оскара? Неужели можно себе представить, что при отсутствии зарубежной кинонаграды фильм не пользовался бы популярностью у нашего зрителя? Это исключено. Фильм навека останется в истории отечественного кинематографа. Не исключено, что где-то в Америке его тоже смотрели, но кто его там вспомнит сейчас?

Наше кино снимается для нас, основываясь на национальных предпочтениях и вкусах. Хорошо это или плохо — неважно, важно только то, что иностранцам понять всё это тяжело и ни к чему, у них есть своё кино. Если же кино номинируется на Оскара, то не исключено, что его снимают для американских академиков, а не для нас. Как тогда оно может считаться нашим национальным фильмом? А если оно для нас хорошо, то как его смогут оценить американцы?

Кто-то говорит, что это важно для раскрутки фильма. Но как может мнение американцев помочь русским зрителям полюбить русское кино? Скорее уж это должно вредить популярности. Есть ещё один нюанс: всё идёт к тому, что Оскар будет раздаваться по квотам, а значит и иностранные фильмы пойдут по квотам, все страны и континенты в жёсткой последовательности, чтобы не было обвинений в отсутствии политкорректности.

Никак я не могу придумать, зачем нам Оскар. Все аргументы за необходимость борьбы за него не выглядят основательными уже после небольшого анализа. Попытки ввести бойкот Оскару тоже не радуют. Зачем пытаться выглядеть странными в глазах всего мира? Гораздо лучше брать призы в Венеции, но и от Оскара отказываться ни к чему. Уж если предлагают — можно взять. Но истерика вокруг этого дела не нужна. Ни положительная, ни отрицательная.

Я с удовольствием прочитал, что сокращается потребление алкоголя у нас в стране. Магазины всё меньше реализуют вина, водки, пива и прочего спиртного питья. С одной стороны это не очень хорошо, так как сокращаются доходы магазинов и работников этих магазинов, но, вероятно, укрепившееся здоровье нации стоит того. Однако, от этого всего страдает бюджет. Каждая бутылка водки содержит в себе отчисления в фонд государства. Если падает объём продаж спиртного, то, соответственно, уменьшается объём денежных поступлений в казну. Вероятно, именно поэтому правительство собирается повысить акцизы на алкоголь, чтобы повысить поступления денег. Заодно повысить в очередной раз здоровье нации, это же очевидно. Стоимость бутылки возрастает, покупают меньше, а здоровья в стране становится больше. Скорее всего, потом ещё раз придётся повысить акцизы, а потом ещё и так бесконечно долго. Красивая сказка.

Почему-то я склонен считать всё это только сказкой. Вот, например, на улицах не стало меньше пьяных. Я ни разу не слышал, чтобы кто-то сообщил о решительном желании бросить пить или хотя бы существенно сократить потребление спиртосодержащих напитков. Но я неоднократно встречал в интернете объявления о продаже самогонных аппаратов. Они могут называться как угодно, но суть от этого не меняется, самогонные аппараты продаются весьма активно. А для чего они нужны?

В Советском Союзе водка была дорогая, но никого это не спасало. Домашнее спиртное прекрасно исправляло ситуацию. В любой деревне как минимум половина домов имели самодельные самогонные аппараты и в любом доме была самогонка. Я уверен, что сохранилось множество людей, способных продолжить традиции отечественного самогоноварения. И они наверняка сейчас передают свои знания новым поколениям. Причина проста — самогон дешевле водки.

Чтобы люди перестали пить, недостаточно просто повысить цены на водку. От этого страдает только государственный бюджет. От этого растут доходы подпольных производителей самогона. Для сокращения потребления водки нужно менять психологию граждан, нужно менять привычки и традиции. В нашей стране однажды уже вырубали виноградники, я это прекрасно помню. Я прекрасно помню очереди в вино-водочные отделы, но я не помню, чтобы кто-то бросил пить. Можно ещё поднять статистику отравлений от некачественного спирта, что-то мне подсказывает, что всплеск этого вида отравлений приходится как раз на моменты повышения цен на водку.

Вывод: связывать статистику продаж алкоголя с здоровьем нации не следует. Это совершенно ничего не отражает. Это просто попытка выдать желаемое за действительное. Страус любит и умеет зарывать голову в песок, но спасает ли это ему жизнь? Гораздо полезнее будет достучаться в сознание граждан с призывом и убеждением вести здоровый образ жизни. Это гораздо дольше и затратнее, чем повышение цен на водку, но только это поможет сделать граждан более здоровыми.