Дмитрий Мусатов

Главный герой книги — просто подлец какой-то. Его поместили в идеальный мир, где всё хорошо и правильно. Условия проживая — идеальные, питание — сбалансированное, отсутствуют очереди в прачечную и общественную баню, никто никому не врёт. Огромное количество людей согласились бы жить в этом мире уже потому, что денег нет и платить ни за что не нужно. А наш герой рвётся в свой родной мир, где война, разруха и совсем нет справедливости. Зачем?

Наверняка, всплывёт теория патриотизма. Не мил человеку чужой и незнакомый мир, хочется ему в родные пенаты. Кто-то скажет, что не пугают настоящего героя трудности и рвётся он в родной дом исключительно для создания нормальной жизни у себя дома. Но всё это не так. Ему просто нравится воевать. Так бывает.

Ему нравится быть в армии. В этом есть множество привлекательного. Жизнь на много лет вперёд расписана и предсказана. Лестница званий и должностей останется неизменной. Думать ничего не нужно, всё уже решили за тебя, остаётся только исполнять приказания. Приятно быть в собственных глазах бравым человеком, быстро набирающим авторитет среди себе подобных. Приятно чувствовать превосходство.

Не всем дано изобрести теорию относительности, открыть радиоактивные изотопы или изобрести вертолёт. У человечества множество профессий и занятий, и в каждом из них бывают свои гении и неудачники. Профессии вообще возникали не с бухты барахты, они стали продолжением наклонностей человека. Военные появились потому, что у каждого есть что-то от войны, у кого-то совсем чуть, у кого-то просто через край. А если предположить, что кроме военного ничего в человеке нету?

Почему кому-то хочется, чтобы все были исключительно художниками и философами? Человек состоит из множества составляющих и пропорции этих составляющих от человека к человеку меняются хаотично. Предсказать, каков будет человек до его рождения, невозможно. Он может стать дворником, несмотря на то, что все ждали водителя троллейбуса. Идеи евгеники постоянно будоражат умы пытливых людей. Постоянно кому-то хочется создать идеальное общество, но возможно ли это?

Само понятие идеального общества весьма расплывчато. У военного — одно, у лесника совсем другое представление о идеальном мире. Одному нужен покой тенистого леса, другому — победы и парадные марши. Всё зависит от склонностей. И страшно иногда становится, что кто-то сможет клонировать мир исключительно исходя из собственных взглядов, вдруг это будет живодёр?

Наш человеческий мир выжил и стал доминирующим на планете исключительно благодаря многогранности и приспосабливаемости. Один сено косил, другой мамонтов прекрасно подманивал, а кто-то изловчился камин спроектировать. А вот как мы смогли выжить, если бы рождались сплошь одни печники и секретари-машинистки?

Попытка сделать идеальный мир состоит в искоренении многоликости мира и приведении его к узкому стандарту. Такой мир неустойчив и легко может быть разрушен из вне, совершенно простым вторжением. Для этого агрессорам достаточно обладать агрессивными отрицательными качествами, с которыми общество не имело дел и не умеет бороться.

Отрицательные качества общества, это как прививка перед эпидемией чумы. Контролируемая доза негатива. В медицине это давно отработано, но как контролировать дозу негатива в обществе, чтобы быть в общем и целом положительным и гуманным, но сохранять способность противостоять вторжению зла? У меня нет ответа, в книге тоже.

Первое моё знакомство с Симоновым состоялось много лет назад, я ещё в школе учился. Никакого впечатления на меня это не произвело и я на много лет забыл про него. Я даже не помню, что именно я читал. Вполне возможно, что момент был выбран неудачно или всё описанное не соответствовало моему жизненному опыту — в любом случае к Симонову я вернулся только через много лет. Это была книга «Дни и ночи».

Это книга про войну. Про войну написано много книг. Про каждую большую битву написали, про каждого крупного командира написали, про Ленинград и Москву. И не по одному разу. Множество бойцов попали в поле зрения писателей и поэтов, у некоторых мы даже знаем имя. Но можно ли написать про каждого, кто участвовал в войне? Несмотря на то, что каждый участвовал в одной и той же войне, судьбы сложились у всех совсем не одинаково.

Книга про Него и про Неё. Они встретились и полюбили друг друга в осаждённом Сталинграде. Не будет пышных признаний, цветов и лимузинов, не будет ползанья по карнизам и спусканий с балконов, для них это неприемлемо. Наверное, прозвучит это глупо, но любовь у них была не на первом месте в жизни. На первом месте была война и желание жить. Там, в Сталинграде, не могло быть иначе. Там просто выжить было большой удачей, а уж выжить с кем-то вообще иначе как сказкой не назовёшь. Кругом был просто ад.

Два человека в аду войны. Как это описать? Как это описать, чтобы всё описанное было понятно читателю, который понятия не имеет о жизни под обстрелами и среди трупов. В этой ситуации не придёт в голову спускаться с балконов уже потому, что в Сталинграде не было балконов, не было домов вообще, только груды мусора и щебёнки. Это даже жизнью назвать сложно, попытка выжить и не более того. Нет логики, нет ничего обычного, как всё это описать?

Я, читая эту книгу, погрузился в мрак войны. Никакого пафоса, никакого упадничества, просто рассказ о трудном и важном деле. Смерть и любовь. Прочитайте эту книгу, не пожалеете. Книгу о человеческих чувствах.