Дмитрий Мусатов

1990 posts

Добавочная стоимость личности

Тим Кук официально признал, что не является обычным мужиком. Что с того? Биржам всё равно. Но!

http://lenta.ru/news/2014/10/30/zuckcook/

Цукерберг поблагодарил главу Apple за публичное раскрытие ориентации

Сразу началось вокруг этого суечение. Цукерберг сразу стал относится к нему ГОРАЗДО лучше. Да и не он один. С чего бы? Это заявление сделало Кука более креативным, терпимым к глупости или добавило таланта заглядывать в будущее? Нет. Он остался тем, кем был. Однако в глазах отдельных членов общества он стал более значимым. После этого все должны стать геями, чтобы набрать вес в обществе? Я по-прежнему против рекламы гомосексуализма в обществе. Пусть живут как все.

А вот и продолжение

http://lenta.ru/news/2014/10/31/vkazhdoishutke/

В банке Тинькова назвали шуткой его твит о собственной гомосексуальности

Теперь принято поднимать свой общественный вес с помощью госексуальности?

Дмитрий Мусатов,

Не в коня корм (Преступление и наказание — Ф.М. Достоевский)

Мармеладов — далеко не забытый персонаж. О нём пишут много и с упоением. Он в книге занимает весьма достойное место. Он знакомит, он умирает, он очень много вносит в содержание книги. Ему все помогают, как могут. Но зачем? Мне непонятно, зачем ему дают денег? Для чего? Почему это считается благом — давать Мармеладову денег? Что он с ними сделает? Непременно пропьёт. Кому от этого легче?

Итак, по-порядку. Есть такой человек, который паразитирует на окружающем мире. Он ровно ничего не делает для того, чтобы что-то делать. Работать не хочет. Он очень страдает оттого, что не может работать и это страдание не позволяет ему работать. Поэтому он заливает это своё состояние водкой. Домой ничего не приносит, но всё, что можно — выносит. Постоянно твердит о любви к детям, но при этом живёт за счёт дочери. Достоин ли он помощи?

В принципе, любой человек достоин помощи, если в таковой нуждается. Но вот Мармеладов в чём нуждается? Полученную помощь он непременно отнесёт в кабак, после этого припрётся домой пьяный и великодушно разрешит сдать пустые бутылки. Его семья вынуждена не только как-то кормить себя, но и содержать ещё и его. Так что же получается, когда дают денег Мармеладову?

Убийство. Убивают помалу семью Мармеладовых. Он постоянно пьян, постоянно ищет утешения в своей трагедии, постоянно есть о чём поговорить с окружающим миром. Вот не было бы у него денег — не было бы и пьяного человека. Не приходил бы он домой пьяный и, может быть, на трезвую голову подумал бы о чём хорошем. А может быть он тихо и мирно замёрз бы под забором. Чем не вариант? От него только проблемы, его уход из жизни позволил бы сэкономить на деньгах, которые тратились на поддержание его существования. Никчёмного и никому не нужного существования. Его близкие перестали бы каждый день думать о нём, как о человеке, для которого нужно что-то делать. Он бы перешёл в разряд воспоминаний. А воспоминания не могут принести сломанную мебель и унести мебель на толкучку.

Сэкономленные средства можно было бы вполне потратить на что-то более полезное. Можно хотя бы мостовую отремонтировать. Или профинансировать детский дом, чтобы не появлялись больше в обществе Мармеладовы. Мало ли куда можно потратить деньги. Только одно непонятно: зачем тратить на Мармеладова? Проявляя к нему сострадание, выраженное в подаянии, каждый дающий должен понимать, что каждая копейка, перешедшая в руки Мармеладова, это выкопанные миллиметры в могилах его родственников. Мармеладову дали несколько часов пьяного счастья и тем самым сократили на несколько дней жизнь его детей. Все убивают его родственников, проявляя сострадание к Мармеладову. Стоит смерть детей пьяного счастья?

Очень легко не думать о последствиях. Очень легко сделать что-то быстрое, для того, чтобы потом долго и подробно про это рассказывать своим друзьям. Или просто с улыбкой думать об этом засыпая. Приятно ощущать себя благодетелем. Но желание быть благодетелем не делает человека благодетелем. Не стоит выдавать желаемое за действительное. Милостыня может убивать, и достаточно часто убивает. Далеко не всегда милостыня убивает принимающего, но практически всегда она убивает всех тех, кто живёт рядом с принимающим милостыню.

Мне непонятна позиция автора книги, для которого все непременно должны содержать Мармеладовых. Почему ему кажется, что страдания Сони - не следствие жизни его пьяного отца? Почему автор не видит связи между очевидными явлениями? На мой взгляд, ни к чему отказывать читателю в возможности увидеть связь между явлениями. И уж совсем непонятно, отчего автор считают, что страдания возникают ниоткуда, просто возникают. Почему автор не хочет сказать, что страдания людей — это всегда следствия действий других людей? Страдания не возникают из тумана, их причиняют другие люди. Знание подобных простых законов жизни человека может существенно сократить количество страданий и позволит избавиться от ненужных иллюзий.

Подумайте об этом, когда решите угостить пивом местного алкаша, у которого дома больная жена. Может будет намного проще и лучше отнести его жене Но-шпу? Может быть ей это нужнее, чем алкашу утренний апохмел. Нет, это не проще. Это сложнее. Проще дать денег мимоходом Мармеладову и гордиться. Но готовы ли вы при этом стать убийцей? Может быть кто-то умрёт без таблеток, в то время, когда на халявные деньги пьёт пиво тот, кто должен был принести эти таблетки. Подумайте...

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Аккаунт в наследство

Можно ли наследовать аккаунт в социальной сети? Вот новый вопрос современности. С одной стороны - в социальной сети регистрируется личность, личность нельзя оставить в наследство. С другой стороны - это собственность, а собственность можно оставить по завещанию. Что такое вообще, этот аккаунт? Можно ли вообще считать собственностью нечто неосязаемое? Я не знаю, но кажется, что невозможно производить операции материального мира в мире виртуальном. Может пора придумать кодексы для виртуальной жизни?

Дмитрий Мусатов,

Теоретическая практика

Странное дело - наш мир управляется теоретиками, а не практиками. Постоянно приглашаются консультанты для принятия решений, но эти консультанты только тем и занимаются, что дают советы. Они, в основной своей массе, просто бродят по свету и рассказывают, что и как делать. Они не видят результатов своих трудов, они всегда готовы объяснить, отчего всё пошло не так. В мире постоянно появляется огромное количество прогнозов не от производителей и покупателей. От консультантов. Я не помню ни одного предсказания, которое бы сбылось хотя бы на половину. Любая трансконтинентальная компания тратит миллионы на консалтинг и при этом регулярно КАЖДАЯ из них впадает в кризис. На что тогда потрачены деньги? Неужели это никому не видно? Или деньги тратят на всякий случай? Вдруг поможет... Или вот еще: американские военные консультанты по всему миру дают советы, но какую войну выиграли США? Они постоянно проигрывают, но при этом американцы - главные военные консультанты в мире. Как так? Почему миром правят теоретики, которые ничего не умеют?

Дмитрий Мусатов,

Ленивый двигатель

Принято говорить, что лентяи - двигатель прогресса. Звучит странно, более того, нереально. Как может хоть что-то двигать тот, кто не в состоянии двигать самого себя? Это ошибка. Двигает прогресс лень, вернее её наличие в мире. И двигается прогресс очень активными людьми, которые наживаются на наличии лентяев. Именно так, я думаю, появился на свет пульт к телевизору и многое другое. Великим людям, которые не сидят на месте, не интересны всякие мелкие штуки, им подавай что-то глобальное, что-то, что может изменить мир. Это сложно. А лентяям достаточно только оставаться на диване, не смотря ни на что. Именно благодаря этому появляется на свете множество мелких и полезных вещей.

Дмитрий Мусатов,