Дмитрий Мусатов

Обычно я не отнимаю время на описание самого фильма. Тот, кто видел, уже всё знает, а тот, кто не видел, всё равно ничего не поймёт. В данном случае попытка пересказать содержимое фильма сравнима с попыткой рассказать сон. Вроде ещё минуту назад всё было логично и последовательно, но при первых словах пересказа всё превращается в какою-то свалку отрывков эмоций и предположений.

Откуда берутся подобные фильмы? Замысел может появится без проблем, достаточно напиться до белой горячки, но как это донести до зрителя? Как материализовать на экране эмоции, страхи и иллюзии? Линч мастер в такого рода делах, не знаю как, но он освоил технологию материализации духов. Каждый его фильм совершенно не похож на предыдущий и одновременно о том же самом — о затаённых человеческих желаниях и страхах.

Я думаю, что эти фильмы смотрятся потому, что у каждого есть что-то в глубине души, что показывать никому не хочется ни при каких обстоятельствах. Каждый человек немножко сумасшедший и ему ужасно интересно, как сходят с ума другие. Пусть на экране, но авторы всё это не с потолка же взяли, наверняка. К тому же эти фильмы смотрят и другие люди.

Всё, что происходит в голове у человека, тяжело поддаё тся анализу со стороны. Каждый человек живёт в своём собственном мире, со своими правилами и собственной логикой. Иногда приходится переселяться в мир для всех. Это тот мир, в который все приходят как на нейтральную территорию для совместных действий на некоторое время. Там нет всего того, что создаёт комфорт в своём собственном мире, но там есть то, чего нет ни в каком индивидуальном мире: информация, которая недоступна в собственном мире. Это то, чем владеют и пользуются другие люди, но почему-то недоступно в своём мире. Это может быть рецепт приготовления креветок, а могут быть и чужие сны.

Несмотря на существование в своём изолированном мире, человек постоянно пытается сравнивать себя с кем-то или чем-то. С одной стороны это довольно странно и непонятно, с чего это вдруг такой интерес к внешнему миру при полном желании изолироваться, но с другой стороны это очень даже хорошо. В последнее время человек всё больше уходит в сугубо индивидуальный образ жизни. Если бы не желание всё сравнивать, может мы уже все вымерли бы, т. к. не осталось бы причин для выползания из собственной скорлупы, а при таком раскладе детей не бывает.

Но вот человек в общем мире, для сравнения, но с чего начать? Нельзя же просто так у всех подряд всё выспрашивать. Выручает кино. Там говорят всё, что можно и нельзя. Конечно, само по себе это говорит не так уж и много, но наблюдая за реакцией окружающих можно сложить некоторое мнение о том, как они относятся к происходящему. Можно, конечно, ещё и собственные ощущения проверить, адекватность реакции на раздражители, вполне может статься, что со временем что-то изменяется.

Таким образом данное кино и подобные ему не могут оцениваться по стандартным критериям: сценарий, игра актёров. Можно оценивать только насколько цепляет он те или иные чувства и желания. Насколько он может быть раздражителем для эмоций. В «Шоссе в никуда» замешано очень много всего. Правда, мне непонятно, при чём тут шоссе, но мастеру виднее. Есть кусочек реальной жизни, есть потеря памяти (или её отсутствие), странные превращения и туман в осознании мира. Все фрагменты хороши — выбирай на вкус. В таком коктейле может найти всё, что нужно любой желающий.

Фильм под настроение, для развлечения не годится.

В главных ролях: Билл Пуллман, Патриция Аркетт, Бальтазар Гетти, Роберт Блейк, Наташа Грегсон Вагнер, Ричард Прайор.

Д. Мусатов

Совсем недавно я написал, что Город Зеро единственный мистический фильм Шахназарова. Оказывается, это совсем не так, есть продолжение. Фильм называется «Белый тигр».

В наше время ситуация с российскими фильмами и простая и сложная одновременно: фильмов много, а смотреть нечего. Каждый приличный фильм сразу выделяется на общем фоне, только как его найти? Тратить время на просмотр всего подряд как-то жалко, поэтому приходится полагаться на какие-то готовые рекомендации.

Про фильм «Белый тигр» узнал случайно, благодаря юбилею Шахназарова. Он у нас сейчас один из немногих старых мастеров, которые продолжают снимать. Всегда интересно узнать, что явилось очередным продуктом его деятельности.

С самого начала просмотра мне не давал покоя один вопрос: где я видел танкиста раньше? Только ближе к концу фильма я вспомнил его, в фильме «Палата №6» того же Шахназарова. Он, судя по всему, очень привязывается к актёрам и продолжает снимать их при первой возможности. Происходящее на экране волновало несколько меньше. Как-то перестали снимать шедевры наши старожилы кинематографа. Вот, например, что за кино получилось про белого тигра?

Идея сама по себе вполне прилична. Начало фильма тоже не вызывает зевоты. Завязывается интрига, персонажи начинают действовать и открывать свои скрытые качества. Вражеский танк мрачно взирает на окружающий мир в редкие мгновения своего появления. Не могу сказать, что от экрана глаз не оторвать, но и уйти не хочется. Но в самый разгар событий всё останавливается.

До конца фильма ещё есть время, но сценария больше нет. Конец скомкан и не вызывает ничего, кроме удивления. Безусловно, вокруг присутствует множество фильмов, которые с самого первого кадра ничего сказать не могут, но это не очень утешает.

Идея безусловной силы периодически возникает в умах. Идеальное оружие, идеальные воины никогда не станут реальностью, а значит никогда не покинут фантазии человека. Может ли быть идеальное оружие само по себе или оно идеально только в идеальных руках? Но человек не идеален сам по себе, по сути своей. В данном случае автор решил, что оружие может жить и без человека. Теория весьма спорная, но почему бы и нет?

Танк без экипажа — это весьма нестандартный ход. Сложно себе представить подобное, но почему танк не может управляться просто идеей, в конечном счёте у человека любое действие начинается с мысли, с идеи. Упростим процесс, удалив промежуточные точки, и получим танк, управляемый идеей. Правда он ещё и вечен по фильму. Это уже как-то за гранью понимания окружающего мира. Лично я готов поверить в любую мистику, которая не вступает в противоречие с реальной физикой.

Главный герой выглядит слабовато, даже со своей теорией танкового бога. Если на фоне белого танка это как-то прокатывает, то ближе к завершению, когда тигра нет, уже недостаточно сумасшествия главного героя, не хватает его видений для нормального финала. Собственно говоря, все герои к финалу уже не радовали. И не удивляли.

Фильм не вызывает отторжения, годен для просмотра, когда совсем нечего нет под руками.

В главных ролях: Алексей Вертков, Виталий Кищенко, Валерий Гришко, Дмитрий Быковский-Ромашов, Герасим Архипов, Александр Вахов, Владимир Ильин.

Д. Мусатов