Дмитрий Мусатов

Практически каждый магазин в интернете или кинотеатр или химчистка или кафе просит нас установить своё мобильное приложение, но зачем? Браузеры и сайты уже отменили? Нас убеждают, что это очень удобно. Вроде как в приложении удобно выбирать и заказывать, но кто мешает сделать точно такой же интерфейс сайта? Вроде пароль не нужно вводить, но сейчас любой браузер в состоянии запоминать пароли и это равнозначно с точки зрения безопасности. Обещают очень оперативно сообщать новости и акции, но разве отменили электронную почту? Вопросов много, но ответ один — нет ничего такого в приложении очередного магазина или шашлычной, что нельзя реализовать средствами браузера и электронной почты. Так зачем же нам их постоянно подсовывают?

С точки зрения теории функционала приложения не могут быть лучше работы на сайте, но для этого нужно, чтобы кафе и химчистки занимались функционалом сайтов, только вот почему-то все сначала делают мобильные приложения. С точки зрения пользователя это нерационально уже потому, что занимается гораздо больше места в памяти телефона. Вместо одного приложения для серфинга в интернете, браузера, и может быть ещё приложения для электронной почты (хотя можно прекрасно обойтись тем же браузером, но интерфейс почты в браузере тоже не хотят доводить до ума) приходится устанавливать на телефон множество приложений для заказа пиццы, для оплаты бензина, для интернет-магазина и ещё много чего. Фактически получается так, что приложений нужно всё больше и больше, потому как в жизни современного человека всё больше онлайн сервисов, от больничного до уплаты налогов. Это означает, что постоянно нужно увеличивать объём памяти и производительность. Если бы все обходились работой на сайтах, не нужно было бы ежегодно менять телефон в связи с нехваткой памяти.

Ещё один нюанс: при работе через браузер слежкой за нами занимается только браузер (кроме самой операционной системы). Он отслеживает наши действия в интернете, перемещения и прочее. Все остальные не могут этого сделать, так как все сервисы имеют возможность получать информацию только во время сеанса связи заказчика с сайтом. Поставив приложение мы круглосуточно поставляем информацию владельцу приложения. Наставив кучу приложений, мы предоставляем информацию о себе куче лиц и кто знает, для чего им это. Подумайте про это.

И последнее: это очень выгодно производителям смартфонов. Ежегодное увеличение количества приложений, а с ними требований к ресурсам памяти и процессоров телефона, приводит пользователя к мысли об обновлении смартфона на более ёмкий и быстрый. Может это просто сговор производителей телефонов и приложений? Цель — получение всё большего количества денег от покупателей. Если не будет ежегодного прироста приложений, то и телефон менять не нужно. Посмотрите на тех, кто телефон использует только для звонков, у них аппараты живут десятилетия.

Исходя из всего сказанного, можно делать разные выводы. Какой больше понравится вам — я не знаю, но полагаюсь на ваш здравый смысл.

Меня привлекла фраза на радио: "Даже подростки видят это иначе". Сначала я даже не понял о чём речь. Разве может быть как-то иначе? Я ещё не встречал ни одного человека, который думал бы точно так же, как и я. Чтобы он точно так же реагировал на окружающий мир, на книги, на кино, на музыку. Есть очень похожие на меня люди, но точно такого я не встречал и не встречу. Просто потому, что мы все разные.

Природа обеспечила нам огромное разнообразие, вариативность максимальна. Это касается всего. Нет двух одинаковых мух и кустов сирени, нет двух одинаковых коров и гор. И всех на Земле это устраивает, за исключением человека.

Человек пытается делать всё одинаковое. Он выпускает одинаковые утюги, брюки и кружки. Ему так проще. Не нужно перенастраивать конвейеры, не нужны бесконечные оттенки краски, всё просто и симпатично. Что же, нравится так нравится, но своё стремление унифицировать всё окружающее человек переносит со своего неживого мира на мир живой, созданный не человеком, а природой. Человек искренне удивляется, когда видит, что кто-то думает и поступает иначе, не как он. Более того, он даже возмущается этим вопиющим фактом. В результате все пытаются переделать всех под одну гребёнку. Под свою.

Особенно достаётся детям. Я даже не представляю, как объяснить большинству взрослых, что дети в принципе не умеют мыслить так, как взрослые. Нет у них ещё багажа знаний, нет у них груза ответственности, нет у них взрослого взгляда на жизнь. Но и способности противостоять напору взрослого мира у них тоже нет. Почти каждый взрослый пытается сделать из ребёнка себя. Он бы и изо всех взрослых сделал себя, но кто же ему позволит. А тут есть возможность попроще вылепить себя из маленького человека. Как её упустить?

Чаще всего и не упускают. Сидят на радио эдакие доброхоты и удивляются, как же это дети видят всё иначе? Как будто может быть иначе. Не может быть иначе, всё живое в нашем мире останется неповторимым, несмотря на все желания людей. Все люди постоянно будут пытаться сделать окружающий мир только своим, это тоже незыблемо. Не знаю хорошо это или плохо, только вариантов у нас нет. Всё придумано до нас. Постарайтесь принять мир таким, каков он есть. Если получится.

Введение квот в социальной жизни преподносится как панацея. Нет женщин среди директоров заводов по производству безопасных бритв, значит, нужно обязать владельцев. Вроде как хорошо на первый взгляд? Или нет? Начнём с того, что лично я не знаю женщин, которым бы понадобились безопасные бритвы (они же Т-образные по нынешней классификации). У нынешних дам прекрасный выбор из всяких розовых и синих всевозможных форм приборов для бритья с неподдающимся подсчёту количеством лезвий. Они реально удобнее и выглядят намного лучше. Безопасные станки остались только для мужиков. И тут появляются квоты.

Никто против них ничего не имеет, потому, что нет смысла бороться с юридической системой, но что делать со сложившейся ситуацией? Есть несколько заводов для производства безопасных бритв, но нет ни одной дамы, которая бы занималась этими бритвами. Это само по себе не освобождает от исполнения закона и кого-то на работу брать нужно. Кого-то, кто не имеет понятия о всех этих бритвах, но готов сидеть за определённую сумму в кабинете. Это может случится в любой сфере деятельности человека, кандидатов нормальных нет, но заполнять вакансии нужно. Появится категория людей, которые просто будут зиц председателями Фунтами.

Появятся люди, чья профессия будет сидение за деньги. Они будут заполнять квоты на пол, цвет кожи и ещё на что-то. Это нормально? Но это вполне возможно. Исходя из этого поворота сюжета квоты имеют несколько вариантов. Не все они имеют приятный вид. Вернее так, с первого взгляда всё выглядит хорошо, но при более углублённом анализе появляются неприятные стороны. Например, профессия профессионального отрабатывателя квот. Это может быть не только от нехватки кадров. Это могут быть совсем другие причины. Как пример, зарплата. Настоящему профессионалу нужно платить нормальную зарплату, а вот Фунту можно платить намного меньше. Получится, что результат всё равно не соответствует ожиданиям. Вместо продвижения определённых категорий граждан мы можем получить профессиональное сидение на должности.

Что в итоге. Квоты не могут быть решением сложных социальных задач. Это акт безысходности. Вводящие квоты просто расписываются в своей неспособности решить задачу и вместо решения подсовывают имитацию решения. Впрочем, при жёстком управлении ситуации квоты могут что-то сделать. Только вот кто будет заниматься ручным управлением? Сами догадаетесь, как может развиваться эта ситуация?