Совершенное создание в мире камерного кино — только это и можно сказать про данное творение Н.Михалкова. Мог вот он когда-то снимать кино. По моему мнению, это самое необычное творение режиссёра Михалкова. Да и в советском кино я чего-то похожего не знаю. Одна комната, два человека, добро и зло.
Понятно, что к стандартной формуле борьбы добра со злом можно свести практическую любую жизненную ситуацию. В любом конфликте запросто можно кого-то отправить в стан героев, кого-то — к негодяям. Нам всем внушали с самого детства, что всё в мире можно отнести либо к хорошему, либо к плохому. Это как-то не вызывает сомнений. Странно, что несмотря на знания о плохом и хорошем, конфликты не утихают в нашем мире.
Мир гибнет. И гибнет он не от инфарктов и наркотиков, мир гибнет от непонимания. Люди не желают понимать друг друга. Именно так. Нехватки информации и сказанных слов не наблюдается. Все говорят обо всём. Слушать некому. Да и слушать нужно иметь. Кстати и разговаривать (не говорить!) тоже нужно иметь. Разговор, кстати, это когда каждый из собеседников говорит сам и слушает собеседника. Не делает вид, что слушает, а именно слушает. У нас часто бывает так, что вроде молчит, но не слушает, а придумывает, чтобы ещё эдакого придумать.
Конечно, разговоры бывают разные. Можно у подъезда языками зацепиться и просто обменяться мнениями о миграции дроздов в северную Африку. Тут последствия непонимания минимальны, но иногда разговоры бывают с большими последствиями. Скажем один собеседник у другого хочет нечто выведать, но потихоньку. Тут что угодно может померещится и привидится. Можно самому себе проблем напридумывать и потом за это же и отомстить. Собственно про это и фильм. Бывший муж приходит к бывшей жене и выясняет обстоятельства давно минувших дней. В его глазах цель оправдывает средства.
Если человек подлец, он в каждом видит подлеца. Доброхот — кругом видит доброхотов. Так уж заведено. Крайне редко человек может объективно оценить собеседника. Представьте, если один из собеседников трус и подлец, каково он должен думать про своего оппонента? Подлецу во всех разборках проще, с любой стороны. Он думает только о себе. Его больше ничто не беспокоит.
Добро всегда за всё и за всех тревожится. Оно пытается всем сделать хорошо. Ради этого добро готово приносить жертвы, в том числе в собственном лице. Зло эти жертвы с удовольствием принимает. И просит ещё, и получает ещё. Считается, что добро всегда побеждает. Но периодически, подсчитав, во что обходится победа добра методом принесения жертв, невольно начинает казаться, что победа того не стоила. У добра остаётся моральное удовлетворение, а всё остальное получает зло. Оно получает практически всё, у добра — только улыбка на губах и дырявые штаны. Я не спорю, не в материальных благах дело, но совсем без них тоже как-то неудобно. Короче говоря, частенько получается так, что вроде как проиграв зло получает всё, а добро выиграв не имеет ничего.
Разумеется, все эти сложные философские рассуждения на экране вы не увидите, будет всё проще и приземлённее. Просто два человека играют в поддавки. Ставка — судьба подростка. Я даже не понял, что в конце побеждает: добро или зло. Да и герои не тянут на рафинированные добро и зло. Они просто люди. Жизнь их запутана и полна странных поворотов и компромиссов. Никто не в состоянии всю жизнь служить одному идеальному идеалу. От ошибок тоже никто не застрахован.
Фильм вначале не производит впечатления. Постепенно градус происходящего действия поднимается, до самой финальной сцены. Смотрится на одном дыхании. Во время просмотра не приходит желания что-то анализировать, поток всяких мыслей настигает в конце просмотра. Психологическая драма, в камерном исполнении.
В главных ролях: Ирина Купченко, Михаил Ульянов
Д.Мусатов