Доглядев кино до конца, я так и не понял, откуда взялся безумный бюджет фильма. Паровоз неплохо кувыркался, спору нет, но неужели его сделали из чистого золота? Я понимаю, что гонорары Дж. Деппа весьма велики, но зачем же в отместку ему делать фильмы по три часа, чтобы заставить отработать того каждую копейку? Какая-то странная тенденция, бюджеты растут, длительность фильмов растёт, а фильмы интереснее не становятся. Увеличиваются только паузы между сценами со спецэффектами. А в данном случае паузы длиною почти во весь фильм.
Актёр Депп хорош, спору нет. Только его таланта перевоплощения во всяких странных персонажей и умения разговаривать с конями и птицами маловато для такого бюджета, как мне кажется. Я готов поверить, что в связи с инфляцией стоимость взрывов и искусственная кровь дорожают стабильно и в геометрической прогрессии, только зачем увеличивать паузы между взрывами? Чтобы рассказывать о возрастающей крутизне киноиндустрии? Чтобы зритель думал об этом не классические в прошлом 90 минут, а три часа? Я вполне готов дать обязательство увеличивать своё восхищение во время просмотра фильма пропорционально бюджету, только оставьте, пожалуйста, прежние 90 минут!
Но может всё и не совсем так, как рассказывают. Я не удивлюсь, если узнаю, что стоимость фильмов увеличивается не в соответствии с рассказами продюсеров. Я вполне готов поверить, что стоимость фильмов прибавляется вполне в соответствии с индексом инфляции, а все остальные деньги — это затраты на рекламные компании по продвижению фильмов. Я не удивлюсь, если затраты на рекламу фильма больше затрат на производство самого фильма. Строятся специальные декорации для премьер в кинотеатрах, промо-ролики крутятся на всех телеканалах мира, исполнители главных ролей мотаются по городам и весям, призывая всех в кинотеатры. К чему всё это?
Если кино хорошее — зритель обязательно посоветует его посмотреть всем доступным гражданам. Если кино плохое — антиреклама обеспечена. Согласен, этот способ не способен охватить всех потенциальных зрителей, да только затраты на рекламу могут сократиться настолько, что и тех, кого достало сарафанное радио, вполне хватит для окупаемости любого ХОРОШЕГО фильма. А чем больше миллионов вбухивать в рекламу, тем больше нужно зрителей.
Непосредственно о фильме. Больше всего мне понравились кровожадные кролики. Чего-то такого следовало ожидать от подобного фильма, но кролики! Это забавно. Теперь о том, что такое «подобный» фильм. С первых минут просмотра не приходится надеяться, что впереди ждёт линейное развитие ситуации и классическое развитие классического сюжета. Это не может быть боевик или триллер. Оживший индеец, который прикармливает чучело птицы, даёт право надеяться на странности и двусмысленности. В этом смысле мне после кроликов вспоминается белый конь. Сначала это вершитель судеб человеческих, который вполне может себе позволить вернуть с того света смертного, а потом — странное средство перемещения.
Всё остальное в фильме напоминает разбавленное водой молоко. Очень много воды. Сократить длительность действия до полутора часов и всё будет в порядке. Есть и ирония, и странный юмор. Их вполне достаточно для 90 минут, но маловато для 250 минут.
Если терпения и обожания таланта Дж. Деппа будет достаточно для длительного просмотра, то удовольствие гарантировано. Зло в очередной раз наказано и добро победило. Предложенный вариант действий, естественно, останется только в кино, но это не главное. Главное в том, что удовольствие получено.
Если вас не смущает трёхчасовое сидение перед экраном, то фильм вполне можно смотреть. Таких идейцев-борцов за справедливость я в кинематографе ещё не видел. Фильм берёт не тем, что происходит, а тем как это делается.
В главных ролях: Джонни Депп, Арми Хаммер
Д.Мусатов